國(guó)內(nèi)行政服務(wù)中心研究述評(píng)

秦 浩 郭 薇

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

國(guó)內(nèi)行政服務(wù)中心研究述評(píng)

秦 浩 郭 薇

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

行政服務(wù)中心研究是公共管理領(lǐng)域研究的新課題，國(guó)內(nèi)開展的相關(guān)研究已由單純的國(guó)外概念引介和研究視角模仿逐步轉(zhuǎn)向本土現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究與理論思考，研究思路表現(xiàn)為在西方語(yǔ)境的觀照和指引下，在學(xué)習(xí)借鑒“一站式”服務(wù)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的本土化探索，呈現(xiàn)出多元化研究方法、多學(xué)科研究視角、多層面研究?jī)?nèi)容等典型特征。針對(duì)研究中存在的滯后性、程式化和零散化問題，應(yīng)進(jìn)一步提高研究的前瞻性、創(chuàng)新性和系統(tǒng)性，盡快建立一套規(guī)范完整的分析框架，注重理論創(chuàng)新與本土語(yǔ)境的融合，并加強(qiáng)對(duì)我國(guó)行政服務(wù)中心建設(shè)過程中的一些深層問題的挖掘和分析。

“一站式”服務(wù)；行政服務(wù)中心；述評(píng)

行政服務(wù)中心是我國(guó)地方政府在探索行政審批制度改革進(jìn)程中出現(xiàn)的新生事物，自 2004年《行政許可法》頒布實(shí)施以來，行政服務(wù)中心建設(shè)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪展開來，目前已基本形成覆蓋各級(jí)地方政府的縱橫交錯(cuò)的行政服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，成為服務(wù)型政府建設(shè)的有效載體。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于行政服務(wù)中心的研究思路，表現(xiàn)為由單純的國(guó)外概念引介和研究視角模仿逐步轉(zhuǎn)向本土現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究與理論思考，取得了豐碩的研究成果。總結(jié)梳理近10年來國(guó)內(nèi)研究的宏觀邏輯和發(fā)展脈絡(luò)，了解把握其最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，無疑有助于該領(lǐng)域研究的進(jìn)一步拓展深化。

一、行政服務(wù)中心研究的興起與理論淵源

行政服務(wù)中心的誕生是國(guó)外管制改革和公共服務(wù)體系建設(shè)催生的產(chǎn)物，其推廣普及的理論動(dòng)因則是“一站式”服務(wù)理論的萌生與發(fā)展。從本質(zhì)上看，“一站式”服務(wù)理論既是對(duì)政府管制理論的繼承和創(chuàng)新，又是對(duì)政府管制理論的揚(yáng)棄和超越。20世紀(jì)70年代，以哈耶克 （Hayek）、弗里德曼（Friedman）、布坎南（Buchanan）等人為代表的新自由主義學(xué)派開始重新思考政府與市場(chǎng)關(guān)系的平衡問題，試圖擺脫全能政府的慣性思維，主張應(yīng)通過恢復(fù)“有限政府”以避免“政府失靈”。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著凱恩斯主義共識(shí)的逐漸破裂和各國(guó)管制改革的陸續(xù)啟動(dòng)，反對(duì)政府干預(yù)的批判性研究漸趨理性，學(xué)術(shù)研究的主流轉(zhuǎn)向放松政府管制、強(qiáng)化公共服務(wù)等更具建設(shè)性的議題。斯蒂格里茲（Stiglitz）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行的系統(tǒng)化分析，奠定了政府管制理論的研究基礎(chǔ)。布雷耶爾（Breyer）、史普博（Spulber）、施蒂格勒（Stigler）等人圍繞管制的范圍領(lǐng)域、方法選擇、政策措施等，相繼提出了三種不同的管制模式，分類管制、適度管制的思想逐漸深入人心。80年代末期掀起的政府再造浪潮，又為政府管制改革注入了管理主義的價(jià)值內(nèi)涵，顧客導(dǎo)向、無縫隙政府理念的提出以及政府治理模式的轉(zhuǎn)變，反映出人們追求善治的努力和趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代以來，隨著現(xiàn)代企業(yè)管理的理念和方法被大量引入到政府管理，“一站式”服務(wù)進(jìn)入到學(xué)者們的研究視野。威瑪（Wimmer）等人最早從一體化公共服務(wù)的角度對(duì)“一站式”服務(wù)的概念進(jìn)行了界定：“‘一站式’服務(wù)是指為用戶——所有的顧客提供一體化的公共服務(wù)。它允許公民、企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)能夠擁有24小時(shí)的全方位公共服務(wù)，無論他們?cè)诩依铮€是辦公室或者是移動(dòng)中”。［1］歐洲學(xué)者庫(kù)彼克（Kubicek）和哈根（Hagen）在其合作完成的《歐洲一站式政府概述》一文中，通過全面的定性與定量分析，對(duì)歐洲各國(guó)“一站式”服務(wù)的國(guó)家戰(zhàn)略、實(shí)施類型、服務(wù)渠道等進(jìn)行了研究，并對(duì)其未來發(fā)展前景進(jìn)行了展望。

以“一站式”服務(wù)理論為操典，英國(guó)在政府機(jī)構(gòu)改革中率先建立“一站式商店”的做法，成為其他國(guó)家仿效的榜樣和模板，行政服務(wù)中心這種新型政府服務(wù)機(jī)構(gòu)很快在各國(guó)普及開來。國(guó)外學(xué)界有關(guān)行政服務(wù)中心的研究，基本都納入到 “一站式”服務(wù)或“一站式”政府的研究范疇之內(nèi)。值得注意的是，“一站式”服務(wù)理論體系的逐步確立，既與政府現(xiàn)代化的潮流交織在一起，也為相關(guān)后續(xù)研究搭建起一個(gè)開放式的邏輯框架。隨著信息技術(shù)的全球化普及和縱深化發(fā)展，“世界各國(guó)越來越少提‘一站式’政府服務(wù)機(jī)構(gòu)的概念，而大力提倡‘電子政府’的概念越來越多”，［2］國(guó)外學(xué)界對(duì)“一站式”服務(wù)的研究重點(diǎn)也順勢(shì)由“物理一站式”轉(zhuǎn)向“虛擬一站式”，電子政務(wù)、“一站式”政府門戶網(wǎng)站、電子治理等日益成為“一站式”服務(wù)研究的主題。

二、行政服務(wù)中心研究的本土化探索

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于行政服務(wù)中心的研究起步較晚，前期研究主要在西方相關(guān)語(yǔ)境的觀照和指引下展開，即通過對(duì)“一站式”服務(wù)及其相關(guān)理論的引介和借鑒，結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情和行政環(huán)境，探討其在我國(guó)的適用性與可行性，并創(chuàng)造性地提出了“一廳式”、“一條龍”服務(wù)等具有本土化特色的學(xué)術(shù)詞匯。然而受實(shí)踐水平所限和體制制約影響，研究成果較為零散。2004年《行政許可法》頒布實(shí)施后，行政服務(wù)中心建設(shè)在全國(guó)鋪開，相關(guān)研究隨之活躍起來。

1.研究方法。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于行政服務(wù)中心的規(guī)范性研究，主要采用以下三種研究方法：一是描述性研究。描述性研究通過對(duì)事物的總體特征或功能表現(xiàn)的事實(shí)研究，對(duì)已有的現(xiàn)象、規(guī)律和理論進(jìn)行敘述、揭示及驗(yàn)證，即主要回答“是什么”的問題。描述性研究是解釋性研究和探索性研究的重要基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)對(duì)行政服務(wù)中心這一新生事物的描述性研究，集中在新聞媒體所做的新聞采訪、專題報(bào)道以及行政服務(wù)中心建設(shè)者或管理者結(jié)合自身的實(shí)踐經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)體會(huì)所寫的經(jīng)驗(yàn)交流材料、分析總結(jié)報(bào)告等。二是解釋性研究。解釋性研究遵循實(shí)證主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，按照線性分析的邏輯并采用歸納演繹的研究方法，對(duì)事物的內(nèi)在機(jī)理、動(dòng)力機(jī)制以及體系結(jié)構(gòu)等進(jìn)行闡釋，即主要回答“為什么”的問題。趙永偉和唐璨的《行政服務(wù)中心理論與實(shí)踐》一書是國(guó)內(nèi)第一部專門探討行政服務(wù)中心有關(guān)問題的學(xué)術(shù)著作。陳翔的《地方行政服務(wù)中心的定位和方向——基于安徽省的實(shí)證研究》是第一部對(duì)行政服務(wù)中心進(jìn)行實(shí)證研究的學(xué)術(shù)專著。而王大華主編的“政務(wù)（行政）服務(wù)中心建設(shè)與業(yè)務(wù)指導(dǎo)”系列叢書則是目前為止研究最為系統(tǒng)和詳細(xì)的著作。三是探索性研究。探索性研究注重由因到果、從局部到整體的邏輯推演，關(guān)注的是現(xiàn)象發(fā)生的原因、存在的問題以及可能的后果等，通過將初步印象和感性認(rèn)知逐步上升為深刻理解和理性認(rèn)知，進(jìn)而形成準(zhǔn)確的行動(dòng)路線和改革策略，即主要回答“怎么樣”的問題。在行政服務(wù)中心探索性研究方面代表性的論文主要有：劉熙瑞和錢冰的《當(dāng)前我國(guó)行政服務(wù)中心建設(shè)的問題與對(duì)策》、張銳昕和秦浩的《行政服務(wù)中心：發(fā)展遠(yuǎn)景、路徑選擇與趨近策略》、趙定濤和盧正剛的《我國(guó)行政服務(wù)中心存在的問題及其對(duì)策研究》、吳愛明和孫垂江的《我國(guó)公共行政服務(wù)中心的困境與發(fā)展》等。

2.研究視角。行政服務(wù)中心屬于多學(xué)科交叉范疇的綜合性問題，研究學(xué)科視角的選擇主要側(cè)重于以下幾個(gè)方面：一是行政學(xué)視角。行政服務(wù)中心建設(shè)與行政體制改革和行政審批制度改革密切相關(guān)，因此有關(guān)行政服務(wù)中心的研究探討必然涉及行政組織、行政權(quán)力、行政行為、行政決策、行政協(xié)調(diào)以及行政監(jiān)督等公共行政學(xué)領(lǐng)域的基本理論和問題。國(guó)內(nèi)學(xué)界基于行政學(xué)視角的研究呈現(xiàn)出三個(gè)明顯的傾向：第一，價(jià)值傾向，即以服務(wù)型政府建設(shè)為核心價(jià)值追求，側(cè)重于從政府治理、職能轉(zhuǎn)變、機(jī)構(gòu)改革和流程再造等服務(wù)型政府的應(yīng)然目標(biāo)為研究切入點(diǎn)；第二，經(jīng)驗(yàn)傾向，即充分重視并合理借鑒國(guó)外政府改革的成功經(jīng)驗(yàn)，積極引入并大力推介包括 “一站式”服務(wù)理論在內(nèi)的前沿成果；第三，技術(shù)傾向，即對(duì)運(yùn)用信息技術(shù)改造政府服務(wù)持肯定和歡迎態(tài)度，能夠以前瞻性思維對(duì)電子政務(wù)在行政服務(wù)中心的適用性和作用范圍進(jìn)行論證考量。二是法學(xué)視角。權(quán)威、完善的法律法規(guī)是行政服務(wù)中心存在和運(yùn)行不可或缺的法理依據(jù)，當(dāng)前我國(guó)行政服務(wù)中心在法律保障層面的普遍缺失，引起了部分法學(xué)學(xué)者尤其是行政法學(xué)者的高度關(guān)注。特別是在《行政許可法》頒布實(shí)施以后，法學(xué)界就如何彌補(bǔ)由行政主導(dǎo)產(chǎn)生的法律缺口以及化解由人為操控帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)展開了激烈討論，有關(guān)強(qiáng)化行政服務(wù)中心合法性解釋邏輯及完善法律規(guī)范的研究持續(xù)升溫。學(xué)者們通過學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)論文、會(huì)議發(fā)言等多種渠道主張應(yīng)理順行政服務(wù)中心內(nèi)外部的法律關(guān)系，呼吁國(guó)家盡快出臺(tái)《行政組織法》、《行政程序法》等法律法規(guī)，并據(jù)此提出相應(yīng)的立法方案。三是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。這里所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指從政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解釋、分析和研究相關(guān)政府行為，包括政府提供公共物品、政府干預(yù)和外部性等問題。國(guó)內(nèi)這一類研究大多采用“成本—效益”分析的方法，一是從政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視角，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)、方式與數(shù)量等問題進(jìn)行剖析，同時(shí)，將行政審批制度改革置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，探究制度變遷的改革成本及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；二是圍繞如何合理配置稀缺資源以及提高資源利用率，對(duì)“一站式”服務(wù)在降低行政成本、提高服務(wù)質(zhì)量方面的效率和效益進(jìn)行考察。

3.研究?jī)?nèi)容。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于行政服務(wù)中心的研究涵蓋了其建設(shè)發(fā)展的全生命周期，呈現(xiàn)出全方位、多層次和遞進(jìn)性等典型特征，初步構(gòu)建了行政服務(wù)中心研究的理論體系。

1.關(guān)于行政服務(wù)中心產(chǎn)生的背景與成因方面的研究。國(guó)外“一站式”服務(wù)的理論及其實(shí)踐為中國(guó)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)啟示和借鑒模板，這一觀點(diǎn)目前已得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。但對(duì)行政服務(wù)中心建設(shè)的理論依據(jù)尚存爭(zhēng)議，例如，錢再見認(rèn)為“近期在我國(guó)一些城市中相繼建立的‘政務(wù)超市’就是借鑒新公共管理理論的‘公共服務(wù)’理念而進(jìn)行地方政府管理模式創(chuàng)新和職能轉(zhuǎn)變的有益探索”。［3］吳愛明等人對(duì)此表示贊同，“我國(guó)公共行政服務(wù)中心的發(fā)展受到西方行政改革影響，是借鑒新公共管理理論的公共服務(wù)理念進(jìn)行地方政府管理模式改革和創(chuàng)新的有益探索”。［4］上述觀點(diǎn)為大多數(shù)學(xué)者所接受，但也有學(xué)者對(duì)此提出異議，例如，陳翔認(rèn)為 “一些論者認(rèn)為我國(guó)地方行政服務(wù)中心基于西方新公共管理理論影響而興起的觀點(diǎn)值得商榷，實(shí)際上這是一個(gè)典型的中國(guó)地方政府自發(fā)的創(chuàng)新行為，大量事實(shí)表明它并不是基于某種理論指導(dǎo)下的自覺的行為，我們可以用西方相關(guān)理論給予解釋和研究，但兩者沒有因果和邏輯聯(lián)系”。［5］

2.關(guān)于行政服務(wù)中心功能與效果方面的研究。這類研究是對(duì)基礎(chǔ)理論研究的拓展深化，側(cè)重于對(duì)行政服務(wù)中心的功能定位、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、服務(wù)模式和效果評(píng)價(jià)等方面的研究。陳時(shí)興的《行政服務(wù)中心對(duì)行政審批制度改革的機(jī)理分析》、胡冕的《行政服務(wù)中心建設(shè)的組織行為學(xué)分析》、顧平安的《規(guī)范行政服務(wù)中心建設(shè)，統(tǒng)籌公共服務(wù)發(fā)展》、段龍飛的《機(jī)制創(chuàng)新與我國(guó)行政服務(wù)中心建設(shè)研究》都是這類研究的代表性論文。

3.關(guān)于行政服務(wù)中心問題與障礙方面的研究。這類研究主要是基于功能和效果研究基礎(chǔ)之上對(duì)現(xiàn)狀的反思與解析，其研究熱點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：一是法律法規(guī)方面的缺陷。劉熙瑞、錢冰、吳愛明、唐璨等國(guó)內(nèi)著名學(xué)者一致認(rèn)為當(dāng)前有關(guān)行政服務(wù)中心的立法嚴(yán)重不足，并指出可能存在 “行政主導(dǎo)下的繁華景象遮掩了法制缺口的危機(jī)”［6］、“有悖于憲政國(guó)家的理性訴求，同時(shí)也與現(xiàn)代法治國(guó)家所要求的行政組織法定原則相左”［7］等潛在風(fēng)險(xiǎn)。二是管理體制上的不足，主要涉及組織結(jié)構(gòu)、行政授權(quán)、人員編制等方面的問題。例如，姜曉萍將行政服務(wù)中心管理體制的突出問題總結(jié)為“管理權(quán)限和職責(zé)不到位，審批窗口授權(quán)不充分，行政服務(wù)中心或窗口部門與辦證中介組織的關(guān)系復(fù)雜，收費(fèi)不能嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)收支兩條線”。［8］三是運(yùn)行機(jī)制上的困境，重點(diǎn)探討行政協(xié)調(diào)、流程再造等方面的問題。傅思明指出，“行政服務(wù)機(jī)構(gòu)中的橫向窗口單位之間缺乏協(xié)調(diào)，成為了制約中心運(yùn)行和發(fā)展的核心問題”。［9］李靖華以浙江省為例，運(yùn)用多元線性回歸方法探討了現(xiàn)階段行政服務(wù)中心流程再造的主要影響因素。［10］

4.關(guān)于行政服務(wù)中心完善對(duì)策和發(fā)展方向方面的研究。按照由問題到對(duì)策的一貫研究思路，學(xué)者們大多都會(huì)根據(jù)問題研究的結(jié)論相應(yīng)提出完善策略，部分學(xué)者還就行政服務(wù)中心未來的發(fā)展方向進(jìn)行了探討，主要形成三種意見：第一種是主張成立專門的“公共服務(wù)管理局”。例如，顧平安建議“設(shè)置公共服務(wù)管理局，統(tǒng)籌政府公共服務(wù)管理”。［11］谷蘇補(bǔ)充指出“在我國(guó)成立的這個(gè)機(jī)構(gòu)，必須是中立的、有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，可以是臨時(shí)性的，也可以是常設(shè)性的，它的產(chǎn)生以及職責(zé)最好由行政許可法來規(guī)定”。［12］第二種是建議將行政服務(wù)中心建設(shè)和大部門制改革結(jié)合起來，在地方政府內(nèi)部將決策、執(zhí)行和監(jiān)督三項(xiàng)職能適當(dāng)分離，把“執(zhí)行”功能完全劃歸行政服務(wù)中心。例如，唐璨認(rèn)為“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，行政服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)成為地方政府專司行政許可職能的行政機(jī)關(guān)”。［13］耿玉基同意“新設(shè)的‘行政許可局’（原行政服務(wù)中心）成為一級(jí)政府的組成部門”。［14］吳盛光也建議行政服務(wù)中心向行政審批執(zhí)行局方向發(fā)展［15］。第三種意見與第二種相左。例如，江紅義和陶歡英反對(duì)成立“行政審批執(zhí)行局”的做法，并從組織角度、職權(quán)角度以及行政審批的現(xiàn)實(shí)角度和實(shí)踐角度分析后認(rèn)為，“無論是從理論上還是實(shí)踐上，都不應(yīng)該將行政服務(wù)中心建設(shè)成為一個(gè)集中審批權(quán)力的行政組織”。［16］

三、國(guó)內(nèi)行政服務(wù)中心研究的簡(jiǎn)評(píng)與建議

總體而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于行政服務(wù)中心的研究正處于由單純的國(guó)外概念引介和研究視角模仿逐步轉(zhuǎn)向本土現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究與理論思考階段，研究框架清晰，內(nèi)容廣泛，取得了較為豐碩的成果，為今后研究的繼續(xù)和深入奠定了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。行政服務(wù)中心作為行政審批制度改革的創(chuàng)新載體和依托平臺(tái)，產(chǎn)生的歷史較短，其發(fā)展尚處于初始探索階段，且我國(guó)的行政審批制度改革目前正處于攻堅(jiān)階段。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于行政服務(wù)中心的研究還處在起始階段，存在著一定缺陷與薄弱項(xiàng)。首先，理論研究水平總體上滯后于實(shí)踐發(fā)展程度。行政服務(wù)中心建設(shè)是在缺乏整體制度設(shè)計(jì)和理論論證下進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)，客觀上沒有一套普適的“經(jīng)典模式”以供遵循。雖然這為各級(jí)地方政府自主性的改革探索提供了足夠的創(chuàng)新空間，但改革缺乏有效的理論指導(dǎo)和明確的原則規(guī)范會(huì)難以避免“走彎路”和“付學(xué)費(fèi)”的風(fēng)險(xiǎn)。理論研究的“后發(fā)劣勢(shì)”與貢獻(xiàn)不足，使改革依舊難以擺脫“實(shí)踐超前、理論滯后”的矛盾狀態(tài)與“摸著石頭過河”的不利局面。而改革的快速發(fā)展又往往無暇顧及學(xué)界的爭(zhēng)議和理論研究的空白，理論的指導(dǎo)作用無形中被削弱了。其次，理論研究的深度和廣度有待拓展。目前研究更多地體現(xiàn)為對(duì)行政服務(wù)中心進(jìn)行宏大的、一般性和程式化的邏輯思考，而對(duì)微觀層面關(guān)注得不多，以及疏于對(duì)生動(dòng)、復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的考察與分析。部分研究過于注重由理論到理論的邏輯推演，缺乏系統(tǒng)全面的實(shí)證研究加以佐證，這種偏重于宏觀和純理論層面的研究范式所導(dǎo)致的后果之一就是學(xué)者們的研究結(jié)論經(jīng)常無益于現(xiàn)實(shí)問題的解決；最后，理論研究成果零散，缺乏系統(tǒng)性。有關(guān)行政服務(wù)中心的研究成果雖然數(shù)量眾多，但缺乏一種整體的視野和聯(lián)系的觀點(diǎn)，未能從行政服務(wù)中心的產(chǎn)生和發(fā)展過程中捕捉其本質(zhì)、特征及其發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)行政服務(wù)中心的整體狀況和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展缺少思考。

針對(duì)目前研究中存在的上述問題，我國(guó)行政服務(wù)中心的進(jìn)一步研究應(yīng)注意以下問題：一是緊緊圍繞深化我國(guó)行政審批制度改革的實(shí)際需要，盡快建立一套規(guī)范、統(tǒng)一、完整的分析框架，明確行政服務(wù)中心研究的結(jié)構(gòu)和層次；二是加強(qiáng)相關(guān)基礎(chǔ)理論研究，注重理論創(chuàng)新。應(yīng)結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情和行政環(huán)境，將政府管制理論、“一站式”服務(wù)理論、新公共服務(wù)理論和公共治理理論等相融合，提出能夠?qū)ξ覈?guó)行政服務(wù)中心建設(shè)中的特殊問題有較強(qiáng)解釋力的新理論，在理論創(chuàng)新上尋求突破。同時(shí)，拓展研究方法和研究工具，使理論研究與實(shí)證研究相匹配。三是拓寬研究視野，深化研究?jī)?nèi)容。加強(qiáng)對(duì)我國(guó)行政服務(wù)中心建設(shè)過程中的一些深層問題的挖掘和分析。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，今后的研究應(yīng)進(jìn)一步加大關(guān)于行政服務(wù)中的法律定位、權(quán)力行使、流程再造、監(jiān)督機(jī)制以及網(wǎng)上行政審批建設(shè)等微觀問題的研究力度。

［1］段龍飛.我國(guó)行政服務(wù)中心建設(shè)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：93.

［2］賈濤，陳翔.國(guó)外一站式政府服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)的做法及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.中國(guó)行政管理，2007，（5）.

［3］錢再見.新公共管理對(duì)我國(guó)地方政府改革的啟示——論“政務(wù)超市”在中國(guó)的興起［J］.江西行政學(xué)院報(bào)，2002，（2）.

［4］吳愛明，孫垂江.我國(guó)公共行政服務(wù)中心的困境與發(fā)展［J］.中國(guó)行政管理，2004，（9）.

［5］陳翔.地方行政服務(wù)中心的定位和方向——基于安徽省的實(shí)證研究 ［M］.合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2008：29.

［6］唐璨.試論我國(guó)行政服務(wù)中心的行政組織法構(gòu)建［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）.

［7］吳愛明，孫垂江.我國(guó)公共行政服務(wù)中心的困境與發(fā)展［J］.中國(guó)行政管理，2004，（9）.

［8］姜曉萍，蘭旭凌.我國(guó)行政服務(wù)中心的發(fā)展障礙與對(duì)策思考［J］.中國(guó)行政管理，2007，（10）.

［9］傅思明.行政審批制度改革與法制化［M］.北京：中共中央黨校出版社，2003：43.

［10］李靖華.行政服務(wù)中心流程再造的影響因素：浙江實(shí)證［J］.管理科學(xué)，2008，（2）.

［11］顧平安.規(guī)范行政服務(wù)中心建設(shè) 統(tǒng)籌公共服務(wù)展［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.

［12］谷蘇.國(guó)外行政審批制度改革對(duì)我國(guó)的啟示［J］.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）.

［13］唐璨.試論我國(guó)行政服務(wù)中心的行政組織法構(gòu)建［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）.

［14］耿玉基.關(guān)于相對(duì)集中行政許可權(quán)制度若干問題的探討［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）.

［15］吳盛光.行政審批制度改革的特點(diǎn)、困境與治理［J］.大連干部學(xué)刊，2009，（10）.

［16］江紅義，陶歡英.行政服務(wù)中心：績(jī)效、困境與走向［J］.中國(guó)行政管理，2007，（3）.

責(zé)任編輯 侯 琦

D60

A

1672－2426（2012）07－0080－04

秦浩（1982－），男，山東威海人，中共遼寧省委黨校講師，中國(guó)人事科學(xué)研究院博士后，研究方向?yàn)楣仓卫砼c公共政策。

郭薇（1982－），女，黑龍江伊春人，中共遼寧省委黨校公共管理教研部講師，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后，研究方向?yàn)檎芾砼c社會(huì)自治。