認證需要“認證”

文/王麗芳

市場

認證需要“認證”

文/王麗芳

認證，本該是誠信的體現，通過嚴格的認證提升認證對象的美譽度。然而，由于某些認證機構的“金錢至上”，導致認證過程中潛規則盛行，亂象頻發。如今，相當一些認證被輿論戲謔為“無中生有的圈錢‘游戲’”。于是，本該讓人信賴的認證機構，也不可避免地被推到了輿論的風口浪尖。

誰來“認證”認證？目前認證體系十分繁雜，我國既有官方認證，又有中介推出的認證，官方認證雖然不多，但每一種認證往往都是系列，還有諸多小類；中介認證更是五花八門、數不勝數，認證幾乎涵蓋了所有企業從生產到管理，再到銷售的所有環節。比如，光是以ISO打頭的認證，除了ISO9000，還有ISO9001、ISO14001、ISO22000、ISO14064……而ISO體系的認證，還僅僅是整個質量認證體系中的一個。微觀而言，比如以養雞場為例，認證也是“琳瑯滿目”，除了有機產品認證外，還有無公害農產品、綠色食品，還包括質量管理體系、環境管理體系、職業健康安全管理體系、良好農業規范、商品售后服務評價體系等近十種認證。這還不包括地方性、行業性，或純粹只是一個名稱的各種認證。

國家強制的認證是促進行業發展、提升管理和產品質量所必需的，然而更多的是自愿選擇性的認證。不是說前者就沒有問題，它也存在著放松質量等現象，然而后者的問題更突出，相當多的認證是“唯錢是從”，認證成了“賣認證”。再加上認證市場非常龐大，且利潤豐厚，致使許多機構都拼命擠進認證市場，企望占取一點“市場份額”，分到一杯羹。認證必須具備科學性、合理性和公信力，這可以說是認證的“底線”。如果一項認證本身就是以圈錢為目的的，那它就喪失了認證的價值，徒增認證對象的負擔。直白說就是渾水摸魚，這樣的渾水摸魚屢見不鮮。曾經轟動一時的只有兩個人兩張桌子的“全國牙防組”推出的所謂“權威認證”就是一場鬧劇，認證標準和標志全部由其自定，根本無科學性和合理性，卻一度在牙膏等廣告中大肆宣傳，蒙騙了不知多少消費者。前些年三聚氰胺事件剛曝出時，一家類似于皮包公司的認證代理公司居然謀劃“聯合”一個地區性的行業協會“做一個關于‘無添加牛奶’的產品認證”，無奈“風頭太緊，關系不過硬”而作罷。

更令人吃驚的是，如果未出現“爭議性事件”或“行業性危機”，某些認證機構就“制造”事件或危機，即為了推廣某個認證體系，一些認證機構會主動炒作行業的一些內幕，慣用的伎倆是曝光行業質量隱患，“當行業陷入信譽危機，自然會催生出企業的認證需求”。當然，除了制造外部危機，內部還有激勵機制，認證咨詢師和代理員的工資都是底薪加提成模式，這就極大“激勵”了咨詢師和代理員去“獵”、“誘”更多的對象認證。從“做認證”到“催生需求”再到“獵”和“誘”，淋漓盡致地道盡了認證機構的“黑”和認證過程的“亂”。這樣的認證與其說是為了規范企業管理、提升產品信譽，不如說是在糟蹋產品，損害企業，擾亂行業，完全可說是墮落為“為富不仁”了。