技術創(chuàng)新的認知界面及其歸因分析*

衡孝慶

(常州大學思想政治理論課教學研究部,江蘇常州213164)

技術創(chuàng)新的認知界面及其歸因分析*

衡孝慶

(常州大學思想政治理論課教學研究部,江蘇常州213164)

理解技術創(chuàng)新認知界面并對之進行歸因分析必須從三個方面入手:首先是從認知方式的角度了解技術創(chuàng)新的認知特點及其學習過程;其次必須了解技術創(chuàng)新認知語境的建構與操作層面;第三,還必須通過創(chuàng)新網(wǎng)絡將技術創(chuàng)新活動還原到社會認知及其選擇與加工的社會情景中去。

技術創(chuàng)新;認知界面;歸因分析

技術創(chuàng)新活動既是人類社會活動、經(jīng)濟活動的方式,同時也與科學活動一樣是一個認識世界的方式和過程。從人類與世界打交道的“在世之路”及其“解蔽”方式來看,技術創(chuàng)新活動與其主體的認知能力、認知方式、認知操作、認知特質、認知習俗乃至整個認知領域的特性無不具有內在的關聯(lián),而這一關聯(lián)的核心構件就是認知界面。界面的概念源自于對工程技術部件的關聯(lián)與銜接,后來引申到對任意兩個異質體的聯(lián)系和銜接狀態(tài)的描述。從界面概念的內涵可以看出,技術創(chuàng)新與認知的交往界面實質上就是技術創(chuàng)新的認知邊界。突破技術創(chuàng)新的內在局限性,提升技術創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力的前提就是必須充分了解技術創(chuàng)新的認知界面并尋找到制約技術創(chuàng)新主體認知的各種因素。

一、技術創(chuàng)新的認知方式:實踐智慧

認知方式是“個體在知覺和智力活動中表現(xiàn)出來的特征性的自我一致的機能模式”。[1]在人類認知研究領域,不同的研究視角對人類認知的發(fā)展及其實際應用領域的看法不盡相同。比如在超個人心理學看來,意識譜中的每個階段都對應于人類個體不同的認知層次和認知水平。[2]而相對比較具有統(tǒng)一性的看法是,可以將人類的認知模式大致劃分為學業(yè)型智慧和實踐型智慧。根據(jù)兩者所面對的不同問題類型 (參見表1),在比較的意義上,科學研究活動更多的是學業(yè)型智慧,而技術創(chuàng)新顯然更側重于實踐型智慧。從這種比較中不難看出,不同技術創(chuàng)新主體的認知差異在實踐智慧中表現(xiàn)較為明顯,并且,對于每一個個體而言,實踐智慧是隨著時間而累積的。根據(jù)認知風格可以將技術認知方式劃分為適應型 (adaption)和創(chuàng)新型 (innovation)兩種:適應型總是傾向于在原有的經(jīng)驗范式內進行修補和延伸;而創(chuàng)新型則傾向于打破舊的范式,嘗試新的辦法。[3]

表1 學業(yè)性問題與實踐性問題的區(qū)別[4]

另一方面,認知方式主要包括3種模式:認知中心模式、人格中心模式和實踐中心模式。其中認知中心模式的認知方式與主體的認知能力正相關,人格中心模式的認知方式取決于各種不同的人格特質,實踐中心模式的認知方式是認知活動的調節(jié)器,這種調節(jié)器來自人格和智力的某些方面。[5]技術創(chuàng)新主體的認知方式必須立足于實踐中心模式,構建與之相應的認知控制模型,采取相應的技術學習方式。

對于技術創(chuàng)新主體而談,技術學習是一種獨特的、重要的學習形式,技術學習在技術創(chuàng)新中起了重要的作用。[6]根據(jù)學習理論,可以將技術創(chuàng)新主體的活動過程比擬為一種特殊的學習過程,在這一過程中,包含探索性技術學習和挖掘性技術學習:探索性學習的本質是對新選擇方案的試驗,可以用“探索、變化、承擔風險、試驗、嘗試、應變、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新”等術語來描寫;而挖掘性學習是指挖掘性學習的本質是現(xiàn)有能力、技術、范式的提高和拓展,可以用“提煉、篩選、生產(chǎn)、效率、選擇、實施、執(zhí)行”等術語來描寫。[7]

從描述技術學習的術語中可以看出隱含知識或緘默知識(tacit know ledge)是決定技術創(chuàng)新認知能力的關鍵性因素。由于這種知識的不可言傳性,根據(jù)慣域理論,[8]不論是個人的技術慣域還是企業(yè)的技術慣域,都需要開放式的信元擴散。作為知識社會的主要特點之一就是信元的存儲及傳播平臺的變化,因此,對于技術創(chuàng)新的認知進化,就必須符合技術慣域的基本運行規(guī)律。不管是在產(chǎn)業(yè)鏈內部還是在產(chǎn)業(yè)之間,都不能拘泥于既有的技術慣域,特別是針對當今產(chǎn)業(yè)的快速變遷以及技術創(chuàng)新的集團化趨勢,必須突破傳統(tǒng)的技術認知模式,根據(jù)最新的境況,創(chuàng)造新的認知語境。

二、技術創(chuàng)新的認知語境:操作特質

技術創(chuàng)新活動特殊性的表現(xiàn)之一就是具有獨特的交往結構和交往共同體,[9]技術創(chuàng)新主體間交往活動的有效性依賴于他們創(chuàng)造的認知語境。認知語境本身就具備認知性質,“認知語境由一個或多個交際者的意圖狀態(tài)組成,因為這些狀態(tài)涉及到表征,因而認知語境又具有認知的特性。”[10]而對于創(chuàng)新語境的創(chuàng)造本身,也是技術創(chuàng)新的必要環(huán)節(jié)。

技術創(chuàng)新語境操作的首要特質就是要建構基于“前見”之上的理解基礎。這里面既包含有基于個體認知的自我理解,又必須能夠通過某種技術語言的沿襲甚至創(chuàng)造進入共同體的集體境遇。理解的實質是心理自我的意向性與他者的結合,其前提是意義本身的可分享性,而可分享性的基礎是確定性,確定性又必須以理解為前提:這就構成了一個解釋的循環(huán)。打破這個循環(huán)的唯一途徑只能是實踐。而不論多么復雜的實踐,首先必須是自我實踐過程,那么,能夠通過自我理解而達成新的語境的唯一途徑就是視域融合。結合認知的自我解釋原理,可以將這一基礎通過具身性的自我反思轉化為一種具備相應功能的語境特質。

其次,技術創(chuàng)新主體必須把自身的技術認知及其創(chuàng)造性成果轉化成可嵌入既有語境的形式。這種嵌入式認知過程同時也是意義的實體化過程,包括現(xiàn)象的還原與分析、質料的整合與加工、形式的建構與意義的給予等。這一過程主要涉及兩個方面的問題:共同的知識背景和共同體的知識吸收能力。從結構與功能的角度來看,需要嵌入的技術創(chuàng)新成果與既有語境之間存在著雙向互動和雙重整合的必要性:既有的形式與結構必須對創(chuàng)新的內容做出適應性的調整。另外,語境自身的整合還需要對創(chuàng)新的技術成果進行知識編碼。知識編碼能夠使知識模塊化,[11]進而使知識結構語境化。知識的語境嵌入一方面減少了知識對主體的依附性和對背景的依賴性,可以突破個體的邊界和區(qū)域的限制,促進知識理解和知識共享;另一方面明確了知識的內容及其應用范圍,減少了不確定性因素。

最后,對于技術創(chuàng)新主體而言,還需要面對自身的知識冗余。基于技術關聯(lián)的技術創(chuàng)新需要一種整體性的認知語境,這種整體性意味著必須使用科學性的“奧卡姆剃刀”來進行切割。對于每一個創(chuàng)新主體而言,其自身的認知結構都是一個完整的統(tǒng)一體,基于成本—收益的角度,要尋找出與創(chuàng)新活動相匹配的認知資本,并在盡可能的創(chuàng)新空間內將認知資本與其他資本結合起來,從而達到資本利用效率的最大化或最優(yōu)化。對于整個技術共同體來說,也必須遵循同樣的機理。

綜合各方面的機理可以將技術創(chuàng)新語境的創(chuàng)造和優(yōu)化歸之于一個雙螺旋的認知轉換模型:在語境鏈接中,創(chuàng)新個體技術認知與技術共同體認知共同進化,而促進這種進化運動的根本動力機制就是技術知識的流動。

三、技術創(chuàng)新的認知選擇:社會加工

從技術創(chuàng)新的社會生態(tài)[12]來看,創(chuàng)新場域的空間構建必須以社會認知及其地理分布、擴散的基本機理為依托。特別是針對當下的知識社會、網(wǎng)絡社會條件下技術的集成性和交叉性特征,橫向和縱向的技術流交叉覆蓋形成的技術創(chuàng)新網(wǎng)絡構成了技術創(chuàng)新認知活動中編碼、表達、解讀等各個加工環(huán)節(jié)的選擇依據(jù)。

社會認知,指與建構社會生態(tài)有關的對信息或知識的感知、解釋及其加工的領域,其實質就是對社會信息的認知加工過程及其成果。從多元智力、社會智力、情緒智力到實踐智力,無一例外地都強調社會背景的非學術性,突出對社會認知能力的個體差異的評估。[13]要理解技術創(chuàng)新社會認知的外部依賴性,首先必須了解知識分工、知識分立。相對而言,其深化程度決定了認知編碼的可能性和可靠性程度。

在社會空間結構方面,根據(jù)空間技術擴散模型,技術創(chuàng)新在領先者和技術跟隨者之間會產(chǎn)生低成本模仿,這就使得經(jīng)濟系統(tǒng)在一定范圍之內具備收斂性,而經(jīng)濟系統(tǒng)不同的開放程度在很大程度上決定了收斂速度的快慢。[14]在區(qū)域范圍內,技術擴散的可達性是衡量某一區(qū)域與其他區(qū)域之間發(fā)生技術擴散作用難易程度的重要指標。可達性分為個體可達性和地方可達性兩類,前者側重于直接反映個人生活質量,后者則是指所有容易到達的區(qū)位或地方所特有的屬性,即某一區(qū)位被接近的能力。[15]技術擴散過程的空間擴展遵循“鄰近效應”,由于技術擴散過程的“距離摩擦阻尼效應”,技術擴散被接納的可能性隨距離的增大而不斷減弱。[16]這個結論的解釋是較為接近的區(qū)域距離可以更好地構建和持續(xù)技術合作和技術交流關系,從而在空間結構上為技術創(chuàng)新提供更優(yōu)良的社會生態(tài)。

組織之間技術認知交往的基礎是知識信用。知識信用的本質是能夠轉換成維持知識生產(chǎn)所需要的各種資源,主要包括知識能力和社會權威等各種符號資本,其實施路徑是通過相關代理在一定的知識領域內的合法陳述與定義。[17]知識信用程度的高低決定了組織及其內部技術創(chuàng)新主體的知識交往以及組織之間知識轉化的能力。通過知識轉化,組織的知識實現(xiàn)了在個人之間、個人與組織之間的傳遞與轉化,并最終又產(chǎn)生了新的知識。[18]正是這種生生不息的運動成為組織知識創(chuàng)造過程中不可短缺的一部分。

基于組織交往的創(chuàng)新網(wǎng)絡構成了現(xiàn)代技術創(chuàng)新社會認知選擇的加工鏈。創(chuàng)新網(wǎng)絡內的創(chuàng)新活動就是通過各主體的互動作用,推動本地區(qū)技術知識的生產(chǎn)與流動、技術擴散和產(chǎn)業(yè)群活動;使新工藝、新產(chǎn)品、新材料等不斷地被創(chuàng)造和采用,并取得巨大投資回報率,從而實現(xiàn)創(chuàng)新目標。在創(chuàng)新網(wǎng)絡中,各個主體以其不同的功能,通過主體之間的關聯(lián)與互補,共同參與創(chuàng)新活動的開展,促進區(qū)域內新知識的產(chǎn)生、傳播和商業(yè)化;并共同構筑了創(chuàng)新系統(tǒng)的組織結構和空間結構。在創(chuàng)新網(wǎng)絡中,創(chuàng)新活動依賴于主體間的各種關系聯(lián)結。[19]這種關系網(wǎng)絡涉及兩個方面的因素:一方面,主體之間的聯(lián)結強度越大,則創(chuàng)新能力越強;另一方面,主體之間的技術勢能差越大,則技術創(chuàng)新擴散的可能性就越強。[20]

四、結語

根據(jù)以上對技術創(chuàng)新的認知界面及其歸因的分析,可以更深刻地了解技術創(chuàng)新活動在認知領域內的活動模式、選擇機制以及傳播、加工的各種機理。對于從事現(xiàn)實的技術創(chuàng)新活動而言,了解其認知原理可以從以下3個方面優(yōu)化技術創(chuàng)新活動的認知過程,以便于提高技術創(chuàng)新的效率:首先必須要注重以實踐為中心,強調學習過程中緘默知識的積累,避免從書本到書本;其次,要側重于建構技術創(chuàng)新活動的操作語境,防止陷入盲目的創(chuàng)新陷阱;最后,作為一種認知活動的技術創(chuàng)新同時也是一種社會活動,必須要在同行業(yè)、同領域乃至全社會整合各種資源,特別是對于具有較高的前沿性、規(guī)模宏大的技術創(chuàng)新活動而言,這種基于選擇、加工、傳播、擴散等各種活動過程之上的社會網(wǎng)絡就顯得尤為重要。

[1]W itkin H A, Goodenough D R. Field dependence and interpersonal behavior[J]. Psychological Bulletin,1977(84):681.

[2]Cortright B.Psychotherapy and Spirit[M].New York:State U niversity of New York Press,1997:67.

[3]Kirton M J.Adapters and innovators:Cognitive style and personality[C]//Isaksen S G(Ed).Frontiers of creativity research:Beyond the basics,Buffalo,NY:Bearly L im ited,1987:282-304.

[4]Neisser U General.academ ic and artificial intelligence[C]//Resnick L (Ed). The nature of intelligence.Hillsdale,NJ:Law rence Erlbaum A ssociates.1976:179-189.

[5]Sternberg R J,Grigorenko E,A re Cognitive Styles Still in Style?[J].American Psychologist,1997(7):700一712.

[6]Barreto L, KyPreoss. Em issionstrading and technology deploylment in an energy-System s“bottom-up”modelw ith technology learning[J]. European Journal of Operational Research,2004(l):243一261.

[7]M arch J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J].O rganization Science,1991(l):71-87.

[8]Fariborz Damanpour,Shanthi Gopalakrishnan. Theories of O rganizational Structure and InnovationAdoption:the Role of Environmental Change[J]. Journal of Engineering and TechnologyM anagement,1998(15):l-24.

[9]衡孝慶.技術創(chuàng)新活動中的交往共同體 [J].自然辯證法研究,2005(3):57-59.

[10]M arina,Sbisà.Speech acts in context[J].Language&Ccommunication,2002(22):421- 436.

[11]Cohendet P.M eyer-Krahmer F.The Theoretical and Policy I mplications of Know ledge Codification[J].Research Policy.2001(30):1563-1591.

[12]衡孝慶.技術創(chuàng)新的社會生態(tài)系統(tǒng)[J].科學對社會的影響,2005(4):31-35.

[13]張利燕.認知操作、認知方式與人格特征的關系 [D].廣州:華南師范大學,2004:4.

[14]Barro R J,Sala- i-M artin X. Technological Diffusion,Convergence,and Grow th[J].Journal of Econom ic Grow th,1997(2):1-27.

[15]Kwan M P,M urray A T.Recent Advances in Accessibility Research:Representation,M ethodology and Application[J].Geographical System,2003(5):129-138.

[16]康 凱.技術創(chuàng)新擴散理論與模型[M].天津:天津大學出版社,2004:52-55.

[17]呂衛(wèi)文.知識生產(chǎn)的“社會—認知”分析 [D].武漢:華中科技大學,2009:85.

[18]高建新.組織的知識轉化、知識特征及其作用機制 [J].軟科學,2003(3):2-4.

[19]董瑞華.創(chuàng)新網(wǎng)絡內知識流動機制研究[D].天津:南開大學,2009:69.

[20]衡孝慶,魏星梅.產(chǎn)學研合作中的技術交往場研究 [J].科技管理研究,2010(23):89-92.

The Cogn itive Interface of Innovation and the Analysis of Its Causal Attribution

HEN G Xiao-qing
(Ideological and Political Theory Course Teaching and Research Department,Changzhou U niversity,Changzhou 213164,China)

To understand the cognitive interface of innovation and analyze its causal attribution,we must start from three aspects.Firstly,we must know the cognitive character and the studying process of innovation from the viewpoint of cognitive mode.Secondly,we must know the construction and the operating of cognitive context.Thirdly,we must revert innovation action to social cognitive and the social context that social cognitive chooses and process through innovation network.

innovation;cognitive interface;analysis of causal attribution

B023.2

A

2095-042X(2012)02-0001-04

2012-02-18

衡孝慶 (1970-),安徽蚌埠人,博士,副教授,主要從事科技哲學、科技管理研究。

國家哲學社會科學基金資助項目 (08BZX026);全國教育科學“十一五”規(guī)劃課題 (E I A 090399);江蘇省社會科學基金項目 (09ZXD012);江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目 (2011SJB720001)

(責任編輯:劉志新)