杜甫生前杜詩流傳情況考辨——為杜甫誕生1300周年而作

張忠綱

作者:張忠綱，山東大學儒學高等研究院教授，博士生導師，250100。

杜甫詩，流傳至今的，共有一千四百五十余首。其中作于“安史之亂”以前的，僅有一百二十多首，其中作于困守長安時期(即天寶五載至天寶十四載，746——755)的就有百余首;而絕大多數作品是“安史之亂”以后所作。所以，就現存資料來看，杜詩在天寶五載前，流傳尚不廣，杜甫的詩名并不高。唐玄宗天寶三載(744)四月，杜甫與李白相會于洛陽，后又同游梁宋、齊魯，天寶四載秋，二人相別于魯郡(今山東兗州)，從此再未晤面。李杜交誼成為文壇佳話。在今傳杜甫贈、憶李白的十幾首詩中，對李白詩才的贊譽，可謂無以復加，佩服得五體投地。諸如什么“白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍”(《春日憶李白》)、“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”(《寄李十二白二十韻》)、“李白一斗詩百篇”(《飲中八仙歌》)等等，不一而足。而在李白贈杜甫的詩中，如《魯郡東石門送杜二甫》、《沙丘城下寄杜甫》，只敘友情，不及作詩之事，更沒有對杜甫詩才的贊譽。就是傳為李白所作的《戲贈杜甫》一詩:“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問何來太瘦生，總為從前作詩苦。”也只是關心杜甫耽于作詩的苦況，看不出對杜甫才情的贊揚。這與杜甫贈李白詩形成了鮮明的對比，以致后來有人認為《戲贈杜甫》是李白在譏諷杜甫。這當然是值得商榷的，但卻表明李白對杜甫的詩才并沒有流露出欽羨之情。這種情況并不奇怪。因為當時李白已詩名大著，又加上玄宗召見，更是名滿天下;而杜甫當時卻沒有多少名詩流傳，人微言輕，又比李白年小十一歲，自然得不到受天子召見的大詩人李白的足夠重視。就是到天寶十一載秋，杜甫與高適、岑參、薛據、儲光羲等人，同登長安慈恩寺塔(即今西安大雁塔)，每人都寫了詩。高適、杜甫與儲光羲的詩題都是《同諸公登慈恩寺塔》，杜詩題下并自注云:“時高適薛據先有此作。”岑參詩題為《與高適薛據同登慈恩寺》，都特地提到了高適和薛據，而沒有特別提到杜甫;惟薛詩今不存，具體情況無由揣測。之所以如此，一是因為杜甫的年齡比高、薛都小十來歲;但岑參比杜甫小三歲，也沒有提到杜甫，那么，另一個原因，可能是杜甫當時的詩名還不大。杜甫在困守長安十年的后期，詩名已著，但他的詩名大震，還是在“安史之亂”前后數年間。

杜甫較早的獲得文壇名聲是在他獻《三大禮賦》之后，“玄宗奇之，召試文章”①，“憶獻三賦蓬萊宮，自怪一日聲烜赫。集賢學士如堵墻，觀我落筆中書堂”，“往時文采動人主”(《莫相疑行》)是毫不夸張的，“召試文章”自然不會不包括詩歌，圍觀如環堵的集賢殿學士都是官位、聲望極隆的人擔任，杜甫的名氣由此漸起是毫不奇怪的。“老夫清晨梳白頭，玄都道士來相訪。握發呼兒延入戶，手提新畫青松障”(《題李尊師松樹障子歌》)，此詩作于乾元元年，玄都道士當是長安中道士，可知詩人彼時尚在左拾遺任上，道士上門求題詩，不是名滿京城，至少也有一定的詩名。杜甫結交了很多朋友，從他和友人的唱和酬答中，可以約略窺見杜甫詩在當時的接受情況:

同心不減骨肉親，每語見許文章伯。(杜甫《戲贈閿鄉秦少府短歌》)

豈有文章驚海內，漫勞車馬駐江干。(杜甫《賓至》)

可但步兵偏愛酒，也知光祿最能詩。(嚴武《巴嶺答杜二見憶》)

郁陶抱長策，義仗知者論。吾衰臥江漢，但愧識玙璠。文章一小技，于道未為尊。(杜甫《貽華陽柳少府》)

雕蟲蒙記憶，烹鯉問沉綿。(杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》)

念我能書數字至，將詩不必萬人傳。(杜甫《公安送韋二少府匡贊》)

才微歲晚尚虛名，臥病江湖春復生。(杜甫《酬郭十五判官》)

久客多枉友朋書，素書一月凡一束。虛名但蒙寒暄問，泛愛不救溝壑辱。(杜甫《暮秋枉裴道州手札率爾遣興寄遞呈蘇渙侍御》)

所謂“見許文章伯”、“最能詩”者，是正面的褒獎，而“才微歲晚尚虛名”、“文章一小技”、“豈有文章驚海內”、“雕蟲蒙記憶”、“虛名但蒙寒暄問”、“將詩不必萬人傳”者，是回應對方書信中稱揚的自謙語。可見，盡管當時限于戰亂，杜詩未能在大范圍內廣泛流傳，但是在朋友親知的小范圍里，杜甫的詩歌得到了普遍認可，而隨著朋友親知的行蹤，想必也能得到稍為廣泛的傳播。戎昱大歷三年時為荊南節度從事，其年三月杜甫至江陵，二人曾經見過面。宋陳振孫《直齋書錄解題》卷十六謂其“弱冠謁杜甫于渚宮，一見禮遇”。今人蔣寅《大歷詩人研究》指出:“(戎昱詩)無論在立意遣詞還是在創作傾向上，都與杜詩有一脈相承的關系。”②可見，至晚在大歷年間，杜甫已經成為詩人追摹思慕的對象。

此時，他已在詩壇取得了與李白并稱的地位。元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》即云:“時山東人李白，亦以奇文取稱，時人謂之李杜。”五代后晉劉昫所撰《舊唐書·杜甫傳》亦云:“天寶末詩人，甫與李白齊名，而白自負文格放達，譏甫齷齪而有飯顆山之嘲誚。”宋祁《新唐書·杜甫傳》則云:“少與李白齊名，時號李杜。”言“少”不確，時杜甫已四十多歲。五代王贊《玄英先生詩集序》云:“杜甫雄鳴于至德、大歷間，而詩人或不尚之。嗚呼!子美之詩，可謂無聲無臭者矣。”(無聲無臭，語出《詩·大雅·文王》:“上天之載，無聲無臭。”)就今存杜詩而言，說得是大致不錯的。乾元元年(758)春，中書舍人賈至作《早朝大明宮》詩，當時王維、岑參等著名詩人爭相奉和，時任左拾遺的杜甫亦作有《奉和賈至舍人早朝大明宮》詩，一時傳為佳話，可見詩名之盛。明人焦竑評云:“唐人早朝詩，賈至倡詠，王維、岑參、杜甫和之，俱稱典麗。……杜真詩圣，三子咸當北面。”③安史之亂以前，杜甫已經創作了諸如《望岳》、《畫鷹》、《房兵曹胡馬》、《飲中八仙歌》、《兵車行》、《麗人行》、《前出塞》、《高都護驄馬行》、《同諸公登慈恩寺塔》、《自京赴奉先縣詠懷五百字》等好詩，但承平日久，人們對杜甫那些“窮年憂黎元，嘆息腸內熱”的憂國憂民的詩句，或一時聽得不能入耳，“詩人或不尚之”，對杜甫那種敏銳的政治洞察力尚缺乏深刻的認識。安史之亂爆發，漁陽的鐵騎踏破了人們承平的酣夢，五十年間如反掌，痛定思痛，人們吟誦著杜甫那些富于真知灼見、誠摯深情、憂國憂民的光輝詩篇，才逐漸認識到杜甫的偉大和杜詩的價值。特別是杜甫身陷賊中不變節，冒死奔赴鳳翔行在，“麻鞋見天子，衣袖露兩肘”的愛國赤誠和崇高壯舉;他才受左拾遺即不顧個人身家性命，挺身而出疏救房琯的直臣形象，壯聲英概，令人生敬。這時，人們對杜甫的人品詩品才逐漸有了一個比較正確的認識。就目前所見到的文獻資料而言，第一個對杜甫的詩才人品給予高度評價的，是任華的《雜言寄杜拾遺》詩:

杜拾遺，名甫第二才甚奇。任生與君別來已多時，何曾一日不相思。杜拾遺，知不知?昨日有人誦得數篇黃絹詞，吾怪異奇特借問，果然稱是杜二之所為。勢攫虎豹，氣騰蛟螭。滄海無風似鼓蕩，華岳平地欲奔馳。曹劉俯仰慚大敵，沈謝逡巡稱小兒。昔在帝城中，盛名君一個。諸人見所作，無不心膽破。郎官叢里作狂歌，丞相閣中常醉臥。前年皇帝歸長安，承恩闊步青云端。積翠扈游花匼匝，披香寓直月團欒。英才特達承天睠，公卿誰不相欽羨。只緣汲黯好直言，遂使安仁卻為掾。如今避地錦城隅，幕下英僚每日相就提玉壺。半醉起舞捋髭須，乍低乍昂傍若無。古人制禮但為防俗士，豈得為君設之乎!而我不飛不鳴亦何以，只待朝廷有知己。曾讀卻無限書，拙詩一句兩句在人耳。如今看之總無益，又不能崎嶇傍朝市。且當事耕稼，豈得便徒爾。南陽葛亮為朋友，東山謝安作鄰里。閑常把琴弄，悶即攜樽起。鶯啼二月三月時，花發千山萬山里。此時幽曠無人知，火急將書憑驛吏，為報杜拾遺。

任華，其籍貫，或曰秦中，或謂涪城，皆不確。任華《送標和尚歸南岳便赴上都序》自云“樂安任華”④。樂安，西漢元朔五年(前124)封李蔡為樂安侯，元狩五年(前118)國除為縣，屬千乘郡。東漢屬樂安國，三國魏屬樂安郡。西晉廢入博昌縣。博昌，唐屬青州，即今山東博興。后為求官，才到長安，其《與京尹杜中丞書》云:“仆到京輦，常以孤介自處。”《與庾中丞書》亦云:“華本野人，常思漁釣，尋常杖策，歸乎舊山，非有機心。”庾中丞則嘗稱譽其“任子文辭，可為卓絕。”又云:“足下文格，由來高妙，今所寄者，尤更新奇。”雖少有才華，但因其耿介狷直，傲岸不羈，敢于指斥權貴，故投贈干謁，并不如意。任華到長安，約在天寶五載(746)前后。耐人尋味的是，任華流傳下來的作品，一共有文二十四篇，而詩只有三首，除了《雜言寄杜拾遺》和《懷素上人草書歌》外，還有一首《雜言寄李白》，詩云:

古來文章有能奔逸氣，聳高格，清人心神，驚人魂魄，我聞當今有李白。《大獵賦》，鴻猷文，嗤長卿，笑子云，班、張所作瑣細不入耳，未知卿、云得在嗤笑限。登廬山，觀瀑布，“海風吹不斷，江月照還空”，余愛此兩句。登天臺，望渤海，“云垂大鵬飛，山壓巨鰲背”，斯言亦好在。至于他作多不拘常律，振擺超騰，既俊且逸。或醉中操紙，或興來走筆，手下忽然片云飛，眼前劃見孤峰出。而我有時白日忽欲睡，睡覺欻然起攘臂。任生知有君，君也知有任生未?中間聞道在長安，及余戾止，君已江東訪元丹，邂逅不得見君面。每常把酒，向東望良久。見說往年在翰林，胸中矛戟何森森。新詩傳在宮人口，佳句不離明主心。身騎天馬多意氣，目送飛鴻對豪貴。承恩召入凡幾回，待詔歸來仍半醉。權臣妒盛名，群犬多吠聲。有敕放君卻歸隱淪處，高歌大笑出關去。且向東山為外臣，諸侯交迓馳朱輪。白璧一雙買交者，黃金百鎰相知人。平生傲岸，其志不可測。數十年為客，未嘗一日低顏色。八詠樓中坦腹眠，五侯門下無心憶。繁花越臺上，細柳吳宮側。綠水青山知有君，白云明月偏相識。養高兼養閑，可望不可攀。莊周萬物外，范蠡五湖間。人傳訪道滄海上，丁令王喬每往還。蓬萊徑是曾到來，方丈豈唯方一丈。伊余每欲乘興往相尋，江湖擁隔勞寸心。今朝忽遇東飛翼，寄此一章表胸臆。儻能報我一片言，但訪任華有人識。

李白與杜甫在天寶四載秋相別于魯郡，五載即有江東之游。觀詩中“中間聞道在長安，及余戾止，君已江東訪元丹，邂逅不得見君面”云云，則知任華到長安，最早不得早于天寶五載。詩中提到的《大獵賦》，系作于天寶初李白被唐玄宗征召之時。所云“海風吹不斷，江月照還空”，系李白《望廬山瀑布》詩句;而《望廬山瀑布》詩，大多認為作于開元年間;所云“云垂大鵬飛，山壓巨鰲背”，則系李白《天臺曉望》詩句，只是個別字句有異;而《天臺曉望》詩，或云開元十五年作，或云天寶元年作，或云天寶四載作，主張最晚者亦在天寶六載。而五載春，杜甫已在長安，作《春日憶李白》詩可證。觀任贊白詩有“振擺超騰，既俊且逸”的話，顯系化用杜譽白詩“清新庾開府，俊逸鮑參軍”之語，則可肯定任詩作于杜詩之后，當在天寶五、六載間，或者更晚些。那么，任華與杜甫相識，當在此時。觀任寄杜詩有“任生與君別來已多時，何曾一日不相思”，“昔在帝城中，盛名君一個”，則任、杜相識必在長安無疑，且友情頗篤，相知甚深，故任華對杜甫的為人和遭遇了如指掌。高適有一首《贈任華》詩云:“丈夫結交須結貧，貧者結交交始親。世人不解結交者，惟重黃金不重人。黃金雖多有盡時，結交一成無竭期。君不見管仲與鮑叔，至今留名名不移。”劉開揚《高適詩集編年箋注》定此詩作于天寶十一載。時杜甫在長安，秋與高適、岑參、儲光羲、薛據等人同登慈恩寺塔，作有著名的《同諸公登慈恩寺塔》詩。劉開揚還認為高適的《贈任華》與杜甫的《貧交行》為同時之作:“杜甫有《貧交行》，梁權道編在天寶十一載，詩云:‘翻手作云覆手雨，紛紛輕薄何須數?君不見管鮑貧時交，此道今人棄如土!’高適此詩正與杜詩意同，結句均以君不見及管鮑為言，或為同時所作。”⑤大約至德前后，任華曾任過秘書省校書郎、太常寺屬吏、監察御史等職。任華有《上嚴大夫箋》。嚴大夫，即嚴武。此箋作于何時?則須考察嚴武與任華的行跡。嚴武于乾元元年(758)六月被貶巴州刺史。上元元年(760)四月，嚴武尚在巴州。據武《巴州古佛龕記》云:“山南西道度支判官衛尉少卿兼侍御史內供奉嚴武奏:臣頃牧巴州……乾元三年四月十三日。”⑥乾元三年即上元元年，是年閏四月改元。據此，嚴武離開巴州遷綿州刺史，最早亦在四月。后遷東川節度使，又遷劍南節度使。《舊唐書·嚴武傳》載:“上皇誥以劍兩川合為一道，拜武成都尹、兼御史大夫，充劍南節度使。”而具體時間，新、舊《唐書》均語焉不詳。錢謙益注《八哀詩·贈左仆射鄭國公嚴公武》“四登會府地，三掌華陽兵”引趙抃《玉壘記》云:“上元二年，東劍段子璋反，李奐走成都，崔光遠命花驚定平之，縱兵剽掠士女，至斷腕取金，監軍按其罪，冬十月恚死，其月廷命嚴武。”⑦而魯訔《年譜》引《玉壘記》作“十二月恚死”⑧。則嚴武到成都上任，當在上元二年底或三年初(上元三年四月改元寶應)。時杜甫居西郊草堂，二人過從甚密。武經常去拜訪杜甫，并攜酒饌與甫宴飲，竹里行廚，花邊立馬，野亭歡宴，很是親熱。甫亦經常訪武，同詠蜀道畫圖，同登西城晚眺，生活過得很愜意。這時期，嚴武在經濟上經常接濟杜甫。四月，玄宗、肅宗相繼去世，代宗即位，召武還朝。七月，嚴武入朝，杜甫一直送他到綿州奉濟驛。任華《上嚴大夫箋》，或為此時所作歟?但《舊唐書·嚴武傳》又曰:“入為太子賓客，遷京兆尹、兼御史大夫。二圣山陵，以武為橋道使。無何，罷兼御史大夫，改吏部侍郎，尋遷黃門侍郎。……復拜成都尹，充劍南節度等使。”似乎廣德二年(764)正月，嚴武以黃門侍郎拜成都尹充劍南節度使時，已不兼御史大夫了。其實不然。岑參有一首《送嚴黃門拜御史大夫再鎮蜀川兼覲省》:“授鉞辭金殿，承恩戀玉墀。登壇漢主用，講德蜀人思。副相韓安國，黃門向子期。刀州重入夢，劍閣再題詞。春草連青綬，晴花間赤旗。山鶯朝送酒，江月夜供詩。許國分憂日，榮親色養時。蒼生望已久，來去不應遲。”⑨《資治通鑒》廣德二年載:“(正月)癸卯，合劍南東、西川為一道，以黃門侍郎嚴武為節度使。”胡三省注:“此年始合東、西川為一道，豈上皇誥所合!新、舊傳(指新、舊《唐書·嚴武傳》)皆誤。”⑩故諸家定岑詩為廣德二年春作。時任華隱居綿州涪城，《上嚴大夫箋》即云:“仆隱居巖壑，積有歲年，銷宦情于浮云，擲世事于流水。今者輟魚釣，詣旌麾……”又自稱“逸人”、“野客”，五年后所作《秦中奉送前涪城賀拔明府歸蜀序》說到他在涪城時亦自稱“編戶”。觀箋所云，華與武早已相識。但在箋中，對嚴武多所批評，責其失在于倨，闕在于恕，只有遇士誡于倨，撫下弘以恕，才可以長守富貴。自謂“將投公藥石之言，療公膏肓之疾”。言辭相當激烈，完全是教訓的口氣。他的倨傲，自然得不到嚴武的賞識。聯系《舊唐書·嚴武傳》云:“前后在蜀累年，肆志逞欲，恣行猛政。梓州刺史章彝初為武判官，及是小不副意，赴成都杖殺之，由是威震一方。”聞一多《少陵先生年譜會箋》廣德二年云:“二月，嚴武再鎮蜀。章彝罷梓州刺史東川留后，將入朝，嚴武因事殺之。”?則《上嚴大夫箋》當作于嚴武再鎮成都時。這首《雜言寄杜拾遺》，亦當作于此時前后。杜甫寶應二年(是年七月改元廣德)春曾到涪城，有《涪城縣香積寺官閣》等詩。觀任詩中有“鶯啼二月三月時，花發千山萬山里”之句，則是年春天，二人或曾相遇。廣德二年六月，嚴武表薦杜甫為節度參謀、檢校工部員外郎，賜緋魚袋。觀任詩云“如今避地錦城隅，幕下英僚每日相就提玉壺。半醉起舞捋髭須，乍低乍昂傍若無。古人制禮但為防俗士，豈得為君設之乎!”則任詩必作于杜入嚴武幕后。與《上嚴大夫箋》迥然不同，《雜言寄杜拾遺》則對杜甫揄揚有加。該詩內容主要有三:一是盛贊杜甫的詩才。“昔在帝城中，盛名君一個。諸人見所作，無不心膽破。”可見杜甫當時在國都長安已詩壓群雄。二是欽敬杜甫的性格疏放，不遵禮俗，直言敢諫。“只緣汲黯好直言，遂使安仁卻為掾”，即是指杜甫的疏救房琯，被貶華州司功參軍。三是敘述二人的深厚友誼及對杜甫的思念之情。從詩中所云，可知任華對杜甫當時的生存狀態相當熟悉。從“昨日有人誦得數篇黃絹詞，吾怪異奇特借問，果然稱是杜二之所為”幾句，可見杜甫的詩，在當時已廣泛流傳，膾炙人口。就對杜詩的評價而言，此前當以任華此詩為最高。嚴武入朝，剛離開成都，劍南兵馬使徐知道即造反作亂，并扼守劍閣，阻塞嚴武歸路。武在巴山受阻，直到九月尚未出川。時流寓梓州(今四川三臺)的杜甫聽到消息，很是不安，遂寫《九日奉寄嚴大夫》詩以致慰問。武讀詩后，很是感動，即寫《巴嶺答杜二見憶》詩回贈。而在詩中，他也只是將杜甫比作能詩的阮籍和顏延年:“可但步兵偏愛酒，也知光祿最能詩。”?另據《杜詩鏡銓》卷十《涪江泛舟送韋班歸京》引宋犖評:“‘花遠’二句(按:指‘花遠重重樹，云輕處處山’二句)，王摩詰繪成圖，杜詩已為當時所重如此!”楊倫按:“此圖見董元宰《畫禪室跋語》。”但《涪江泛舟送韋班歸京》作于寶應二年春杜甫流寓梓州時，而此時王維已死。何以致此?很值得研究。究其原因，不外三端:或所記有誤;或宋犖所見為贗品;或王維卒年當推后。但不管怎樣，都說明杜詩的為世所重。大歷四年(769)春，杜甫在衡陽遇郭受，郭受時為湖南觀察判官，寫有《杜員外兄垂示詩因作此寄上》:“新詩海內流傳遍，舊德朝中屬望勞。郡邑地卑饒霧雨，江湖天闊足風濤。松花酒熟旁看醉，蓮葉舟輕自學操。春興不知凡幾首，衡陽紙價頓能高。”仇兆鰲評曰:“首尾，贊杜公詩才。中四，記舟次景事。少陵詩名，久為朝中推重，今于霧雨風濤中，酌酒乘舟，興到詩成，能令衡陽紙貴矣。”?王夫之評此詩曰:“首尾無端，如環皆玉。”?秋，杜甫在潭州(今湖南長沙)又遇將赴韶州刺史任的韋迢。二人分別，韋迢以《潭州留別杜員外院長》相贈，中云:“大名詩獨步，小郡海西偏。”?杜甫為作《潭州送韋員外迢牧韶州》，后韋迢又作《早發湘潭寄杜員外院長》詩，稱杜甫為“故人湖外客，白首尚為郎。”杜甫又作《酬韋韶州見寄》，亦稱韋迢為“故人”。大歷五年春，杜甫作《送魏二十四司直充嶺南掌選崔郎中判官兼寄韋韶州》詩，又特別提到“憑報韶州牧，新詩昨寄將。”韋迢何人?《舊唐書·韋夏卿傳》云:“父迢，檢校都官郎中、嶺南節度行軍司馬。”原來他就是后來為元稹岳父的韋夏卿的父親。四十多年后，杜甫之孫杜嗣業之所以請元稹為其祖父寫《墓系銘》，當源于此。據郭、韋詩所云，則杜甫當時已名滿天下了。而據樊晃《杜工部小集序》所載，杜甫生前，就已有文集六十卷行世。樊晃編《杜工部小集》，是在潤州(今江蘇鎮江)刺史任上，時當大歷五至七年間。以《杜工部小集》六卷收文二百九十篇計，六十卷收文當在三千篇左右。杜甫自云四十歲時已作文一千余篇，而今存四十歲以前杜甫詩文才百篇左右，以此比例，又以杜甫對待創作的嚴肅態度，可以推知六十卷文集，或系杜甫晚年自己刪削修訂而成。后白居易在《與元九書》中云:“詩之豪者，世稱李杜之作。……杜詩最多，可傳者千余首。”?宋人王令《讀老杜詩集》云:“鐫镵物象三千首，照耀乾坤四百春。”?鄭俠《送杜靖國知連州》亦云:“子美大雅三千篇，昭昭勸戒日月懸。”?黃庭堅《韓忠獻詩杜正獻草書》云:“杜子美一生窮餓，作詩數千篇，與日月爭光。”?李綱《讀陳子直短歌三復而悲之次其韻》亦云:“君不見韓昌黎，文章二百年。又不見杜陵老，風月三千首。號寒啼饑四壁空，謾有篇章在人口。”?當是見諸記載的。而據蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》、錢謙益《錢注杜詩》、朱鶴齡《杜工部詩集輯注》和仇兆鰲《杜詩詳注》所標明涉及樊晃《杜工部小集》的60首詩，最早的《城西陂泛舟》作于天寶十三載春，最晚的《暮秋將歸秦留別湖南幕府親友》作于大歷五年暮秋。除了四、五首外，其余都作于“安史之亂”以后，而且亂后杜甫所經各地所作之詩都有存錄，特別是杜甫將死之前在“江漢之南”的湖南所作之詩，很快就流傳到了潤州(今江蘇鎮江)一帶，可見杜詩的流傳之廣，傳播之快，影響之大。

但不論郭受、韋迢，還是樊晃，雖對杜甫備極推崇，可都未與李白相提并論。李杜連文并提，最早者為誰?有人因為中華書局出版的《古典文學研究資料匯編·杜甫卷》把楊憑排在了韓愈等人的前面，就以為是楊憑。楊憑是柳宗元的岳父，他有一首《贈竇牟》詩:“直用天才眾卻嗔，應欺李杜久為塵。南荒不死中華老，別玉翻同西國人。”竇牟和詩《奉酬楊侍郎十兄見贈之作》亦云:“翠羽雕蟲日日新，翰林工部欲何神。自悲由瑟無彈處，今作關西門下人。”楊憑詩原附《竇氏聯珠集》竇牟卷，署銜為“恭王傅楊憑”，此前他曾任刑部侍郎。據陶敏考證，詩約作于元和七年(812)?。而孟郊的《戲贈無本二首》其一:“可惜李杜死，不見此狂癡。”作于元和六年，還要早于楊憑。當然，使用李杜連文最多最有名的還是韓愈。貞元十四年(798)，韓愈在《醉留東野》中云:“昔年因讀李白杜甫詩，長恨二人不相從。吾與東野生并世，如何復躡二子蹤。”這要比楊憑早了十多年。元和元年春，在江陵作《感春四首》其二云:“近憐李杜無檢束，爛漫長醉多文辭。”元和六年，作《石鼓歌》云:“張生手持石鼓文，勸我試作石鼓歌。少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何?”同年又作《酬司門盧四兄云夫院長望秋作》云:“高揖群公謝名譽，遠追甫白感至。”最有名的是元和十一年作的《調張籍》:“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷?蚍蜉撼大樹，可笑不自量。伊我生其后，舉頸遙相望。夜夢多見之，晝思反微茫。”對李杜的推崇無以復加，欽羨之情溢于言表。但韓愈、孟郊、楊憑還不是最早的。據現存文獻而言，最早者當推元稹。貞元十年，十六歲的元稹就作了一首長詩《代曲江老人百韻》，中云:“李杜詩篇敵，蘇張筆力勻。”這要比韓愈的《醉留東野》早了四年。元和八年，元稹在江陵應杜甫之孫杜嗣業之請，撰寫了著名的《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》，在中國文學史上第一次對杜甫作了全面而系統的整體評價。盡管他說:“詩人以來，未有如子美者。”但接著就說:“是時山東人李白，亦以奇文取稱，時人謂之李杜。”時人，就是杜甫當時的人。如果我們不拘泥于“李杜”連文，而是從實質上著眼，那么，任華以他的《雜言寄李白》和《雜言寄杜拾遺》兩篇奇文，可以稱之為“并尊李杜第一人”!《石園詩話》卷一云:任華兩詩“將李、杜學力性情，一一寫得逼肖，如讀兩公本傳，令人心目俱豁。”馮繼聰《論唐詩絕句·任華》亦云:“風云雷電滿長空，氣象全歸吟詠中。詩圣詩仙皆見贈，狂歌繼起是盧仝。”王輝斌在《任華與杜甫交游考索》一文中指出:“任華是唐代正確評價李杜詩歌的第一人”?。吳庚舜更旗幟鮮明地第一次標舉任華是“并尊李杜第一人”。他說:“李白的天才在他初入長安之時已得到公認，后來杜甫慧眼識英雄，對他的詩作作了最高的評價，所以并尊李杜的關鍵在尊杜，因此確認并尊李杜的第一人，其人必須具備兩個條件:一是他對李杜都有高度的評價;二是其推尊杜甫的作品應早于他人的詩文。”通過詳細的考察，他得出結論:“‘并尊李杜第一人’，他(任華)是當之無愧的。”并闡述了并尊李杜的文學史意義:“并尊李杜，在唐代文學發展史上是一件大事，應該大書特書。詩壇上承認李杜至高無尚的地位，對擴大他們的影響，繼承他們的優良傳統，無疑起了巨大的作用。這作用不是某一個詩人的提倡可以達到的。它是盛唐、中唐作家中有識者共同努力的結果。尤其是元稹、韓愈，他們在當日文壇具有舉足輕重的地位，二人大聲疾呼，必然深入人心。我們可以毫不夸張地說，中唐是并尊李杜的時代，其影響遍及天下。白居易《讀李杜詩集因題卷后》‘吟詠留千古，聲名動四夷’客觀地概括了這一現象，是千古不易之論。并尊李杜的風氣還延續到了晚唐五代，象李商隱 、杜牧、皮日休、(陸龜蒙)、司空圖、顧云、孟棨、高彥休、裴說、韋莊、黃滔、王仁裕、張洎、韋榖(應為“縠”)等，或以詩，或以文，都肯定他們并肩比美，代表了唐代詩歌的最高成就。”?這一論述無疑是符合歷史實際的。而任華的首倡之功是不可磨滅的，是應該大書特書的。

注釋:

①《舊唐書·杜甫傳》，中華書局校點本。

②蔣寅《大歷詩人研究》，114頁，中華書局1995年版。

③《恬致堂詩話》卷二，《叢書集成》初編本。

④清董誥等編《全唐文》卷三七六，3823頁。中華書局1983年影印本。下引任華文，均見此卷，不另注出。

⑤《高適詩集編年箋注》，242頁，中華書局1981年版。

⑥《唐文拾遺》卷二二，中華書局1983年影印本。

⑦《錢注杜詩》卷七，上海古籍出版社1979年版，205頁。

⑧《分門集注杜工部詩》卷首，四部叢刊影宋本。

⑨《全唐詩》卷二百一，2100頁，中華書局排印本。

⑩《資治通鑒》卷二二四，7159頁，中華書局1956年版。

?《唐詩雜論》，79頁，上海古籍出版社1998年版。

?《杜詩詳注》卷十一附，935頁，中華書局1979年版。

?《杜詩詳注》卷二十二，1982頁。

?《唐詩評選》卷四，文化藝術出版社1997年王學太校點本，185頁。

?《杜詩詳注》卷二十二附，1995頁。下引韋詩亦見此卷。

?《白氏長慶集》卷四十五，文淵閣四庫全書影印本(以下簡稱“四庫本”)。

?《慶陵先生文集》卷十一，四庫本。

?《西塘集》卷九，四庫本。

?《豫章黃先生文集》卷二十六，明刻本。

?《梁溪集》卷十五，四庫本。

?《全唐詩人名考證》，372頁，陜西人民教育出版社1996年版。

?《杜甫研究學刊》1989年第2期。

?《并尊李杜第一人——任華考兼論唐人李杜觀》，《俞平伯先生從事文學活動六十五周年紀念文集》，巴蜀書社1992年版。