蘇聯特殊移民的政治情緒及其表達方式＊

譚繼軍

蘇聯特殊移民的政治情緒及其表達方式＊

譚繼軍

在上個世紀30年代蘇聯大規模消滅富農運動的過程中，被剝奪富農的社會屬性發生了根本變化。他們在經濟上一無所有，在政治上失去自由，實際上已淪為了在押的政治犯。“特殊移民”稱謂的出現是被消滅富農社會屬性急速轉變的表現。“特殊移民”的對抗行動貫穿于消滅富農運動的全過程。逃跑、消極怠工、騷亂、暴動是“特殊移民”對抗強制政策的基本形式，其對抗行動總體而言是被動且缺乏組織性的，對抗的規模和程度也很難與同一時期普遍存在的農民騷亂相提并論。“特殊移民”的對抗行動是生產關系急劇轉變的彈性反應。

富農;“特殊移民”;社會屬性;生產關系

一、“特殊移民”社會屬性的急速轉變

上個世紀30年代，隨著蘇聯農業集體化進程的推進，農村中各種反對蘇維埃政權的勢力日益活躍起來。但要真正區分富農的破壞活動與農民的對抗行動是非常困難的。這不僅受實際材料的局限，還受階級劃分標準的局限。在大規模剝奪行動之后，被剝奪、遷移的富農逐漸向“特殊移民”轉變。他們由分散的個體向不斷集中的群體過渡，由分散的個體居住地向相對集中的區域過渡，其政治特征也日漸明晰。這為探討“特殊移民”的思想意識、行為方式提供了便利。

在大規模消滅富農之前，對富農的破壞活動很難有全面而準確的結論。目前我們只能根據一些地區性的零星、分散的統計材料來判定這些活動的規模和影響。如В.А.希多洛夫曾提到，“從1929年的1月到11月富農反革命組織在中央黑土地區共組織了94次大規模農民反農業集體化運動的騷亂。在中游伏爾加地區，1929年共破獲了65個富農的地下團體。在西伯利亞，1929年的上半年就搗毀了155個反革命團體和組織，共計1234人。在下游伏爾加邊疆區‘社會革命黨伏爾加州委員會’領導了富農的全部活動。類似的富農組織在克里木、烏克蘭、中亞和其他地區進行大肆活動。”希多洛夫還談道，在烏克蘭，1928年末到1929年初發生了290起恐怖事件。在中游伏爾加邊疆區，1928年富農制造了183起恐怖事件。1929年俄羅斯共和國境內的農村共發生了3萬起縱火案件①Сидров В.А.Доколхознаяклассовая борьба(1921 －1929).М.，1978，с.210.。據Ю.С.庫庫什金統計，“在1929年的9個月中共有1002次階級異己分子的暴動，殺死384人，傷70人，遭攻擊396人，還有141起縱火事件”②Кукушкин Ю.С.Сельские Советы и классовая борьба в деревне(1921 －1932).МГУ，1968，с.225.。在西西伯利亞邊疆區，1929年全年記錄在案的富農騷亂為456次③Кущин Н.Я.Классовая борьба и ликвидация кулачества как класса в сибирьской деревне，1926 －1933.Новосибирьск，1978，с.214.。“在中伏爾加邊疆區，僅在1929年9—10月富農就制造了193起恐怖活動，比1928年全年的數量還多”，“1929年夏在下伏爾加邊疆區發生了100多次富農的騷亂”④Трифонов И.Я.Ликвидация эксплуататорских классов в СССР.М.，1975，с.303.。

因此，按照蘇聯的觀點，在消滅富農之前，全國各地特別是糧食征購比較頻繁的地區幾乎都有富農的恐怖活動。富農為抵抗集體化運動采取了各種方式，包括進行反對集體農莊和反蘇維埃政權的宣傳，通過減少播種面積、賣掉機器、宰殺牲畜、破壞生產資料等方式實現“自我消滅”，逃離原居住地尋找新的生存空間，對共產黨員、蘇維埃主席、農村積極分子采用威脅、暗殺等手段進行恐怖活動，組織一系列的騷亂和起義等。希多洛夫把富農進行的反對集體農莊運動分為兩個階段。第一階段，富農利用恐怖、恐嚇、公開宣傳、破壞，以及利用宗教等方式瘋狂地反對建立集體農莊。第二階段，在集體農莊建立之后，富農混入其中，在思想上抵制集體農莊運動，破壞集體農莊⑤Сидров В.А.Доколхознаяклассовая борьба(1921 －1929).М.，1978，с.210.。按照這樣的界定，富農反蘇維埃的行動幾乎無所不在、無所不包，富農實際成了農村社會各類恐怖事件、刑事案件的主體。

1930年2月開始大規模消滅富農之后，富農逐漸轉變為““特殊移民””。在這一過程中，“特殊移民”政治情緒如何，是判定農村政治形勢的一個重要方面。

進入2月后，國家政治保衛總局⑥國家政治保衛局(Государственное политическое управление)，即“格別烏”，于 1922 年 1 月 6 日建立。1923 年 11 月2 日建立國家政治保衛總局(Объединённое государственное политическое управление)，以領導各加盟共和國的格別烏。在30年代消滅富農的運動中，國家政治保衛總局和格別烏發揮了重要的作用。1934年后，國家政治保衛總局劃歸蘇聯內務部管轄。開始具體負責剝奪、遷移富農的工作。各地黨團組織、村蘇維埃、各地方警察組織以及從各大城市派遣的“25000人工作隊員”①俄文為“Двадцатипятитысячники”，他們是根據1929 年聯共(布)中央委員會十一月全會的決定而至集體農莊、機器拖拉機站以及聯營組織等進行集體化運動的宣傳、動員和組織工作的產業工人。紛紛開赴農村各地。而絕大多數農戶并不清楚眼前所發生的一切，他們照例被召集起來參加村民大會，接受相關的審查，并等候村蘇維埃的最后宣判。“特殊移民”這一概念除了表明這一主體擁有富農的基本特征之外，還體現了蘇維埃政權強制性遷移的懲罰性特征。由于客觀和主觀方面的原因，強制遷移并不順利，應當遷移的富農和實際遷移的富農存在很大的差異。基于這種情況，“特殊移民”大致可以分為兩個部分，一部分是立即遷移的富農，另一部分是雖被剝奪但沒來得及馬上遷移的富農，他們有的被集中到指定地點等候遷移，有的仍暫時居住在原居住地或原居住地的邊緣地帶。這部分富農或稱之為“滯留富農”。

“特殊移民”的政治地位和社會地位與剝奪、遷移之前的富農已有本質的區別，他們的社會屬性和政治關系都經歷著急劇的變化，這種變化極大地制約著他們的社會活動和個人行為。首先，與土地相分離，這使他們失去了維持再生產的基礎和手段，也失去了作為農民的社會屬性。其次，與個人財產相分離，使他們面臨第二次被剝奪。第三，他們失去了選舉權，沒有政治上和行動上的自由，而且還受到專政機關的嚴密監視和管制。因此，“特殊移民”不僅在經濟上處于一無所有的境地，在政治上也無任何自由而言，他們實質上已淪為在押的政治流放犯。

二、“特殊移民”政治情緒的表達

1.逃跑和消極情緒

在強大專政機關的威懾下，“特殊移民”沒有選擇極端的對抗方式，而是選擇了過去俄國政治犯慣用的方式——逃跑。逃跑成為“特殊移民”，特別是那些“滯留富農”對抗蘇維埃政權最普遍的形式。

“特殊移民”的逃跑方式基本可概括為攜家逃跑和單獨逃跑兩種。

表一為國家政治保衛總局駐西伯利亞邊疆區全權代表扎科夫斯基在1930年4月25日的匯報中對該年2月底至4月15日“特殊移民”的逃跑情況所作的統計。它表明，各地“特殊移民”的逃跑現象雖不平衡，但具有普遍性，而且單獨逃跑的比率略高于攜家逃跑的比率。

“特殊移民”逃跑的目的地主要是城市和某些建筑工地。有的“特殊移民”逃跑之后并沒有固定的居留地，如流民一樣飄忽不定，有的則逃回了原居住地，還有的則跑進了原始森林，開始了刀耕火種的生活。

滯留富農與本地安置的富農(即所謂的第三類富農)在逃跑的規模和程度上與遷移富農又有所不同。他們逃跑的機率比通過鐵路、陸路押送的第二類富農要高出許多。這除了管理較為松懈、安置工作進展緩慢等原因外，主要是因為這部分“特殊移民”居住非常集中。他們熟悉當地的情況，還保持著與家人、親戚、朋友的各種社會關系。所有這一切都為他們的逃跑行動提供了有利條件，因此這一群體在大規模遷移行動之初被當地政權組織看作是最不穩定的因素。

С.А.扎科夫斯基在談到西伯利亞各地這一部分“特殊移民”的時候認為:“在各地，我們總共有60000戶富農，他們經濟潦倒，得不到安置，并滋生著不滿情緒，他們是反革命運動可利用的群體，是培養蘇維埃政權敵人的搖籃。對于遷往北方的第二類富農尚未進行富有成效的安置，第三類富農的安置情況也不如人意，逃跑現象屢禁不止。”①Красильников С.А.Спецпереселенцы в Западной Сибири.1930 －весна 1931.Новосибирск，1992，с.117.

表1

相對而言，通過鐵路、陸路押送的“特殊移民”，其逃跑現象不是很突出。這主要與國家政治保衛總局對整個遷移行動的嚴密監視有關。遷移一律動用軍用專列，有專人押送，一列火車一般配有二十多名荷槍實彈的武裝人員，沿途車站和轉換站都有國家政治保衛總局駐各地的工作人員、當地民警、“25000人工作隊員”以及農村積極分子協助押送。

表二為西西伯利亞邊疆區1930年3月初對“特殊移民”遷移過程的情況記錄。

另據西伯利亞邊疆區國家政治保衛總局全權代表的秘密匯報記錄，在1930年2月底至4月15日之前，“遷移的富農戶雖然因被沒收財產和遷往北部邊遠地區而具有本能的反蘇維埃傾向，但總體上是守紀律的”。①Красильников С.А.Спецпереселенцы в Западной Сибири.1930 －весна 1931.Новосибирск，1992，с.114.

表2

然而，“特殊移民”在遷移過程中的思想情緒卻是不穩定的，“絕大部分“特殊移民”都暗藏著敵對情緒”②同上，с.101－102.，他們神情沮喪，失魂落魄。有的明顯表現出對消滅富農階級政策的不滿，存有對現政權的抵觸情緒;有的則出于無奈，對遷移后的生活存有走一步看一步的僥幸心理。以下是一些“特殊移民”具有代表性的言論。

“雖然已把我們弄走，但真要詛咒他們，老天爺還沒有要我們去見他。誰來替我們報仇，遺憾的只是我們自己無力消滅掉這些惡棍。

制服這些惡棍已為時不遠，春天一到我們就有戲了。即使把我們趕到天涯海角，但他們仍感覺到土匪的威脅。

去就去吧，去看看能夠做些什么。總而言之，一開春反正也得回來，到時候已不再是坐馬車、坐供暖火車了，而是坐最好的火車和汽車了。要知道，蘇維埃政權已經支撐不到一個月了。真是喝干了農民的血。

把我們像牲畜一樣運走，雖然這樣很糟糕，但我們最好走得遠遠的，總比留下來受罪和遭受蘇維埃政權驅使要好;到了原始森林，我們會有很多人，對抗蘇維埃政權是輕而易舉的事。”①Красильников С.А.Спецпереселенцы в Западной Сибири.1930 －весна 1931.Новосибирск，1992，с.136.

“這是好事，早就該把我們遷走，這樣我們不會妨礙誰，誰也不會來找我們的麻煩。”②同上，с.137.

由此可見，“特殊移民”的政治不滿情緒具有潛在性。等待時機、以退為進、僥幸求生等各種心理交織在一起，構成了他們躲避鋒芒畢、逆來順受的心態。這種心態在特定的條件下是可以隱而不露的，然而一旦希望化為泡影，特別是隨著生活環境的日益惡化和監管制度的不斷強化，這些“特殊移民”潛在的反抗情緒極有可能轉化為現實的對抗行動。

逃跑仍然是1931和1932年“特殊移民”對抗遷移、安置、擺脫惡劣生存環境的主要途徑。表二是1931—1932年1月1日全國各主要地區“特殊移民”的逃跑情況。

表三

從表中可以看出，1931年全年“特殊移民”的逃跑情況在各地并不平衡，上述地區“特殊移民”逃跑的比率平均為15.72%。中亞是“特殊移民”逃跑比率最高的地區，達到了70.03%。巴什基爾、烏拉爾的“特殊移民”逃跑的比率也比較高，分別達到了55.48%和20%。逃跑是“特殊移民”損失中的重要組成部分，上述地區“特殊移民”人數的減少都是與其大量逃跑密切相關。上述地區“特殊移民”人員的損失44.9%是由于“特殊移民”的逃跑所致，其中南方哈薩克斯坦所占比率最高，達58.12%。巴什基爾、烏拉爾的比率也分別達到了54.21%、51.88%。

表四為反映1932—1933年1月1日全國各主要地區“特殊移民”逃跑的情況。

表四

為了防止“特殊移民”的出逃，國家政治保衛總局加強了對“特殊移民”村的管制。1931年8月專門出臺了有關阻止“特殊移民”逃跑的一系列措施，其中包括研究“特殊移民”逃跑的線路，設置陸路水路屏障，組織積極行動隊，建立“特殊移民”專門網絡，加強各級組織的聯系等。但1932年“特殊移民”的逃跑現象并沒有得到有效的阻止。從逃跑者在“特殊移民”中所占的比率來看，逃跑的人數不僅沒有減少，還有增加的趨勢，達到了18.9%。中亞地區仍是“特殊移民”逃跑率最高的地區，但比1931年下降了近17%。北方邊疆區后來居上，比1931年有較大幅度的增加，達到了近36%，僅次于中亞地區。巴什基爾與1931年相比比率雖有所下降，但仍達到了34%。在“特殊移民”的人員損失中，逃跑所占的比率與1931年相比有所下降，為34.5%。

2.騷亂與暴動

伴隨著持續不斷的逃跑現象，“特殊移民”中的騷亂事件時有發生。大致有兩個時期:第一個時期是富農向“特殊移民”過渡的時期。大范圍的富農滯留，日益滋生的不滿情緒，是引發“特殊移民”騷亂的基本原因，而剝奪行動則是導致騷亂的直接原因。騷亂的高峰期出現在1930年春，而這正是各地剝奪、遷移富農的高峰期。表五是烏拉爾地區1929年上半年與1930年上半年騷亂事件次數的對比。

表五

上表情況說明，1930年上半年“特殊移民”騷亂事件的月平均次數比1929年同一時間要多，1930年2、3、4、5月的騷亂次數分別比1929年高出2.4倍、1.7倍、4.5倍、2.6倍，只有6月份基本持平。據國家政治保衛總局(烏拉爾地區)的統計，1929年烏拉爾地區富農騷亂的總數共計622起，而1930年則為886起。“特殊移民”的騷亂方式主要為殺人、傷害、毆打、暗殺和縱火。1930年全年，“特殊移民”各種方式的騷亂次數分別為殺人50次、傷害33次、毆打266次、暗殺146次、縱火314次、傷害77次。

不可否認，1929—1930年烏拉爾富農——“特殊移民”的騷亂次數平均增加了1.4倍。但與同一時期全國范圍內農民騷亂的月次數、總數幾倍甚至十幾倍的增長相比，“特殊移民”的騷亂在所有的騷亂事件中并不占主導地位。①參見譚繼軍《試析蘇聯1930年農村的騷亂》，載《史林》2010年第3期。

在消滅富農運動進入以安置工作為重點的時期，安置工作所暴露出來的諸多問題是影響“特殊移民”政治情緒的重要因素。1931年，在一些“特殊移民”勞作的企業和“特殊移民”村，騷亂、暴動時有發生。1931年4月，在烏拉爾彼得巴甫洛夫斯克林區發生的“特殊移民”騷亂事件中約有300戶“特殊移民”參加，后演變為一場暴動，后被鎮壓，53名“暴動積極分子”被逮捕。8月，有600戶“特殊移民”逃離生活和勞作的所在地，向納杰日金斯克進發，他們提出發放糧食或者把他們遣送回原居住地的要求。

烏拉爾州警衛司令部司令員巴拉諾夫1931年5月13日在致國家政治保衛總局烏拉爾團站負責人拉波波的秘密匯報中對“特殊移民”“日常生活、物質和權利狀況、生產安置以及勞動使用”等狀況進行了詳細披露，并就產生“特殊移民”逃跑、暴動的原因進行了分析。歸納起來大致有三個方面:一是糧食及生活日用品的供應問題。二是對“特殊移民”的使用已達到極限。在烏拉爾一些伐木企業中，由于勞動力極度缺乏，企業“毫無例外、不分性別年齡地吸收全部“特殊移民”參加木材采伐。就連12歲的兒童和老人也確定了每日2—2.5立方米的生產定額，而對成年工人所定的生產指標，……平均也不過是每天3立方米。因此，為了完成生產定額，“特殊移民”經常留在森林中整日整夜地勞動，往往凍壞凍僵，大批移民得病……而由于未得到醫療、應有的食物和正常的居住條件，至木材采伐快要結束時，(人們)已經完全喪失了勞動能力，多數人成了殘廢”。三是對“特殊移民”的處罰已到了無以復加的地步。企業對不能完成生產任務的“特殊移民”采取了嚴厲的鎮壓措施，生產組織者(工長、班長)可以對“特殊移民”實行拘捕，減少口糧，罰款和其他處罰措施。每個“特殊移民”區都設有“囚禁間”，“木材采運企業的工長、工作隊長和警衛隊長往往出于個人的動機，把不同年齡的移民關入拘留室，要他們在沒有取暖設備的屋子里脫光衣服，連續呆幾個晝夜不讓吃飯。還發生了因拷打、折磨使“特殊移民”致殘、致死的情況。……黨員、工作大隊長拉圖什尼亞克毒打一個移民時嚷道:‘你們都得斬盡殺絕，殺了你們馬上就再送八萬’”①《Отечественная история》1995.№1.。

在匯報中，巴拉諾夫還列舉了21起“特別殘酷”的事例。最后，他用一句話對“特殊移民”的處境和狀況作了概括，實際上道出了“特殊移民”暴動的真正動因——“專橫、侮弄、饑餓和繁重勞動，使過去遷入的大批“特殊移民”備受折磨”②同上，。

1931年夏，“特殊移民”的騷亂進一步升級。1931年7月底8月初，西西伯利亞邊疆區的恰因斯克區發生了“特殊移民”騷亂，并在此基礎上演變為一場暴動。已公布的檔案材料表明了這次暴動的人員規模、組織情況、計劃安排、實施過程、最后結果以及暴動原因。參加這次騷亂的人數大約有一千人，其社會成分相當復雜，既有“特殊移民”，也有政府工作人員。П·М·拉科夫，1896年生，是一名庫茲涅佐夫“特殊移民”村的警備人員，科羅溫是當地居民，金根斯克村蘇維埃主席，他積極協助了暴動。暴動者中還有參加過國內戰爭的人，有的還在紅軍中服過役，他們在轉業之后被剝奪并立即遭到了遷徙。在被告中還有村積極分子甚至共產黨員。如Ф·П·斯杰潘諾維奇，1884年生，1922年至1929年7月曾是聯共(布)黨員，因“與富農有聯系而被開除出黨”③Макшеева В.Н.Нарымская хроника 1930 －1945гг.Трагедия спецпереселенцев.М.，1997，с.27.。暴動的鼓動和領導者是格·葉·烏斯科夫，此人在官方的判決書中是“一個磚廠業主”。官方的有關材料稱，烏斯科夫“曾談到“特殊移民”沉重的生活、可憐的口糧等問題，在7月3日他召集了一次由列寧區富農參加的非法會議，其他各區如普羅科皮耶夫斯克、塔爾尼斯克、庫茲涅茨克等與列寧區相鄰的地區的代表也參加了這次會議。會議的議題是討論派代表團到邊疆區請求補發“特殊移民”的口糧。烏斯科夫在發言中講，我們“特殊移民”因饑餓死期已近，因為在巴克恰爾主要基地供應“特殊移民”的糧食已不足幾天了，所以需要派代表到邊疆區去，請求增加口糧，如果邊疆區拒絕我們的請求，那我們就有必要采取措施保全自己”④同上，с.28.。顯然，騷亂的直接原因不是“剝奪”和“遷移”，而是饑餓。暴動最后被鎮壓。關于暴動者的死亡人數，有不同的說法。據當時的戰報記錄記載，約有80人被擊斃，一人受傷。而另一份統計結果則指出:“在7月29日至8月2日的整個行動中，暴動者被擊斃100人，繳獲步槍10支，各類獵槍100支，截獲輜重300輛……還有135人暴動者被捕。”①Макшеева В.Н.Нарымская хроника 1930 －1945гг.Трагедия спецпереселенцев.М.，1997，с.27.政府方面有4人死亡，3人受傷。

1931年的9—10月間，對上述暴動的被捕人員進行了審判。9人被判10年以上勞動改造，40人為5年，5人為3年，其余的被剝奪自由，流放到北方。

一份檔案材料或許能幫助我們了解這次暴動的真實原因。這是一份會議記錄，從一個側面反映了事發之前“特殊移民”的生活境況。

1.人們不承認有暴動，卻指出沒有什么東西用來干活，即沒有斧子、鋸和锨等。

2.鹽已不夠一個月的了。

3.女人需要自己的丈夫……沒有丈夫她們自己無法修農舍、挖樹根、耕田等等。還說因為沒有人幫她們，冬季來臨時她們會死的。

4.不讓他們外出辦事情，如買日常用品、取信等。

5.他們要求送來窗戶玻璃、門的遮棚，還要爐子上的擋板。

6.沒有馬匹和馬具，同樣也沒有大車，無法干活。

7.他們特別需要醫療救助，因為有許多病人和死人，要有一個大型公墓。

8.他們反映，由于郵件收發工作非常糟糕，有許多人根本就收不到信。

9.他們特別指出，衛戍區的一些工作人員粗魯無禮，并指出之所以不去找工作人員，是因為除了他們‘到澡堂子去’的叫喊聲外，不回答一切問題。

10.許多人強調沒有飲用水，他們只好喝沼澤地里鐵銹色的水，因此生病。

11.他們指出，衛戍區從來不召集他們開會，對缺點從不作出反應。

12.“特殊移民”反映缺乏割草場，也沒有指示開辟土地，同時他們要求奶牛以供應孩子們牛奶。

13.有許多地方反映要保護富農私人財產，盡管這些家什露天放在巴克恰爾基地，卻都在霉爛，和在巴拉納科夫基地一樣。

14.他們特別強調缺少面包，孩子們每天只有200克，不夠吃，不得不從家長的面包中扣下，并說沒有其他食物，只有一份定量面包是無法活下去的。

15.會上查明了許多富農不在家，看來，有的參加了暴動并躲藏起來，因為與會人數離全體人數相差甚遠②Макшеева В.Н.Нарымская хроника 1930 －1945гг.Трагедия спецпереселенцев.М.，1997，с.27.。

三、對“特殊移民”情緒及行動的基本判斷

“特殊移民”的特殊境地決定了他們發泄不滿、進行對抗的特殊方式。在剝奪、遷移的過程中，對“特殊移民”攜帶的物品都有嚴格的規定，金屬制品(生產工具等)都實行了集中管理和專人負責的制度。遷移基本上是以家庭形式實施的，妻兒老小一起遷移，無形中結成了聯環套，一家之主的成年人一般不敢輕舉妄動，這種舉家遷移的方式極大地約束了他們的行動。另外，在迅雷不及掩耳的多重打擊下，“特殊移民”元氣大傷，大多數人對身邊發生的一切不知所措又無可奈何，普遍存有順從、僥幸和無奈的心理。因此，“特殊移民”與荷槍實彈的押送人員、監管人員進行正面對抗的可能性是很小的。伴隨著“特殊移民”社會屬性的急劇變化，他們在經濟上一無所有，政治上失去自由，實際淪為在押的政治犯。““特殊移民””的稱謂逐漸取代富農的稱謂，就是這種轉變的表現。“特殊移民”的對抗行動貫穿于消滅富農運動的全過程，逃跑、消極怠工、騷亂、暴動是基本的抵抗形式。在運動之初，地方普遍存在的“過火”行為招致了“特殊移民”的抵抗。而在安置時期，“特殊移民”艱難的生活處境則是引發騷亂直至暴動的重要原因。因此，“特殊移民”的對抗行動總體而言是被動且缺乏組織的，其對抗方式和強度與1928—1929年富農的對抗相比已有所不同，對抗的規模和程度也很難與同一時期普遍存在的農民騷亂相提并論。

生產關系乃至社會關系是一定時期生產發展及社會發展的相對穩定形態，其急劇變化如果不是來自生產力本身的推動，而是來自外在的、更高層次行政力量的強大推動，其導致的震蕩和沖擊將是顛覆性的。發生在“特殊移民”身上的震蕩僅僅是上個世紀30年代初蘇聯農村社會震蕩中的一個組成部分，而且是非常重要的組成部分。“特殊移民”生產關系及社會關系的急速轉變是蘇聯“一國建成社會主義”實踐在農村的縮影。遍及全國主要產糧區的農民騷亂與遷移和安置地區“特殊移民”的對抗行動形成了兩條不同的戰線。第一條戰線以聯共(布)的“糾錯”和讓步政策為拐點，向建立集體農莊轉變，另一條戰線則是建立“特殊移民”村。兩條戰線殊途同歸，構成了服務于工業、城市和國家的農村社會管理體系。

D1;D5

A

1001－5574(2012)02－0117－11

譚繼軍，外交學院國際關系研究所副教授(北京100037)。

(責任編輯:馬風書)