意大利重建共產黨的演變與問題＊

劉光毅

意大利重建共產黨的演變與問題＊

劉光毅

本文分析了意大利重建共成立二十年來的演變歷程，特別是它在2006、2008、2009年議會選舉中出現巨大反差的原因，以及它的黨員和選民群體。文章認為，重建共頻繁的黨內分裂及其結盟政策反復搖擺，與該黨具有雙重政治目標緊密相關，使它始終處于身份邏輯和競爭邏輯的矛盾之中，無法在斗爭方式、結盟對象等問題上形成清晰、統一的認識。

意大利;重建共;橄欖樹聯盟;議會選舉

意大利重建共產黨(下稱“重建共”)是活躍在意大利以及歐洲政壇上的一只重要左翼力量。1991年1月，當意大利共產黨(下稱意共)的多數黨員決定走社會民主主義道路、建立左翼民主黨(下稱左民黨)時，以科蘇塔為首的少數黨員堅持共產主義理想，發起了“重建共產主義運動”。1991年5月，該運動在羅馬召開了第一次全國會議，決定從運動前進到政黨，成立全國政治委員會作為最高權力機關。重建共除繼承了意共的組織原則外，還作出了兩點重要突破，一是設立總書記與主席兩個職務，二是允許黨內有組織的派系活動。1991年底，重建共正式在意大利政壇嶄露頭角。

一、“重建共”二十年來的發展狀況

討論意大利“重建共”的整體發展狀況，有兩個重要指標作為參考:黨員人數和選舉成績。前者可以檢驗政黨肌體的健康程度，后者可以表征政黨的社會影響力。“重建共”成立至今的二十年間，黨員人數與選舉成績總體均呈下降趨勢，但在不同時期又呈現出階段性特征。

第一，從1991到1993年，“重建共”強調延續意共貝林格時代的思想路線，黨員隊伍和選舉成績保持了穩定。這期間，它著力凸顯共產主義政黨的身份特征，力圖塑造鮮明的政府反對派形象，在選舉中孤軍奮戰，與左民黨保持距離。1993年5月，時任“重建共”總書記的戈拉維尼曾提出與左民黨共同行動的建議，但遭到黨主席科蘇塔以及大多數黨員的反對，被迫于同年6月辭職。在這段時間，“重建共”的組織規模保持了穩定，每年招募的黨員以及流失的黨員數量基本持平，在選舉中的得票率也穩定在6%左右。

第二，從1994到1997年，“重建共”調整了結盟策略，黨員人數和選舉成績同步增長。1993年底，“重建共”的內外政治環境發生了重要改變:一是權力更替，戈拉維尼辭職后，貝爾蒂諾蒂退出左民黨加入“重建共”，并在科蘇塔支持下成為“重建共”第二任總書記;二是選舉法改革，意大利拋棄了運行四十余年的比例制選舉，通過了多數制與比例制并行的新選舉法①眾、參兩院75%的席位通過多數制分配，另外25%的席位則通過比例制分配。，“重建共”單獨參選將很難取得席位，由此開始了與中左聯盟合作。

1994年大選中，“重建共”加入左民黨為首的“進步聯盟”，但是最終敗給了貝盧斯科尼領導的中右聯盟。不過，“重建共”在中右執政時的斗爭還是卓有成效的，獨立提出了對中右政府的不信任案，雖然貝盧斯科尼最終辭職是因為北方聯盟與意大利力量黨決裂，但這仍被視為“重建共”的一次重大勝利。

1996年大選中，中左力量在普羅迪領導下組建“橄欖樹聯盟”參選，“重建共”仍采取了合作態度，但卻與之保持一定距離，沒有直接參加聯盟，而是采取了簽訂選舉協議的方式②“橄欖樹聯盟”在45個多數制選區不參選，留給“重建共”，“重建共”則在其余選區不與“橄欖樹聯盟”競爭。。這次選舉以“橄欖樹聯盟”的勝利告終，意大利共和國歷史上第一個中左政府誕生③1996年5月31日，普羅迪政府需要在眾議院通過信任投票(322票同意，299票反對)，“重建共”的34名議員投了贊成票，然而普羅迪政府18個部長中，沒有一個“重建共”的代表。。但合作經歷并不愉快，普羅迪政府的兩次危機均是由“重建共”引發的。一是1997年4月，政府決定實施“阿爾巴尼亞行動”④1997年阿爾巴尼亞政局動蕩，大量難民涌入意大利，聯合國決定實施軍事干預。意大利在投票決定是否開展“阿爾巴尼亞行動”時，中右聯盟投了贊成票，“重建共”激烈反對，這是“重建共”與普羅迪政府的第一次危機。幾天后，“重建共”表態繼續支持政府。時，中右聯盟投票贊成，“重建共”激烈反對;二是1997年10月，“重建共”認為普羅迪政府的財政預算案侵害了勞動者的權益，宣布投票反對，普羅迪因此決定辭職。在共和國總統斯卡法羅的斡旋下，普羅迪政府承諾在2001年內將勞動時間限制在每周35小時之內，并且適當補償從事損傷性勞動的工人⑤Sergio Fabbrini，Due anni di governo Prodi.Un primo bilancio istituzionale，il Mulino，numero:4，luglioagosto 1998，pp.658－662.。在選舉的壓力下，“重建共”基本保持了與中左聯盟的合作，它所引發的兩次政府危機也都在短時間內緩和，但雙方的立場差異仍凸顯出來。“重建共”通過三次較有影響的斗爭，致力于維護其身份特征和組織基礎，展現出較強的社會影響力以及在政壇上的平衡作用，黨員人數和得票率均顯著增加。

第三，1998到2007年，“重建共”的選情大幅波動，黨員人數保持低水平的穩定。1998年2月，左民黨聯合了六個左翼小黨，成立了左翼民主黨人黨，其意識形態進一步中間化，與“重建共”的觀念差距越來越大。貝爾蒂諾蒂與科蘇塔的矛盾也因此凸顯，前者認為應立即與政府斷絕關系，而后者則希望繼續談判①Bertinotti Cossutta，sul governo ormai e’rottura ，Corriere della Sera，14 agosto 1998，p.8.。1998年10月，“重建共”全國政治委員會投票決定支持總書記的提案②貝爾蒂諾蒂與科蘇塔分別得到了188票和112票的支持。，這一結果直接導致了普羅迪政府的垮臺，科蘇塔及其支持者退黨，另行成立共產黨人黨，與“重建共”分道揚鑣。

在1999年歐洲選舉中，“重建共”僅獲得4.3%的選票，相當于1996年的一半。從政壇消失的危險迫使它再次與中左聯盟妥協。2001年，“重建共”和“橄欖樹聯盟”經過長期談判后，決定不參加眾議院多數制部分的選舉，獨立參加眾議院比例制選舉和參議院選舉。這次選舉以中左的失利告終，“重建共”也因此成為中左各黨強烈抨擊的對象。

科蘇塔及其支持者退黨，沉重打擊了“重建共”的組織，但也鞏固了貝爾蒂諾蒂的權威。此后數年，貝爾蒂諾蒂強力推進政治改革，實行了一系列溫和化措施。黨內保守力量對此雖極力反對，但暫時無法與之抗衡，“重建共”的支持率有所恢復。在2004年歐洲選舉中，它獲得6%的支持率，貝爾蒂諾蒂在中左政黨中的威信也不斷提高。在2005年中左聯盟關于未來總理職務的初選中，貝爾蒂諾蒂的支持率僅次于普羅迪③Primarie，4300000 elettori.Prodi 74.1%，Bertinotti 14.7% ，17 ottobre 2005，La Repubblica.。

2006年大選中，“重建共”加入了“橄欖樹聯盟”，中左獲得大勝，貝爾蒂諾蒂當選為眾議院主席，達到其個人政治生涯的巔峰。隨后，他將總書記職務轉交到喬爾達諾手中。然而，“重建共”支持率的上升卻并未帶來黨組織的發展，黨員人數一直在9萬左右徘徊。

第四，2008年至今，“重建共”的選舉成績與黨員人數急劇下降。中左政黨逐漸認識到，“重建共”并不是一個值得信賴的合作伙伴。2007年10月，左翼民主黨人黨與“雛菊花聯盟”以及其他幾個中左小黨合并，成立民主黨，奉行更加務實的政策取向，決定在未來的選舉中只和贊同自己綱領的政黨結盟。“重建共”無法接受這一要求，于是提出了“團結民主黨左側政黨”的口號，在2007年12月與意大利共產黨人黨、民主左翼、綠黨組成“彩虹左翼”，共同參加選舉。但彩虹左翼在2008年大選中慘敗，“重建共”總書記喬爾達諾引咎辭職。

2008年7月，“重建共”召開七大，選舉新書記。競爭在兩個候選人之間展開:一是得到貝爾蒂諾蒂支持的范多拉，時任普利亞大區主席，他認為必須繼續努力建立一個新的左翼團體;二是前部長費雷羅，他認為需要保衛“重建共”最初的身份特征。最終，費雷羅以微弱優勢獲勝，成為“重建共”第四任總書記，但多數派難以控制全黨，黨內矛盾日漸突出。在費雷羅的帶領下，“重建共”決定再次采用街頭游行、廣場示威的方式斗爭，密切聯系各種政治運動，徹底疏遠中左聯盟。2009年范多拉及其支持者退黨，“重建共”再次遭受沉重打擊。最近幾年，“重建共”在意大利政治生活中的聲音越來越弱。

表1:“重建共”黨員人數的變化

二、2006和2008年“重建共”選情的大起大落

在“重建共”的發展歷程中，有一個片段特別引人矚目。2006年，“重建共”在意大利眾、參兩院的選舉中分別獲得5.8%、7.4%的選票和41、27個席位，取得了重大勝利，費雷羅等8人在政府中身居要職。這是“重建共”自成立以來第一次加入政府。然而在僅僅兩年后的2008意大利大選以及2009歐洲選舉中，“重建共”的選情急轉直下，得票率驟降到3.2%左右，在意大利兩院以及歐洲議會中一個席位都沒有得到。鮮明的反差以及其中潛含的問題發人深省。

首先，“重建共”進行了有限的意識形態變革，擴大了與中左各黨溝通的基礎，但這場改革卻以失敗告終。“重建共”意識形態的溫和化，建立在否定斯大林主義和非暴力兩大基點上。其一，強調馬克思主義，否定斯大林主義。在2001年紀念意共成立80周年的大會上，“重建共”總書記貝爾蒂諾蒂要求全黨積極學習馬克思主義，同時清除任何斯大林主義殘余①貝爾蒂諾蒂在意共成立80周年紀念大會上的講話，http://spazioinwind.libero.it/circoloamtgenova/discorsofausto1.htm。。在2005年“重建共”五大上，貝爾蒂諾蒂再次提及這一話題，并指出斯大林主義與共產主義是不兼容的。其二，非暴力。從2001年開始，“重建共”每年都參加從佩魯賈到阿西西的和平游行。2002年，“非暴力”被寫入“重建共”五大決議中。阿富汗、伊拉克戰爭爆發后，“重建共”多次重申反軍事主義、和平主義的訴求，貝爾蒂諾蒂還在2003年率黨內要員參加了在梵蒂岡舉行的絕食日活動，反對戰爭和恐怖主義。

這種變革緩和了“重建共”與中左聯盟的緊張關系。從2003年起，“重建共”與“橄欖樹聯盟”的關系解凍，貝爾蒂諾蒂與聯盟中各黨的領袖會談，試圖超越過去通過選舉協議進行合作的舊形式，建立更高層次、更緊密的聯系。2004年，“橄欖樹聯盟”正式接納了“重建共”。不僅如此，“重建共”還積極推動國際層面上的左翼政黨聯合。從2002年開始，貝爾蒂諾蒂與歐洲反自由主義政黨的領袖展開對話，希望成立一個廣泛的左翼替代政黨。本著這個目的，“重建共”不僅與共產主義政黨協商，也與最高綱領派的社會主義政黨接洽。2004年1月，19個左翼政黨齊聚柏林，商討建黨事宜。最終，包括“重建共”在內的11個政黨簽署了協議，成立了歐洲左翼黨，貝爾蒂諾蒂當選為主席。無論國內還是國際的合作行為，都有助于“重建共”擴大民眾基礎，在體制內發揮更強的影響力。

但貝爾蒂諾蒂的改革不可避免地遭到黨內其他派別的抵制。事實上，從2004年起，“重建共”在許多問題上都一分為二，而且多數派與少數派的差別顯著縮小，總書記的動議越來越難以通過。在2005年“重建共”六大上，審議的提案竟多達五個，這標志著黨內分歧進一步加劇。2006年“重建共”進入政府后，矛盾瞬間激化，一年內有三個派別另立新黨，極大地影響了黨的戰斗力。之后的兩年，“重建共”一直處于體制、盟友、內部派系、選民壓力的夾縫中，在政府外交政策、財政政策、海外軍事行動等問題上，黨內激進派展現出了鮮明的反政府訴求。這種反復搖擺的態度，打擊了選民和盟友的信心。民主黨成立后，終止了與“重建共”的聯盟關系，這直接導致了其2008年大選的慘敗。此后，貝爾蒂諾蒂淡出政壇，他所倡導的改革以失敗告終。

其次，“重建共”選情的大起大落，還與意大利新選舉法的有關規定密切相關。2005年，意大利頒布了新的選舉法，實施多數獎勵與封閉名單。它規定，在眾議院選舉中，至少給予獲得多數的聯盟340個席位，而參議院的多數獎勵則是以大區為單位進行分配，也就是說，要確保獲勝聯盟在本大區獲得至少55%的議席。另外，選民只能投票給政黨，候選人的提名與排序完全由各政黨決定，這就割裂了選民與候選人的聯系，提高了“重建共”在聯盟內的議價能力。正因此，“重建共”在2006年眾議院選舉中的得票僅比2001年增加30余萬張，但議席卻猛增30席。

新選舉法還對得票門檻做了規定。在眾議院選舉中，獲得全國10%以上選票的政黨聯盟，獲得4%以上選票的單獨參選政黨或其所在聯盟未超過10%門檻的政黨，以及在參議院選舉中獲得大區20%以上選票的政黨聯盟，獲得大區8%以上選票的單獨參選政黨或所在聯盟未超過20%門檻的政黨，才有權參與席位分配①參見劉光毅《論意大利現行選舉制度》，載《歐洲研究》2011年第1期。。歐洲議會也決定在2009年選舉中實施4%的得票門檻。“重建共”在2008年眾、參兩院的選舉中分別得到3.0%、3.2%的選票，在2009年歐洲選舉中得到3.4%的選票，均未超越得票門檻，雖然得到了100多萬張選票，卻無法獲得任何席位。

表2:“重建共”的選舉成績

三、“重建共”的黨員和選民群體

民眾的支持是一個政黨生存、發展以及實現政治影響力的基礎。“重建共”的支持者可分為彼此或有重合的三類:

第一是左翼亞文化群。具體而言又包括以下兩部分，一是信仰馬克思主義的民眾，他們是“重建共”最堅定的支持者;二是反對全球化、反對新自由主義的民眾。在后一個群體中，極右翼政黨通常很具吸引力，然而由于意大利政壇上并沒有一支強大的極右力量，所以“重建共”在此遇到的競爭較小。

第二是高度認同“重建共”政策取向的民眾。任何政黨都有一定的利益代表性，“重建共”因其性質，主要維護雇傭勞動者特別是產業工人的利益。該黨成立以來，其有影響的政治行動，如1995年反對迪尼政府的養老金改革，1997年批評政府的冶金工人政策，2003年反對修改勞動者章程第18條等，都是著眼于這部分人的要求。但問題是，又有多少工人支持“重建共”呢?實際上，從1948年戰后首次選舉開始，意大利左翼就沒有在工人中獲得過多數，當時的社會主義—共產主義陣線在北方工業區也只能得到30%的選票。1953和1958年，意共在北方僅得到18%的選票，甚至低于它在南部農村以及流氓無產者那里的得票率。從1963到1980年的多輪選舉中，除1972年外，當時的左翼第一大黨——意共在工人中的得票率均低于30%。1992年的結果更糟，那時意共的兩大分支——左民黨和“重建共”——在北部共獲得16.9%的得票率。2001年，“橄欖樹聯盟”在工人中獲得了40.2%的選票，而“自由之家”則達到了46.3%。即使在中左獲得大勝的2006年，它在北方經濟發達、工人密集區(倫巴底、威尼托)的得票率也低于38%①參見［意］Salvo Leonard:《論階級投票的趨勢》，劉光毅、黃河譯，載《國外理論動態》2012年第3期。。意大利歷史上長期的分裂狀況、強大的宗教力量、民眾對政黨獨特的依賴心理以及政黨的特殊地位，共同造就了不容低估的政治文化，相比其他工業化國家，這種文化在意大利更加顯著地影響著民眾的政治選擇。同時，隨著發達國家經濟結構的調整以及后福特主義的發展，工人的數量減少，收入提高，思想意識中產階級化。在這種情況下，支持中左的意大利工人本是少數，而支持“重建共”的則少之又少。

第三是中左的抗議選民。這是指那些對中左其他政黨以及當前政治運行不滿的民眾。較之中右聯盟，意大利的中左聯盟內政黨數目較多，往往要聯合七八個政黨才能與中右抗衡，其選民持有女權主義、環保主義、社會民主主義等多種政治主張。在面對具體問題時，中左的內部訴求經常難以協調，從而引發支持者的不滿，他們往往需要尋找左翼替代政黨。

由于“重建共”堅持馬克思主義、反對全球化和新自由主義的訴求沒有變，維護雇傭勞動者利益的政策取向也一以貫之，再加上意大利政黨格局在1994年后也沒有發生劇烈變化，因此，左翼亞文化群以及高度認同“重建共”政策的民眾比較穩定，不會造成該黨選情的大起大落。然而中左抗議選民與前兩類民眾不同，他們數量龐大，流動性強，大多不會選擇成為黨員，但能夠左右選情的變化，這也正是“重建共”在1997到2008年間選情上浮而黨員人數低水平徘徊的原因。在改革進程中，“重建共”難以找到與中左主要政黨的合適距離:太近，勢必與社會民主主義政黨趨同，可能失去自己的特性和存在價值，引發黨內激進成員的不滿;太遠，又不會成為中左抗議選民的替代選擇。

四、“重建共”的根本問題

為什么“重建共”時而溫和，時而激進?為什么“重建共”內部不斷分裂，政策取向頻繁搖擺?為什么在選舉取得積極成效后，“重建共”卻無法延續與中左聯盟的合作?這一切，需要從該黨的主要目標中找原因。

政黨是國家權力與社會的中介，承擔著溝通二者的橋梁、紐帶職責。那么，是否贏得選舉就是所有政黨的最高目標呢?答案是否定的。斯特羅姆在1990年提出，不同政黨的主要目標可分為三個②參見Kaare Strom，A Behavioral Theory of Competitive Political Parties，American Journal of Political Science，Vol.34，No.2，May 1990，pp.566 －568.:一是選票最大化，即在選舉中盡可能多地爭取民眾的支持;二是職位最大化，特別是在黨派聯合競選時，總統或總理人選一般是在聯盟內得票最多的政黨中產生，那些較小的政黨往往無力競爭這一職務，于是將注意力轉向聯合政府中的其他職務特別是那些位高權重的部門，因為政黨利用任職優勢，可以擴大社會影響力，為未來的競選積累優勢;三是維護自身的政治路線和意識形態，特別是對于共產主義、社會主義政黨或者極左、極右政黨而言，他們的身份特征非常鮮明，弱化身份特征往往也就意味著政黨的消亡。哈默和瓊達在1994年又補充了第四個目標——黨內民主最大化①參見榮敬本、高新軍主編《政黨比較研究資料》，中央編譯出版社2002年版第234頁。，以此為最高目的的政黨往往被稱為“新政黨”，比如德國的綠黨，它的最高目標就是激發基層組織和黨員的作用，避免把決策集中到領導層內部。

歷史上，意共有兩個并行不悖的目標:一是努力爭取選民的支持，通過體制內的手段獲得執政地位;二是捍衛自身的意識形態特征。冷戰期間，以美蘇為首的兩大陣營激烈對抗，各國政黨無不將意識形態作為最根本的身份特征鮮明地寫在旗幟上，共產主義、社會民主主義、保守主義、自由主義，你方唱罷我登場，各種思想、路線之爭熱鬧一時。因而，意共的兩個目標具有內在統一性，共產主義意識形態就是吸引、凝聚選民的最好手段。“重建共”也同時具有這兩大目標，然而社會環境的改變卻使得二者不再兼容。隨著冷戰的結束、經濟的發展以及福利水平的提高，中間階層迅速崛起，社會結構發生了很大變化，原有的階級界限逐漸模糊，民眾不再把階級作為唯一的政治認同標準，而是納入了職業、收入甚至地域等多重考慮。民眾階級意識的弱化，直接帶來了政黨傳統社會基礎的瓦解，大部分政黨為了爭取更多的選票，不斷弱化意識形態指向，擴大政策綱領的包容性與靈活性。許多國家的共產黨、社會黨由追求制度替代轉向呼吁公平、正義等社會倫理，積極與其他政黨進行對話，壯大自身的社會基礎。在這種形勢下，“重建共”的身份邏輯與選舉邏輯便構成了尖銳的沖突，難以在公民社會中打下堅實的根基，從而無法像意大利其他主要政黨那樣，通過組織變革處理好與各種社會力量的關系。2007年后，“重建共”試圖聯合政壇上同屬左翼的政黨參加選舉，先后建立起彩虹左翼、反資本主義名單以及左翼聯邦等競選聯盟，希望在維護身份特征與獲得選票之間達成一致，但結果卻不能得到社會的廣泛認同，在政壇中的地位日漸邊緣化。

實際上，二十年來，“重建共”無法有效地詮釋變動著的社會環境與共產主義身份特征之間的關系，在“馬克思主義與意大利政治現實相結合”這一重大問題上始終沒有形成清晰、統一的認識。這二者的沖突，不是拋棄斯大林主義、否定暴力所能解決的，更不意味著黨要進一步向左轉，因為缺乏理論升華的激進政治也是沒有出路的。

D0;D5

A

1001－5574(2012)02－0090－08

劉光毅，中央編譯局馬克思主義研究部副研究員(北京100032)。

(責任編輯:蔣銳)