希拉穆仁草原荒漠化現(xiàn)狀評價＊

李蘭花，孫樹光，薩仁格日勒，胡 濤

（1.內(nèi)蒙古草原勘察規(guī)劃院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051；2.內(nèi)蒙古國土資源信息院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

1 引言

草原，作為國土資源的重要部分，畜牧業(yè)生產(chǎn)的基地，各民族生存的家園，生態(tài)環(huán)境的屏障，與民族興衰、國家安危、社會經(jīng)濟和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展關(guān)系重大，其作用不可替代，尤其是草原地處風(fēng)沙前沿，江河源頭，山區(qū)坡地，其生態(tài)功能更不容忽視。草原退化，是在不合理利用下草地植被的產(chǎn)量和質(zhì)量下降、土壤環(huán)境惡化，使草原生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)與生態(tài)功能衰退的現(xiàn)象。草場荒漠化過程實際上是在各種不當(dāng)?shù)娜藶榛顒优c自然營力相互作用下的草場植被與土壤退化的過程〔1〕。

近年來，草場荒漠化研究有了比較大的進展，作為荒漠化研究核心的問題之一，分類評價指標(biāo)體系更是受到科學(xué)家們的極大關(guān)注。因為分類和評價的科學(xué)性直接關(guān)系到對草場荒漠化分布范圍、危害程度的評估和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的制訂，以及防治措施和效益的評價。荒漠化指標(biāo)體系包含類型、程度、危險度和逆轉(zhuǎn)效果等幾個方面，其中類型和程度指標(biāo)體系最為重要，它們是建立其它指標(biāo)體系的基礎(chǔ)〔2〕。草場荒漠化評價指標(biāo)體系應(yīng)反映荒漠化土地的本質(zhì)，而植被和土壤退化是土地荒漠化的根本反映，因此，選取植被和土壤特征作為荒漠化評價的主導(dǎo)因子是適合的〔3〕。

2 研究區(qū)概況及研究方法

2.1 研究區(qū)概況

試驗區(qū)選在內(nèi)蒙古典型干草原區(qū)希拉穆仁草原進行，具體地理位置北緯41°18′～41°23′，東經(jīng)111°07′～111°14′，地處大青山北麓，平均海拔高度1 602m。溫帶典型草原區(qū)，地處溫帶半干旱區(qū)，屬于典型的大陸性季風(fēng)氣候。冬季漫長嚴(yán)寒，夏季短促溫涼，寒暑變化強烈；降雨量少，且年際、月際變幅懸殊；風(fēng)大且多，年平均風(fēng)5～6級，主風(fēng)向為西北風(fēng)。本區(qū)草場類型為低山丘陵干草原類（1982年，內(nèi)蒙草原普查）。植被以中旱生和旱中生類植物為主，主要植物種有：羊草（Aneurolepidium chinese）、冰草（Agropyron desertorum）、糙隱子草（Cleistogenes squarrosa）、大針茅（Stipagrandis P.s mirn）、芨芨草（Achnatherum splendens Nevski）、百里香（Thymus mongolicus Ronnig）、狼毒（Stellera chamaejasme L.）、乳白花黃芪（Astrag－alus galactites pall.）等。該區(qū)土壤質(zhì)地差，肥力低，屬于內(nèi)蒙古自治區(qū)栗鈣土亞帶，土壤質(zhì)地多為砂壤土，并有不同程度的礫質(zhì)化。

2.2 樣地選擇及調(diào)查

試驗于2008年7月在內(nèi)蒙古希拉穆仁草原上進行，草原整體是以冷蒿、小禾草為主的退化草原。通過采用“空間置換時間”的方法〔4〕對不同圍欄年限（即實施禁牧?xí)r間）的放牧草地、旅游區(qū)草地、無圍欄的輪牧區(qū)域進行研究。采用隨機步程法〔4〕，分別在不同地貌單元布設(shè)30個1×1m的小樣方，對草原的植物種類、植物高度、植被蓋度、生物量、優(yōu)勢種蓋度等指標(biāo)進行測定。植被蓋度用樣方量算法，用的方格窗（每個小格為4×4cm）置入小樣方內(nèi)，在每個樣方內(nèi)統(tǒng)計所有植被投影面積所占方格窗內(nèi)所有小方格的百分比，即為樣方內(nèi)植被蓋度，另外對于出現(xiàn)大面積芨芨草的草甸草原區(qū)，采用樣線法，量算壓在樣線下植被冠幅的總寬度占總樣線長的百分比，即為植被蓋度。在每一樣區(qū)的中心部位挖土壤剖面，取表土、30cm深處土壤用沉降法確定土壤質(zhì)地。調(diào)查各項指標(biāo)數(shù)據(jù)見表1。

表1 各樣點的生物指標(biāo)特征

3 希拉穆仁草原現(xiàn)狀評價

3.1 聚類分析

就表1中所測的生物指標(biāo)數(shù)值將23個樣地運用SPSS軟件進行聚類分析，聚類分析結(jié)果如圖1所示：利用歐氏平方距離法則，在｛10｝處將23個樣地分為4類：

圖1 希拉穆仁草原生物特征23個樣方的聚類圖

A類：包括樣方5、6、4、14、9、12、8、11、16、10、15、7、3、19、20，這15個樣方與其它樣方存在顯著差異，生物特征主要表現(xiàn)為：地上生物量較小，地表蓋度較小，植被平均高度較低，故可以將這15個樣方聚為一類。

B類：包括樣方1、2、3，這3個樣方的各個生物指標(biāo)幾乎都是最小的。

C類：包括樣方21、22，這兩個樣方的各個生物指標(biāo)幾乎都達(dá)到最優(yōu)。

D類：包括樣方17、18、23，這3個樣方分布于河灘地，其各個生物指標(biāo)都與其它指標(biāo)有明顯差異，所以可以將這3個樣方歸為一類。

3.2 評價指標(biāo)體系的建立

草場退化評價在特定地區(qū)的實際操作遠(yuǎn)比理論上的探討復(fù)雜得多，這不僅僅表現(xiàn)在評價指標(biāo)的確定上，而且體現(xiàn)在其它方面。我們在對內(nèi)蒙古希拉穆仁草原退化進行調(diào)查研究，對本地區(qū)草場荒漠化現(xiàn)狀進行了嘗試性的評價。首先，針對該地區(qū)具體的自然情況，把占主導(dǎo)地位的退化過程首先確定為風(fēng)蝕荒漠化型草場退化過程。其次，根據(jù)自然地貌類型，把評價對象粗分為平原、河灘沼澤地和丘陵，這樣進行區(qū)分的理由是發(fā)生在這3種不同地貌單元上的草場退化過程具有很大的不同。在上述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合聚類分析結(jié)果，選擇并確立評價因子。進而根據(jù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門提供的歷史數(shù)據(jù)，以及參考陳杰等（2001年）對干旱區(qū)草場荒漠化評價時所制定的伊金霍洛旗土地荒漠化評價指標(biāo)體系，確定了不同指標(biāo)的閾值。現(xiàn)將退化程度分為4級，即輕度、中度、重度、極重度。評價指標(biāo)體系見表2。

表2 希拉穆仁草原退化評價指標(biāo)體系

地貌類型 評價因素分級及范圍輕 度 中 度 重 度 極重度平 原 地地表形態(tài) 地表幾乎被植被覆蓋 地表大部分被植被覆蓋 地表覆蓋少量植被 地表幾乎沒有植被覆蓋植被蓋度（%）＞50 50～30 30～10 ＜10土壤質(zhì)地 砂壤土 砂壤土 壤砂土 粉砂土土壤含水率（%）＞1.0 0.5～1.0 0.1～0.5 ＜01生物量（g）＞100 70～100 40～70 ＜40優(yōu)勢植被類型 羊草、針茅、冷蒿 百里香、小葉錦雞兒 小葉錦雞兒、油蒿 小葉錦雞兒、油蒿河 灘 地植被高度（cm）＞12 12～8 8～5 ＜5植被蓋度（%）＞70 50～70 30～50 ＜30土壤質(zhì)地 中壤土 輕壤土 砂壤土 粉沙土生物量（g）＞300 150～300 80～150 ＜80優(yōu)勢植被類型 芨芨草、賴草 芨芨草 芨芨草 芨芨草

4 結(jié)論

希拉穆仁草原大部分處于中度退化狀態(tài)，極重度退化沒有出現(xiàn)；輕度退化出現(xiàn)于完全禁牧的5、6兩樣方，低丘陵區(qū)14樣地以及封育時間較長的21、22樣方；重度退化只出現(xiàn)于旅游區(qū)，即1、2、3三樣方；所取的其余樣方則都處于中度退化狀態(tài)。當(dāng)然這是在希拉穆仁草原經(jīng)過恢復(fù)后的評價結(jié)果，這些樣方最少的也禁牧了3年，只有21、22、23三個樣地禁牧在10年以上。這里所說的禁牧并不是完全的禁牧，而只是禁養(yǎng)羊，對大的牲畜的數(shù)量也有所規(guī)定，只有4、5、6三個樣方內(nèi)是完全禁牧。由此可知，希拉穆仁草原正處于恢復(fù)階段，并且封育措施對希拉穆仁草原的恢復(fù)有明顯的效果。從各樣點特征可知，過度放牧是導(dǎo)致草原退化的主要因素；并且隨著近年來旅游的發(fā)展，在一些旅游區(qū)周圍正在恢復(fù)的草場又呈進一步退化的趨勢，因此，不合理開發(fā)旅游業(yè)也是導(dǎo)致希拉穆仁草原退化的又一重要原因。

〔1〕陳杰，龔子同等 .干旱地區(qū)草場荒漠化及期評價〔J〕.地理科學(xué).2000，20（1）：176－181.

〔2〕孫武，南忠仁等 .荒漠化指標(biāo)體系設(shè)計原則的研究〔J〕.自然資源學(xué)報.2000，15（2）：160－163.

〔3〕張宏，林先成等 .荒漠化評價指標(biāo)體系的等級系統(tǒng)研究〔J〕.四川師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）.2005，28（3）：358－361.

〔4〕楊持 .生態(tài)學(xué)實驗與實習(xí)〔M〕.北京：高等教育出版社，2003.

〔5〕楊曉輝，張克斌等 .中國荒漠化評價的現(xiàn)狀、問題及其解決途徑〔J〕.中國水土保持科學(xué).2004，2（1）：22－28.

〔6〕劉玉平，慈龍駿 .毛烏素沙地草場荒漠化評價的指標(biāo)體系〔J〕.中國沙漠.1998，18（4）：366－371.

〔7〕賽西雅拉圖，秦樹輝等 .內(nèi)蒙古阿巴嘎旗近期牧用草地資源荒漠化環(huán)境評價〔J〕.干旱區(qū)資源與環(huán)境.1999，13：118－121.

〔8〕保家有，李曉松等 .基于沙地植被指數(shù)的荒漠化評價方法〔J〕.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報.2008，36（1）：69－72.

〔9〕GraingerA，SmithM S，SquiresV R.Desertification and climate change：the ca se forgreater convergence〔J〕.Mitigation and adap－tation strategies for global change，2000，5（4）：361－377.

〔10〕Thomas DSG，Middleton N J.Desertification：ExpLoding the myth〔M〕.Chichester：John Wilev.1994.