作為公共空間的微博及其文學生產

■ 李夫生

一、作為公共空間的微博

隨著網絡技術的日益強大，微博從技術上來看功能已日益完善。微博與其相關聯的社交網站和社區相鏈接，允許手機用戶用客戶端將個人所見所聞所思所想隨時隨地發送與網絡接受者，因此一張無以比擬的社交網絡便得以形成，從而將手機的5A優勢與網絡的大覆蓋面、互動性、即時性、多媒體傳播優勢結合起來，形成了一種傳播技術上的偉大革命。

1.裂變與互動。微博作為一種新的信息傳播形態，既不同于傳統的線性傳播，又不同于即時通訊（如MSN，QQ）和手機的點對點傳播，也不同于BBS等網絡媒體的網狀傳播，它是一種裂變式傳播，微博轉發可以將信息轉發給更多的用戶，使信息傳播成幾何級數增長。同時信息接受者變被動為主動，可積極地參與到信息的傳播過程中。在微博用戶中，用戶的身份不像傳統媒體的“受眾”一般被動，相反，每個人都是集信息的生產者、傳播者、接受者為一體的，傳播的主體客體的區分，不再那么明顯。因此，微博大大地增強了信息傳播的互動性。

2.低門檻與草根性。微博是基于Web2.0軟件開發的具有新型自媒體（we media）性質的開放平臺。它使得 web2.0不再是一個概念化共享軟件，而是一個草根性的全民狂歡舞臺。盡管它對用戶仍有一定要求（比如一臺連接網絡的電腦或者手機），但其入門條件大大降低。你有一個帳號即可隨時隨地登陸獲取海量信息，也可隨時隨地發布原創信息。而且，多媒體交融，既可是純文字的記錄，也可是文字雜以影音、圖像的有圖有真相的綜合文本。

3.自媒體與自守律。微博是一種自媒體，它在享受互聯網信息的同時也進行著互聯網信息的生產。它突破了中心化的信息編輯系統和過濾系統的規約，自我成為信息接受和傳播的基本防線。因此，沒有傳統信息審查管束的微博也就相應需要一定的自律性，公共社會價值尺度應該是微博的道德底線。

由于微博的傳播使得傳播者和接受者的身份界限不再涇渭分明，用戶可通過微博隨時隨地接受并分享任何信息，因此，這是一種最為接近理想狀態的傳播平臺，事實上構成了一種新型的公共空間。公共空間（public sphere）這一概念最早由德國政治學家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt，1906—1975）提出的。在阿倫特的眼中，公共空間做為行動（action）實現的場所和條件,是人們平等對話、參與行動的政治空間。哈貝馬斯（Juergen Habermas，1929-）繼承了阿倫特等的公共空間理論，將它叫做“公共領域”。意指我們的社會生活中的一個領域，某種接近于公共輿論（public opinion）的東西能夠在其中形成。綜合阿倫特和哈貝馬斯等人對“公共空間”或曰“公共領域”的討論，我們認為公共空間就是介于私人領域和政治系統之間的一個領域，是獨立自主的個體及由其所組成的自治社團進行自主交往和自由辯論的一種非官方的文化批判領域。與之相應，公共空間也具有這么幾個特點：（1）在社會生活中能夠形成或促進形成公共輿論的領域都可叫作公共領域；（2）公共領域具有開放性、民主性和相對理性；（3）同時具有參與性、政治性。

兩相比照，我們認為，微博恰好構成了這樣一個公共空間：即它能促進社會生活中形成公共輿論的形成，又是一個介乎于純粹個人和官方話語系統之間的一個領域，具有可參與性、民主性。

二、微博文學生產

伴隨著現代電子通訊技術的革命性突破及計算機的普遍使用，網絡聯系的普遍、快捷、方便，使得世界真正地成為一個“村落”。信息時代對世界的影響是呈現出吊詭式的樣貌。它在使得人類便利地獲得海量信息的同時，也給我們帶來信息過剩的困惑。信息過剩對于我們的文學帶來的變化也是顯而易見的，一是文學和作者的雙重祛魅，一是文學樣式本身的革命。所謂的文學和作者的雙重祛魅，就是指在信息不發達時代那種為少數人所掌握的創作、發表、出版文學的權力不復存在，作家的地位不再神圣而崇高。在電子時代，人人都有創作、發表、傳播的權力。文學樣式的革命則是指因為信息時代的到來，在文學形式上的種種新變化。微博，在某種意義上講，正是信息過剩時代的產物。因為，面對各種信息的狂轟濫炸，唯有去粗存菁，剔除冗腫，方能應對信息的狂轟濫炸。

從文學發展史看來，文學生產總是與兩種因素緊密相聯。一是技術進步，一是大眾文化。大眾文化決定了一定歷史時期文學的審美趣味，因此也在一定意義上決定了文學的基本進路，比如唐代之于詩，宋代之于詞，元代之于曲，明清之于小說。而技術進步總是使大眾審美文化的實現成為可能。比如從口頭吟唱向現代新媒體技術的轉變,使得文學的審美趣味也發生了諸多變化。特別是在當今現實語境下，技術的變革更是從根本上改變或正在改變人們的文化審美觀念。

一般而言，文學生產總是伴隨著媒體的革新而革新的。文學從口口相傳的吟唱到以文字記錄為核心，其間經歷了巨大的變遷。而從文字到以互聯網絡為橋梁的全媒體，無疑又是一次偉大的革命。伴隨著媒體的每次革命，文學本身也發生極其巨大的變化。而新媒體時代微博的技術革命，同樣必然地會產生出相應的文學變革。

所謂微博，其顯在特征就在其微。所謂微博文學，就是借助這個平臺生產出來的具有一定審美特質的相應微小的文學文本。因此，它的形式應是多元的，可以是小說，也可以是詩歌、散文或一切具有審美功能和詩性特征的所有作品。由于“微”，所以微博文學形式就有相應特殊的要求，它必須是濃縮型的，在有限的字數限制下，要能完整而精當地體現詩性色彩和審美趣味。因此，它對微博作者而言，既有低門檻的一面，更有技高一籌的要求。這樣，微博文學與一般的微博的社交功能就有了較大的質上的區隔。

就中文微博而言，每個微博其容量是140個漢字。但是，由于一般微博附帶有上傳影音圖片等多媒體功能，所以微博的容展度卻又遠遠不止這140個漢字。因此，它貌似微小，實際含量卻依然強大。因此，它廣受歡迎。同時，它由原先的線性直播，變而成為呈幾何增長式的裂變式傳播，因此，微博文學的影響力和號召力是傳統媒體遠不能及的。一句話，微博帶來的微生活，不僅刷新了網民的網上生活，也改寫了網絡文學的生產與傳播方式。更為重要的是，微博作為文學生產平臺，由于它本身所具有的親民性，草根性，徹底消彌了文學貴族與平民之間的界限。曾經掌握重要社會文化資源的“文學貴族”與根本不具備這些條件的“文學草根”們都可以在微博上盡情發聲，以多姿多彩的形式，粉墨登場。這樣，原先莊嚴的文學圣殿或被看低，但不容否定的是，文學的民主性從來沒有這樣完美地釋放過。

微博文學大有“一花一世界，一樹一菩提”的韻味。一篇僅140個字的微博文學，要寫出作者對世界的完整認知，不僅考驗作者的文字拿捏和智力的水平，更考驗到作者濃縮人生精華的大智大慧。詩歌的文字不多，但蘊含的人生況味不可謂不足。同理，微博文學在“微”的基礎上何嘗不能展現出濃厚的人類生存狀態？

羅蘭·巴特在其名著《S/Z》中，將文學文本分為兩類：一種是閱讀文本，只允許讀者消費文本的固定意義；另一種是寫作文本，讀者在閱讀時也不斷地成為生產者。電子媒介文化促使文學文本日益從閱讀文本走向寫作文本。而微博文學，給文學從純粹的閱讀文本向寫作文本轉變提供了最為便利的條件。在閱讀的過程中，受眾完全可以隨興而發，適時點評，插播，改寫，還可和作者商榷后一起創作，從而共同完成寫作。那一個個帶有@符號的名字，使得傳統意義上的單個作者，變成了一個團隊，一個群體。大家在閱讀的過程中，參與創作，進而獲得全程的讀寫快感和全新的審美愉悅。

微博不僅改寫了文學的生產與傳播方式，也改變了文學批評表達與傳播方式。

在微博文學的閱讀過程中，讀者可以根據自己的喜好和閱讀經驗，適時地發表自己的看法、意見，甚至可以直接在原有文本上進行改寫，隨時地加上自己閱讀和審美上的印跡。一般而言，微博系統會提供對話、私信、加好友和轉發等功能，方便一點與多點之間的對話與交流。這樣，一個微博文學作品的出現，作者和受眾之間多點的交流對話，無疑構筑了一個批評的平臺。在這個平臺上，作者居高臨下的地位端的消失，有的只是平等的切磋、溝通。而接受者被動地接受作品的歷史或已改寫。同步批評正在直播的狀態或成常態。

三、微博文學的公共性

微博作為公共空間而存在發展著。那么微博文學的公共性問題也就成為微博文學發展必須要予以注意的問題。這里，我們擬從如前所述公共空間的幾個基本特征入手，來探討作為自媒體的微博文學的公共性與自律性問題。

1.宏大與微小

在文學的殿堂中，始終存在著兩個文學場域，精英文學和大眾文學。就目前而言，微博作為公共空間，它還主要屬于大眾文學的平臺。微博文學低門檻甚至零門檻的入門標準，使得草根大眾能夠廣泛參與到文學生產中來，盡情狂歡，大展風情。首先，作為自媒體，沒有了嚴格的文學審查、編輯等制壓，每個微博作者本身就集作者、編輯于一身，集傳播者和受眾于一身。這種多重身份使得文學的神圣門檻一低再低；其次，在這僅能容納140字的局促空間中，微博作者可以赤裸裸地表達他們的感情。雖然目前為止還未見涵蓋宇宙人生的宏大主題作品出現，但不可否認的是，在現在的微博文學生產中，“詩言志”、“興觀群怨”等等傳統文學表達，仍然可得到或顯或隱的體現。只不過，在這個大眾文學的場域中，文學保持著幾千年的傳統，以一種更加簡明、便捷而放誕無忌的表達形式表達出來而已。因此，從特定意義說來，微博文學如同庶出的當下“國風”。

因此，微博文學的出現，對于突破文學權力話語對文學公共空間的控制無疑有著巨大的作用。它為大眾參與到文學生產中來提供了平等的機會，從而從根本上削平了精英文學讓人仰視的高度，使得文學的民主性得以充分地實現。

但是，我們在沉浸在這種大眾文學的眾聲喧嘩中時，卻不得不注意這樣一種現實：微博文學固然解構了原先所謂主流、崇高、精英的文學形態，但是卻少有能讓我們振聾發聵的驚世作品呈現。作為后現代癥候的微博文學固然將日常生活審美化了，但那種淺唱低吟的、風花雪月的東西怎么看都脫離不了脂粉和低俗氣息。而我們的時代，雖然不能缺少風花雪月和淺吟低唱，但不可否認的是，這些東西在給我們某種身心愉悅時也在消解著時代的精神和氣度，使得人們精神氣質矮化，久而久之，會使得文學的酒神精神盡失，使得整個社會風氣萎靡不振。

這樣，作為公共空間的微博及其文學生產的第一個問題便如此清晰地浮現在我們面前：微博文學，究竟該怎樣拿捏好時代主題的宏大和微小？

我們認為，文學不僅要記錄時代的精神癥候，更應該為這個時代確立精神的方位。在充滿表象的世界里，微博文學所要做的應該是充分利用新媒體的傳播和便捷優勢，確立自己的當下位置，力戒浮躁，沉潛于生活內核，潛入世道人心的腹部，把握時代的深水潛流，敏銳地反映時代精神的脈搏，觸摸生活“此在”的心跳，以個性化的方式感應時代的征候，從而尋找超越表象的路徑。

2.喧嘩與私語

在一個祛除了文學矯揉造作的華麗盛裝的大眾文學時代，文學被認為進入了一個貌似繁盛、實則停滯不前的“滯脹期”。在這樣一個特殊時期，文學狀貌一個突出癥候就是一面是眾聲喧嘩，而另一面則是喁喁私語。

這樣，微博文學在主題的取舍上就有了明確的指向：或者關注愛情、親情和友情這類人類永恒情感，或者就選擇對當下熱點、焦點，介入式地進行文學重構，以輸入微博文學生產者的個人看法、意見。人們所津津樂道的微博體長篇《圍脖時期的愛情》、《飛往成都的航班》、《你是我的生生世世》等大都具有前一種路向；而在微博這個公共平臺上，更多的是感想、箴言、語錄、哲理式的小品文。它們所采取的顯然是后一種方式。而從受眾的喜愛程度來看，后一種形式的作品或許更受歡迎。因為它不僅對當下大眾生存現狀及社會熱點進行及時的關注，沉潛品鑒，咀嚼反芻，原汁原味地呈現出來，并且鮮明地表現了創作者的立場、態度，既能表達社群中代表某種群體情緒、意見，也能較為全面地反映社群的基本共識。因此，從一定的意義上說來，微博文學生產者在一定的范圍內是大眾情緒的代言人，是微博這個公共空間特定的意見領袖。所以，微博文學生產者不僅在微博上生產文學作品時輸入了某種新的審美意識形態，引領著微博這個公共空間的文學審美趣味，更引領著微博這個公共平臺上大眾公共情緒的走向，因此微博文學雖“微”，但其文學擔當卻不能因其“微”而有絲毫的減弱，相反，因其裂變式的傳播效果，影響的持續廣泛，而更應當成為社會公共道德和審美意識形態的擔當者和代言人，正面引導社會情緒的消解、暢達，全面維護社會道德和審美意識的正當性。

然而，就目前情況而言，在微博這個公共平臺上，微博文學生產者本應承擔的社會擔當卻顯得異常單薄。我們看到，充斥在微博這個公共空間里的，大多是一些絮絮叨叨的囈語，嘩眾取寵式的惡搞，貌似警世格言，其實大多是無病呻吟。這樣，在這個本應嬉笑怒罵以筆當槍的公共文學空間中，充斥的卻多是個人的皺眉蹙額的喁喁私語。這固然與后現代整體狀況不無關系，但不可否認的是與微博文學生產者的整體精神萎靡不頓狀況緊密相關。

3.獨創與同質

無庸置疑，微博的出現，為草根民眾跨入文學的殿堂提供了便捷的通道。但是，與之相應的是微博文學生產者的良莠不齊。無可否認，微博作為公共空間越來越受到人們的重視和青睞，越來越多的傳統文學作家關注并開始投身到這個公共平臺中來，進行文學的整體切換，完全有理由相信，會有越來越多的優秀作品被創作出來。但是，就目前的情況而言，作為公共空間的微博所產生的效應仍未發生到極致，微博文學的生產仍處于較為低級的水平。真正具有影響的能夠撼動時代的作品尚未出現，就算能夠深刻反映當下民眾生存狀態的作品也不多見。這一方面固然有傳統主流作家尚未全面介入到這個新媒體來，或抵制或低看這種全新媒介，從而引得微博文學低端運行這個原因外，另一方面在于，即算是對微博文學抱有樂觀態度的草根民眾，也對微博文學抱有茫然不知所措的態度，沒有充分利用微博這種新媒體的技術優勢，將其運用到文學生產中來，從而在加強文學作品的精神質感的同時揚盡科技美學之長。

因此，微博文學現在的樣態就顯得極為尷尬，從數量上來講貌似繁榮，但是真正讓人覺得能夠影響深遠的作品卻極少極少。更讓人沮喪的是，微博文學的同質化現象異常嚴重。由于真正的原創作品稀少，微博文學同質重復便不可避免地發生。作為公共空間的微博，原本是各類文學生產者進行創造的競技場，孰料卻成了機械復制的微型車間。從公共空間的基本準則來講，這不僅是原創能力的缺失，更是一種公共道德和基本操守的缺失。當作為公共空間的微博成為抄襲、剽竊的舞臺時，作為自媒體的微博不知是該高興還是悲哀？！

4.公共與個體

作為自媒體，微博的自律性始終是一個基本底線。

微博作為公共空間，既有公共的一面，更有個人化的一面。眾所周知，微博文學要想獲得足夠多的圍觀，或者說“粉絲”，必須有其獨特的一面。只有將個性發揮得淋漓盡致，微博文學生產者才能獲得廣泛的認同。這樣，每個微博文學生產者都得拼盡心力，想用新銳、震撼，能三言兩語搔到公眾的癢處，語不驚人死不休，以一劍封喉的語言吸引多數人的眼球。

但問題是，強烈的個人化色彩和個性化表述，難免避免個體理性的局限性。由于審查制度的缺席，微博文學的生產者既是創作者又是把關人，因此難免不魚龍混雜，甚至泥沙俱下。由于微博的裂變式傳播方式，極易在極短的時間內幾何級差地播散開來，因此，微博文學生產者的個人情緒極易感染影響其他的接受者、傳播者。這樣，任何個人的表達都不再僅僅是個人性的了，在傳播的過程中它會漸漸成為一種公眾情緒。同樣道理，微博文學生產者的個人價值取向和審美趣味，也不僅僅是他個體所獨具了，而成為大眾所關注的價值尺度和審美意趣。

這樣一來，作為公共空間的微博，事實上在考驗著微博文學生產者的個體人格及獨立心靈品格的同時，也考驗著微博文學生產者的個人素養及政治覺悟、公民的社會公德意識。

在公共空間和個體私地之間，微博文學生產者必須作出一個艱難的抉擇。