老年人自我照護能力測評工具研究進展1）

目前，我國老齡化形勢嚴峻，第六次全國人口普查結果顯示：60歲及以上人口達13.26%[1]，老年人的健康管理成為醫護領域的重要課題。有研究表明，老年人自我照護能力的增加可以增強其健康促進行為和對慢性病自我管理的能力[2]。因此，老年人的自我照護能力受到越來越多學者的關注。在護理領域，自我照護能力的概念由Orem于1980年提出，在其發展的30余年中，因學者觀點的不同，對此概念的定義也多樣化[3]，不同的定義會有不同的測量方法和結果，且研究結果也難以比較，造成應用上的困難[4]。現對老年人自我照護能力的測評工具以及應用做一綜述，以期為我國老年人自我照護能力的測評研究提供借鑒。

1 國外老年人自我照護能力測評工具研究現況

1.1 種類 按照測評工具的適用人群，國外的老年人自我照護能力測評工具可分為普適性和專業性兩種類型。見表1。

表1 國外老年人自我照護能力測評工具

1.2 測評工具的理論基礎

1.2.1 Orem自我照護缺陷護理理論 在老年人自我照護能力測評工具及其相關文獻中，運用最多的是Orem的自我照護缺陷護理理論。Orem認為，自我照護能力是指個體自我照護的能力，是一個趨于成熟或已成熟的個體的一種綜合能力，個體為維護和促進身體健康和身心發展所學得的一種復雜的活動能力。這種能力由3個特征組成，即基本特征、可行特征和實施特征。基本特征由個體的基本能力組成，包括感覺、知覺、記憶、適應、有意識實施某種活動相關的能力，未包含自我照護活動，該特征在4個量表中均未能測量。可行特征是指個體能夠從事自我照護的具體能力，包括全部自我照護技能、健康價值和自我照護知識等10種力量和能力成分，ESCA、LSCS和ESCC雖然以該理論為理論基礎，但每個量表只能測出其中的部分相關能力，不能完全測出這10種力量[8，9]。實施特征是個體實施自我照護活動相關的能力，包括觀察、判斷和決策以及實施，ASA測量的是這方面的能力[6]。

1.2.2 P rn的健康適應理論 根據 P rn的健康適應理論[7，10]，自我照護能力是個體照護自己的一種潛能，是個體能及時實現自我照護行為的必需條件和先決條件，這種能力可以分為3種，即目標照護能力、環境照護能力和自我照護技能。目標照護能力是指老年人在一定環境下進行自我照護的意愿；環境照護能力是指老年人對所處的物理環境和社會心理環境；自我照護技能是指老年人的日常生活能力（ADL）、工具性日常生活能力（IADL）以及Orem理論中的一般自我照護能力。SASE按照該理論中的3種能力把量表條目分為相同的3個維度，即目標、環境和技能[7]。該量表把焦點放在了老年人自我感知的自我照護的潛力上，從而忽視了對老年人實際實施自我照護行為的測量，在運用此量表時，醫護人員還需對老年人的行為進行觀察和記錄。

1.3 測評工具的測評內容 以上5個測評工具雖然在種類和理論基礎上有所異同，但它們的測評內容主要包括老年人自我感知的自我照護能力及其實際的自我照護的技能／行為這兩個方面[6－9，11]。自我感知的自我照護能力包括有關維持健康和避免生病的知識，對自己的身體情況以及所處環境的關注度和自我概念；執行自我照護的具體能力是指自我照護的技能或活動，包括老年人的功能能力和決策能力。每個工具對這兩個內容的測評有所不同。

1.3.1 自我護理能力測定量表 ESCA重點測評了老年人自我照護的相關知識、自我概念、對其自身的關注度及自我照護的技能。該量 表由美 國學者Kearney和Fleischer于1979年研制而成，包括43個條目，4個維度，即自我照護技能、自理責任感、自我概念和健康知識水平。采用Likert 5級評分法，從“非常像我”到“非常不像我”，依次計4分～0分，其中第11條為反向計分，總分0分～172分。根據此量表的總分和各個項目分值將自我護理能力及各項目分為3個層次：低等水平、中等水平和高等水平。得分越高，自我護理能力越強。此量表的英文版本在許多護理研究中被認為是可靠的測量工具，重測信度為0.77，Cronbach’sα為0.77～0.80[7]。

1.3.2 老年人自我照護能力量表 SASE著重評估了老年人所處的環境的自我感知、在特定的環境下進行自我照護的意愿以及自我照護的技能。該量表是S derhamn于1996年研制的，該量表共有53個條目，3個維度，即目標、環境和技能。SASE采用Likert 5級評分法，其中8個條目是反向計分，從“完全同意”到“完全不同意”，依次計5分～1分，總分53分～265分，分值越高，表明老年人感知的自我照護能力越高，Cronbach’sα為0.68[8，12]。

1.3.3 Lorensen自我照護能力量表 LSCS測評了老年人與自我照護有關的認知能力、決策能力、實施能力和行為能力。LSCS由Denmark等在1982年研制。該量表共有56個條目，13個維度，每個維度有4個～7個條目。采用Likert 4級評分法，從“在沒有幫助下也能管理”到“完全需要幫助”，依次計4分～1分，總分56分～224分，分值越高，表明老年人的自我照護能力越好。Cronbach’sα為0.97，重測信度r為0.97，評分者間信度r為0.95[7，13]。

1.3.4 自我照護能力評價量表 ASA著重測評老年人實際的自我照護技能。ASA由Evers等在1986年研制而成，有2個版本，即ASA－A自評量表和ASA－B他評量表，共5個維度24個條目，采用Likert 5級評分法，得分范圍是24分～120分，得分越高，說明自我照護能力越強。ASA－A的Cronbach’sα為0.59 ，ASA－B Cronbach’sα為 0.77[6]。

1.3.5 老年人自我照護能力分級量表 ESCC是通過評估老年人自我照護的功能能力和自主性，來對其自我照護能力進行分類。該量表共有22個問題，4個維度，分別是家庭安排和潛在的支持網絡、社會概況、全部的主要活動和功能能力。該量表的信度 Kappa系數為0.41～1.00[9]。

1.4 測評工具的測評方式

1.4.1 自評 SASE和ESCA是自評式量表，自評是老年人根據自己所感知的情況進行評價，可以測評出他人無法評價的內容，如自我照護的責任感和自我概念[5，7]。但有時由于一些原因，使老年人高估或低估自己的能力，因此在使用這兩種量表時，醫護人員可以結合對老年人行為的觀察和記錄結果來綜合評估其自我照護能力。

1.4.2 他評 LSCS是他評式量表[8]，他評是由他人對老年人的自我照護能力進行評價，相對于自評而言，其測出的結果較為客觀，但是往往只能評價一些可觀察的內容，忽略老年人的主觀能動性，低估老年人的自我照護能力。

1.4.3 自評和他評相結合 ESCC和ASA采用自評和他評相結合的測評方式，該方式結合了自評和他評的優點，避其缺點[6，9]。ASA－A由老年人自評，ASA－B由老年人的照顧者測評，這樣使評估出的結果更全面，但有時由于對自我照護能力的理解、感受上的差異，老年人與其照顧者的評價結果可能會有所不同。ESCC是評估者采用一定的問題對老年人進行訪談，記錄下老年人的回答和所觀察到的行為，該測評方法得出的結果比較可信，但是使用該方法需花費較多時間。

1.5 測評工具的應用情況 根據引用數量排序，目前應用最廣泛的工具是兩種普適性量表：ESCA[5，13]和 ASA[8，14－16]，多用于對慢性病老年病人自我照護能力水平的評估及其影響因素的研究。LSCS多運用于居家養老的老年人，幫助社區衛生服務人員決定居家養老老年人對衛生服務資源的需要程度和類型[8，13，17]。在挪威、丹麥和美國，LSCS還被用于住院的老年病人，研究表明該量表能夠用來評估病人從入院到出院期間自我照護能力的發展情況，從而幫助護士有針對性地護理病人。ESCC常應用于初級衛生保健中需接受職業治療的老年人[9]，老年人的主治職業治療師可以用該量表對其自我照護能力進行分類，再制定與其相對應的職業治療計劃。與SASE應用的相關研究較少，表明該量表的推廣還需得到進一步的驗證。

2 國內老年人自我照護能力測量工具研究現況

我國學者使用的老年人自我照護能力測量工具都為漢化的國外量表。在我國香港，研究者漢化的是ASA，該漢化量表的內容效度指數為0.88，信度指數為0.72，表明該量表的漢化版在社區中的應用有較好的信效度[18]。在我國臺灣和大陸，學者們均使用臺灣學者Hsin－Hung于2000年所漢化的ESCA[19，20]。該量表已在臺灣婦女中進行了效度和信度的測定，內容效度指數為1.0，Cronbach’sα值為0.86～0.92，重測信度為0.91。說明此量表的中文版本有良好的信度和效度，適用于我國臺灣人群，未見該量表用于大陸人群的信效度報告。

3 小結

目前，國外已編制出多種可用于評估老年人自我照護能力測評工具，研究領域不斷深入，但每種量表的適用人群以及所測量的自我照護能力方面都有所不同，ASA和ESCA是普適性的量表，而其他量表都是針對不同人群的老年人；在測量內容方面，SASE和ESCA主要測評老年人感知的自我照護能力，其余量表測量老年人實際執行自我照護的具體能力，目前還沒有一個能全面測量老年人自我照護能力的量表。而正確評估老年人的自我照護能力，可以幫助醫護人員有針對性地給予相關醫護措施，提高其自我照護能力，減少其對外部資源的利用。因此，在今后的研究中，研究者可以嘗試發展一個新的測評工具，或者根據研究對象、目的和內容選擇合適的測評工具來評估老年人的自我照護能力。國內應加強老年人自我照護測評量表的本土化研究，開發出適合我國國情、充分考慮老年人的特殊性，具有較高信度、效度、敏感性和反應度的測評工具，以便更好地促進我國老年人自我照護研究的深入發展。

[1] 中華人民共和國國家統計局.2010年第六次全國人口普查主要數據公報（第1號）[EB／OL].[2011－04－28].http：／／www.stats.gov.cn／tjgb／rkpcgb／qgrkpcgb／t20110428＿402722232.htm.

[2] Valmi D，Bergquist－Beringer S，Zauszniewski JA.Reliability，validity and factor structure of the appraisal of self－care agency scalerevised（ASAS－R）[J].J Eval Clin Pract，2010，16（6）：1031－1040.

[3] Orem DE.Nursing：Concepts of practice[M].2th ed.New York：McGraw－Hill Book Company，1980：230－232.

[4] 劉惠湖，陳玉敏.自我照顧之概念分析[J].慈濟護理雜志，2000，3（1）：8－13.

[5] Kearny B，Fleischer B.Development of an instrument measure exercise of self－care agency[J].Res Nurs Health，1979，2（1）：25－34.

[6] Evers GC，Isenberg MA，Philipsen H，etal.Validity testing of the dutch translation of the appraisal of self－care agency ASA scale[J].Int J Nurs Stud，1993，30（4）：331－342.

[7] S derhamn O，EK A－C，P rn I.The self－care ability scale for the elderly[J].Scand J Occup Ther，1996，3（2）：69－78.

[8] Lorensen M.Psychometric properties of self－care management and life－quality amongst elderly[J].Clinical Effectiveness in Nursing，1998，2（2）：78－75.

[9] Almeida MH，de Pinho Spínola AW，Iwamizu PS，etal.Reliability of the instrument for classifying elderly people’s capacity for selfcare[J].Rev Saude Publica，2008，42（2）：1－6.

[10] P rn I.Health and adaptedness[J].Theor Med，1993，14（4）：295－303.

[11] Orem DE.Nursing concepts of practice[M].6th ed.Saint Louis：Mosby，2001：542.

[12] Lorensen M.Effects on elderly women’s self－care in case of acute hospitalization as compared with men[J].Health Care Women Int，1985，6（4）：247－265.

[13] Linda CR.Information retrieval of self－care and dependent－care agents using netwellness，a consumer health information network[D].Cincinnati：University of Cincinnati，2000：1.

[14] S derhamn O，Evers G，Hamrin E.A Swedish version of the appraisal of self－care agency（ASA）scale[J].Scand J Caring Sci，1996，10（1）：3－9.

[15] Lorensen M，Holter IM，Evers GC，etal.Cross－cultural testing of the“appraisal of self－care agency：ASA scale”in Norway[J].Int J Nurs Stud，1993，30（1）：15－23.

[16] Sousa VD，Zauszniewski JA，Bergquist－Beringer S，etal.Reliability，validity and factor structure of the appraisal of self－care agency scale－revised（ASAS－R）[J].J Eval Clin Pract，2010，16（6）：1031－1040.

[17] Ruland CM，Kresevic D，Lorensen M.Including patient preferences in nurses’assessment of older patients[J].J Clin Nurs，1997，6（6）：495－504.

[18] Fok MS，Alexander MF，Wong TK，etal.Contextualising the appraisal of self－care agency scale in Hong Kong[J].Contemp Nurse，2002，12（2）：124－134.

[19] Wang HH，Laffrey SC.Preliminary development and testing of instruments to measure self－care agency and social support of women in Taiwan[J].Kaohsiung J Med Sci，2000，16（9）：459－467.

[20] 楊支蘭，孫建萍，姚太平，等.汾陽市城區老年人的自我護理能力及其影響因素研究[J].護理研究，2010，24（2C）：488－489.