血清腫瘤標記物聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的診斷價值

張 欣，張國梁

（天津市第一中心醫(yī)院 檢驗科，天津300192）

原發(fā)性肝癌（PHC）是發(fā)病率最高的消化系統(tǒng)惡性腫瘤之一，研究結(jié)果證實，多種腫瘤標志物的聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的診斷具有重要價值，對原發(fā)腫瘤的發(fā)現(xiàn)、腫瘤高危人群的篩選、良性和惡性腫瘤的鑒別診斷、腫瘤發(fā)展程度的判斷、腫瘤治療效果的觀察和評價以及腫瘤復發(fā)和預后的預測等均具有重要的臨床意義［1］。目前，可供臨床應(yīng)用的腫瘤標記物多達百余種，其中與原發(fā)性肝癌相關(guān)的血清腫瘤標記物有幾十種，多數(shù)敏感性低，特異性差［2，3］，本文對原發(fā)性肝癌患者AFP、CA199、GGT和CA125各項腫瘤標記物進行聯(lián)合檢測，現(xiàn)報告如下。

1 對象和方法

1.1 研究對象

原發(fā)性肝癌組：選擇本院2009年1月—2011年1月經(jīng)術(shù)后病理確診患者32例原發(fā)性肝癌患者，其中男19例，女13例；年齡46－84歲，平均（64.5±11.0）歲。對照組：乙型肝炎肝硬化患者36例，其中男18例，女18例，年齡45－80歲，平均（59.2±12.1）歲。另外，選擇同期健康體檢者30例，其中男17例，女13例，歲，無心、肝、腎、肺等重要臟器疾患，無腫瘤家族史，各種實驗室檢查在正常范圍內(nèi)。以上各組病例的性別和年齡方面在統(tǒng)計學上無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

全部受檢者晨起抽空腹靜脈血3ml，迅速分離血清，－20℃貯存?zhèn)錅y。采用免疫放射分析法（Immunoradiometric Assay，IRMA），試劑盒購自美國Centocor公司。血清腫瘤標記物正常值分別為CA125：＜371U／ML，AFP＜10u／L，CA199＜40 KU／L。GGT＜50IU／L。測定結(jié)果超過正常參考值范圍上限即為陽性。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件包處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)標準差表示，計量資料組間及組內(nèi)比較采用t檢驗，不同組計量資料比較進行方差分析，計數(shù)資料及率的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α＝0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 原發(fā)性肝癌組和肝硬化組、對照組血清AFP、CA199、GGT和CA125水平比較

原發(fā)性肝癌患者血清 AFP、CA199、GGT和CA125水平明顯高于肝硬化組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 原發(fā)性肝癌組和對照組血清AFP、CA199、GGT和CA125水平比較（±s）

表1 原發(fā)性肝癌組和對照組血清AFP、CA199、GGT和CA125水平比較（±s）

▲與健康對照組比較，P＜0.05；＊與肝硬化組比較P＜0.05

組別 n AFP（u／L） CA199（KU／L） CA125（IU／ml） GGT（IU／ml）肝癌組 32 949.58±43.15▲＊ 22.44±4.92▲＊ 28.67±11.58▲＊ 62.49±20.04▲＊肝炎肝硬化 36 72.9±23.07 17.79±7.08 13.16±9.30 35.04±6.42健康對照組 30 5.42±6.14 6.41±3.74 4.93±8.12 12.43±5.68 F 17.695 11.182 10.67 45.051 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 4種血清腫瘤標記物對原發(fā)性肝癌診斷的敏感性、特異性比較

分別以AFP、CA199、GGT和CA125各自的血清腫瘤標記物的正常高值作為臨界點，＜臨界值為（－），≥臨界值為（＋），分別計算各自的敏感性與特異性。AFP、CA199、GGT和CA125聯(lián)合檢測的敏感性高于單一監(jiān)測指標，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 AFP、CA199、GGT和CA125及聯(lián)合檢測原發(fā)性肝癌的敏感性、特異性比較［例（%）］

3 討論

原發(fā)性肝癌（primary hepatic cancer，PHC）為我國常見的惡性腫瘤之一，可發(fā)生于任何年齡，死亡率在惡性腫瘤中列第三位。其診斷主要依據(jù)超聲、CT及病理檢查等［4］。目前可供臨床應(yīng)用的肝癌的腫瘤血清標記物較多，但尚未發(fā)現(xiàn)一種對肝癌，特別是早期診斷和與其他部位惡性腫瘤鑒別診斷，并且敏感性和特異性都十分理想的血清腫瘤標記物［5］。臨床采用時多采用多種標記物聯(lián)合檢測，有利于提高診斷陽性率。理想的腫瘤標記物應(yīng)同時具有特異性和敏感性兩個條件，也就是說僅存在于腫瘤組織中，且腫瘤較小就能檢測到，但這種理想的腫瘤標記物不存在［6］。由于多數(shù)腫瘤標記物缺乏特異性，臨床應(yīng)用時就需對其進行綜合分析和評估。本研究應(yīng)用免疫放射分析法測定32例肝癌患者和36例肝炎肝硬化患者的AFP、CA199、GGT和CA125等血清腫瘤標記物的表達水平，結(jié)果顯示，原發(fā)性肝癌患者血清AFP、CA199、GGT和CA125水平明顯高于肝硬化組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。AFP、CA199、GGT和CA125聯(lián)合檢測的敏感性高于單一監(jiān)測指標，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

AFP作為一種診斷原發(fā)性肝癌的指標已被一致公認，目前AFP已廣泛用于肝細胞癌的普查、診斷、判斷治療效果、預測復發(fā)，能早于癥狀8－11個月［7］。但在孕婦、肝炎肝硬化、胚胎瘤等可呈假陽性。如果憑AFP單項檢測值去判斷，會有一定的誤診和漏診。CA199是一種消化道腫瘤標志物，在消化道腫瘤患者的血清中其水平可明顯升高，尤以胰腺癌、膽道惡性腫瘤陽性率最高，文獻報道其對原發(fā)性肝癌診斷的陽性率為40%以上，但在健康者血清中CA199的水平很低［8］。CA125在PHC和IE患者血清中升高的原因，可能是由于PHC和LC患者的肝組織結(jié)構(gòu)破壞，微循環(huán)發(fā)生障礙，從而導致肝臟對抗原處理能力下降。特別是當PHC和LC患者血清白球蛋白比例倒置，出現(xiàn)腹腔積液時，患者血清中的CA125陽性率可增加到78.3%。此時可能是由于腹膜在腹腔積液的再吸收作用引起的，將存在于腹腔積液中的大量CA125分子一并吸入，致血清中濃度增加［9］。GGT由肝細胞產(chǎn)生，大多數(shù)肝癌患者GGT不同程度升高，但在診斷原發(fā)性肝癌時特異性都較其他標志物差，聯(lián)用AFP可以提高靈敏度，但是特異性和準確性有大幅度下降。說明GGT對原發(fā)性肝癌的診斷價值有限，因此作者認為上述4種血清腫瘤標記物對肝癌有較好的臨床診斷價值。其中AFP、CA199、GGT和CA125聯(lián)合檢測的敏感度最高，對肝癌的診斷價值最佳，這與文獻報道觀點基本一致［10］。作者認為將 AFP、CA199、CA125和GGT進行聯(lián)合檢測，可以提高檢測的敏感性以及特異性，增加了診斷的準確性。但聯(lián)合檢測仍然有一定的陰性患者，因此需要結(jié)合臨床檢查、影像學檢查等綜合，從而更好地提高PHC診斷的準確率和早期檢出率，避免誤診和漏診。

［1］湯欽樅，魏祥坤.血清 AFP、CEA、CA1 25、CA1 99在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用價值［J］.海南醫(yī)學院學報，2009，15（11）：1295.

［2］中國抗癌協(xié)會肝癌專業(yè)委員會.原發(fā)性肝癌的臨床診斷與分期標準［J］.中華肝臟病雜志，2001，9（6）：324.

［3］胡雪峰，劉志剛，于曉明.血清 AFP、CA19－9、CA125、CEA、GGT聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的診斷價值［J］.航空航天醫(yī)藥，2009，20（2）：73.

［4］鄭 盛，王玉波，劉 海.血清 AFP、CEA、AFU和 GGT－Ⅱ聯(lián)檢對早期PLC診斷的臨床價值［J］.放射免疫學雜志，2010，23（4）：464.

［5］譚麗玲，陳志軍.原發(fā)性肝癌患者血清AFP CEA CA19－9聯(lián)合測定的臨床意義［J］.江西醫(yī)學院學報，2004，44（6）；16.

［6］張曉東，孟巧芬.血清AFP、CA125、CA199聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌中的的價值［J］.中國醫(yī)藥導報，2010，7（3）：87.

［7］胡蘭英，徐 笛，畢 波.血清 AFP、CA125、CA199聯(lián)檢在肝硬化和肝癌中的診斷價值［J］.中國衛(wèi)生檢驗雜志，2008，18（10）：203.

［8］張 欣，宋麗萍，孫 蕭.血清CA125、CA199、CEA和AFP檢測對肝癌和卵巢癌的診斷評估［J］.中國實用醫(yī)藥，2008，3（9）：17.

［9］毛莉萍，徐建中.原發(fā)性肝癌患者血清AFP、AFU、CA199聯(lián)合檢測的臨床意義［J］.透析與人工器官，2007，18（4）：5.

［10］吳家明，芮志蓮.血清 AFP、CEA、CA19－9、SF聯(lián)檢對原發(fā)性肝癌的診斷價值［J］.放射免疫學雜志，2005，18（2）：142.