食管-胃交界處腺癌的臨床病理特征分析

尼珍 李甘地

1.西藏軍區總醫院病理科，西藏拉薩 850007；2.四川大學華西醫院病理科，四川成都 610041

食管-胃交界處腺癌的臨床病理特征分析

尼珍1李甘地2

1.西藏軍區總醫院病理科，西藏拉薩 850007；2.四川大學華西醫院病理科，四川成都 610041

目的分析食管-胃交界部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG）的臨床及病理特征，探討賁門腺癌與賁門下腺癌、食管下段腺癌之間的臨床病理特征差異及臨床意義。方法回顧性分析2006年1～12月在四川大學華西醫院行手術治療且經病理明確診斷為胃食管交界處腺癌的204例患者的臨床及病理特征。結果賁門腺癌淋巴結轉移率為84.8%，食管腺癌淋巴結轉移率為87.3%，賁門下腺癌淋巴結轉移率為69.0%，轉移率差異有統計學意義（P＜0.05）。賁門腺癌、食管腺癌、賁門下腺癌患者根治術后3年生存率分別為25.0%、42.9%、52.9%。結論AEG預后均較差，術后預后主要受腫瘤分期以及淋巴結轉移等情況影響。

食管胃交界部腺癌；賁門腺癌；賁門下腺癌；食管下段腺癌

近10年來美國賁門腺癌（gastric cardia adenocarcinoma，GCA）和食管腺癌（esophageal adenocarcinoma，EA）的發病率以每年4%～10%的速度增長，相對其他腫瘤來說，其增長較快，引起了國際上的廣泛關注[1]。我國及日本為胃癌高發國家，一項流行病學調查發現[2-3]，賁門腺癌是發病率增長最快的一種腫瘤。在歐美國家食管-胃交界部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG）發病率較20年前增高了300%[6-7]，在高加索人種中年男性身上尤為突出[8-10]。許多學者認為，AEG有其獨特的生物學特性，本研究從總體上對AEC進行研究，并闡述腫瘤的臨床病理特點及生存預后因素，探討賁門腺癌與賁門下腺癌、食管下段腺癌之間的臨床病理特征差異及臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2006年1～12月在四川大學華西醫院行手術治療，且經病理確診的99例賁門腺癌患者、63例食管下段腺癌患者、42例賁門下腺癌，共204例，其中，隨訪資料完整的患者95例。所有患者均行根治性手術。

1.2 方法

1.2.1 病理學診斷對于納入病例的HE切片按照WHO 2010年分類進行病理學診斷。

1.2.2 臨床病理分期復習臨床資料，并按照AJCC 2009年第7版食道癌和胃癌的TMN分期標準和Anatomic Stage Grouping進行臨床病理分期。

1.2.3 食管胃交界處腺癌分型[4-5]AEG分為三型，Ⅰ型：腫瘤發生于胃食管連接部（gastroesophageal junction，GEJ）線上方1 cm范圍之內，屬食管癌；Ⅱ型：腫瘤發生于GEJ線下方1～2 cm之內，屬真正意義的賁門癌。Ⅲ型：腫瘤發生于離GEJ線下＞2 cm范圍，屬賁門下癌。

1.2.4 隨訪對全部患者進行隨訪，隨訪方式為門診復查、電話隨訪、QQ及電子郵件隨訪。按月記錄生存時間，隨訪內容包括術后治療情況、術后有無復發或轉移、隨訪截止時狀態（死亡、存活或失訪）、存活時間（以月為單位）。以病理學確診時間為存活時間起點，患者死亡為隨訪終點，隨訪截止日期為2010年12月。

1.3統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對患者的性別、年齡、組織學分型、TNM分期和淋巴結轉移情況等與存活的關系進行統計學分析，計數資料比較采用χ2檢驗；用Kaplan-Meier法繪制生存曲線；單因素預后分析采用對數秩檢驗（Log-rank test）；多因素分析用Cox比例風險模型。顯著性檢驗水平α=0.05，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床資料

按照Siewert標準，納入本研究的204例AEG患者中，AEGⅠ型63例，AEGⅡ型99例，AEGⅢ型42例，分別占總例數的30.9%、48.5%和20.6%。AEG患者大多數為男性，所有患者中，男174例，女30例，男女之比為5.8∶1。3種AEG亞型患者的性別和年齡分布見表1。其中，AEGⅠ型男56例，女7例，男女之比為8∶1；AEGⅡ型男85例，女14例，男女之比為6∶1；AEGⅢ型男33例，女9例，男女之比為3.7∶1；3種AEG亞型性別差異無統計學意義（P=0.335）。204例AEG患者年齡范圍為29～83歲，平均59歲，中位年齡60歲；男性平均59.78歲，中位年齡60歲；女性平均52.45歲，中位年齡54歲。AEGⅠ型患者年齡為40～83歲，平均61歲；AEGⅡ型患者年齡為29～83歲，平均61歲；AEGⅢ型患者年齡為32～75歲，平均56歲。由表1可見，2/3的AEGⅠ型和Ⅲ型患者年齡小于60歲，而AEGⅡ型患者僅有17例（17.2%）年齡小于60歲，82例（82.8%）患者年齡為60歲以上。3種AEG亞型年齡分布差異有統計學意義（P=0）。

表1 三種亞型食管-胃交界部腺癌患者的年齡和性別分布情況[n（%）]

2.2 病理學特點

AEGⅠ型腫瘤最大直徑為10 cm，平均4.9 cm，小于5 cm的腫瘤占27.0%；AEGⅡ型腫瘤最大直徑為10 cm，平均4.8 cm，小于5 cm的腫瘤占27.3%；AEGⅢ型腫瘤最大直徑為13 cm，平均4.8 cm，小于5 cm的腫瘤占40.0%。提示AEGⅢ型中直徑小于5 cm的腫瘤較AEGⅠ型和AEGⅡ型多，但三者比較差異無統計學意義（P=0.244）。按照WHO 2010年關于消化系統腫瘤的分類，納入本研究的204例AEG患者組織學分型為：乳頭狀腺癌92例（45.1%），管狀腺癌74例（36.3%），印戒細胞癌28例（13.7%），其他黏附很差的非印戒細胞癌及混合性腺癌8例（3.9%）。按照分化程度分級：高分化腺癌2例（0.98%），中分化腺癌120例（58.81%），低分化腺癌82例（41.21%）。3種AEG亞型分化程度比較差異無統計學意義（P=0.344）。3種AEG亞型浸潤深度比較差異無統計學意義（P=0.358）。淋巴結轉移情況：AEGⅠ型淋巴結轉移率為87.3%，AEGⅡ型為84.8%，AEGⅢ型為69.0%。3種AEG亞型間差異有統計學意義（P=0.037）。見表2。

表2 食管-胃交界部腺癌患者的病理資料[n（%）]

2.3 TNM分期

本研究204例患者中158例TNM分期為T3期（77.5%），即腫瘤已經侵犯外膜，168例有淋巴結轉移（82.4%），187例（91.7%）無遠處轉移。AEGⅠ～Ⅲ型患者中，T1+T2期患者數分別為9、14、8例；T3期患者數分別為46、80、32例；T4期分別為8、5、2例；有淋巴結有轉移者（N+）分別為55、84、29例；有遠處轉移者（M1）分別為1、13、3例。經統計學分析，3種AEG亞型淋巴結轉移率（P=0.037）及遠處轉移率（P=0.033）差異有統計學意義。見表3。

表3 食管-胃交界部腺癌患者的TNM分期[n（%）]

2.4 預后分析

2.4.1 患者的總體存活情況本研究204例AEG患者中，有完整隨訪資料的僅95例。隨訪時間從手術之日起到2010年12月研究結束截止，為5～58個月。95例患者死亡78例，存活17例，存活時間為5～58個月，平均生存時間為32.9月。3年生存率和5年生存率分別為40.0%和17.9%。95例患者的總體生存曲線見圖1（見封三）。

2.4.2 不同性別患者的存活情況95例患者中男84例，死亡69例；女11例，死亡9例。男女患者的3年生存率分別為41.7%和27.3%，差異無統計學意義（P＞0.05）。見圖2（見封三）。

2.4.3 不同年齡患者的存活情況95例患者中，≥60歲患者47例，死亡42例；＜60歲患者48例，死亡36例。≥60歲患者的5年生存率為0，＜60歲患者的5年生存率為21%。不同年齡患者的生存時間差異無統計學意義（P=0.078）。見圖3（見封三）。

2.4.4 淋巴結轉移與否與存活的關系95例AEG患者中，73例患者有淋巴結轉移，22例患者無淋巴結轉移。淋巴結轉移患者中死亡67例，無淋巴結轉移患者中死亡11例，差異有統計學意義（P＜0.05）。見圖4（見封三）。

2.4.5 不同St age Gr oup ing患者的存活情況95例AEG患者中，Ⅰ期16例（16.7%），Ⅱ期11例（11.6%），Ⅲ期49例（51.6%），Ⅳ期19例（20.1%）。不同Stage Grouping患者的生存時間差異有高度統計學意義（P＜0.01）。見圖5（見封三）。2.4.6不同AEG亞型患者的存活情況獲得隨訪的95例患者中，AEGⅠ型21例，AEGⅡ型40例，AEGⅢ型34例。AEGⅠ型患者死亡17例，AEGⅡ型患者死亡37例，AEGⅢ型患者死亡24例。3種亞型患者的3年生存率分別為42.9%、25.0%、52.9%。統計分析顯示，AEGⅡ型患者預后較差，差異有統計學意義（P=0.025）。見圖6（見封三）。

2.4.7 預后多因素分析用Cox比例風險模型進行多因素分析顯示，是否淋巴結轉移、腫瘤的臨床分期及腫瘤位置是影響AEG患者預后的因素（P＜0.05）。見表4。

表4 影響食管-胃交界處腺癌預后的多因素分析

3 討論

研究顯示，賁門腺癌、食管下段腺癌以及賁門下腺癌除了淋巴結轉移規律存在統計學差異以外，其他臨床病理特征的差異均無統計學意義。淋巴結有無轉移、腫瘤的臨床分期、腫瘤生長的位置是影響患者生存預后的獨立因素，即腫瘤浸潤越深預后越差，淋巴轉移越多預后越差，腫瘤主體發生于EGJ線下方1～2 cm者的生存率較低。這與Ichikura等[10]的報道相符。本研究按照Siewert分型標準，將AEG分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型，但此種分型方法是否能正確反映食管胃交界處三型腫瘤的發病機制以及它們之間的相互關系，目前仍不清楚。AEG三型腫瘤在TNM分期、淋巴結轉移及預后等諸多方面存在不同程度的差異，確切原因目前尚不清楚。無論哪一型AEG預后均較差，其主要受腫瘤分期以及淋巴結轉移等情況影響。

[1]Blot WJ，Devesa SS，Kneller RW，et al.Rising incidence of adenocarcinoma of the esophagus and gastric cardia[J].JAMA，1991，265（22）：2960.

[2]Kusano C，Gotoda T，Khor CJ，et al.Changing trends in the proportion of adenocarcinoma of the esophagogastric junction in a large tertiary referral center in Japan[J].J Gastroenterol Hepatol，2008，23（11）：1662-1665.

[3]陳萬青，張思維，陳志峰.中國食管癌胃癌高發區賁門癌流行趨勢分析[J].中國腫瘤，2008，17（12）：998-1000.

[4]陳志峰，侯浚，賀宇彤.食管胃交界腺癌——腫瘤登記面臨的新課題[J].中國腫瘤臨床，2007，14（24）：1382.

[5]Rusch VW，Rusch.Cancers of the esophagus，gastroesophageal junction，and cardia one disease，two，or several[J].Sem in Oncol，2004，31（4）：444-449.

[6]Parkin D，Pisani P，Ferley J，et al.Global cancer statistics[J].CA Cancer JClin，1999，（49）：33-64.

[7]Devesa SS，BlotWJ，Frammeni JF.Changing patterns in the incidence of esophageal and gastric carcinoma in the United States[J].Cancer，2005（83）：2049-2053.

[8]Wu AH，Wan P，Bernstein L.Amultiethnic population-based study of smoking，alcohol and body size and risk of adenocarcinomas of the stomach and esophagus（United States）[J].Cancer Causes Control，2001（12）：721-732.

[9]Eksteen JA，Latchford A，Thomas SJ，et al.Commentary：regionalvariat ionsinoesophagealand gastric cardiacancers-implicationsand practice[J]. Int JEpidemiol，2001，30（6）：1425-1427.

[10]Ichikura T，Chochi K，Sugasawa H，et al.Proposal for a new definition of true cardia carcinoma[J].JSurg Oncol，2007，95（7）：561-566.

Analysis of clinical pathological character of adenocarcinoma of the esophagogastric junction

NIZhen1 LIGandi2
1.Department of Pathology,General Hospital of Tibet Military Region,Tibet Autonomous Region,Lhasa 850007,China; 2.Department of Pathology,West China Hospital of Sichuan University,Sichuan Province,Chengdu 610041,China

ObjectiveTo analyze the clinical and pathological characters of adenocarcinoma of esophagogastric junction (AEG),discuss the clinical and pathological features difference among gastric cardia adenocarcinoma(GCA),sucardia adenocarcinoma and adenocarcinoma of distal esophagus and its clinical significance.MethodsThe clinical and pathological features of 204 patients with AGE confirmed by operations and pathology in West China Hospital of Sichuan University from January to December 2006 were analyzed retrospectively.ResultsThe lymph nodemetastasis rate of GCA was 84.8%, which of distal esophagus and sucardia adenocarcinoma were 87.3%and 69.0%,there was statistically significant difference(P＜0.05).After radical operation,the 3-years survival rates of GCA,adenocarcinoma of distal esophagus and sucardia adenocarcinoma were 25.0%,42.9%and 52.9%.ConclusionPrognosis of AEG is poor,which is related with neoplasm staging and lymph nodemetastasis situation.

Adenocarcinoma of the esophagogastric junction;Gastric cardia adenocarcinoma;Sucardia adenocarcinoma; Adenocarcinoma of distal esophagus

R365

C

1673-7210（2012）11（c）-0086-04

尼珍（1983-），女，藏族，西藏拉薩人，碩士研究生；研究方向：病理學與病理生理學。李甘地（1949-），男，漢族，四川成都人，博士研究生，四川大學華西醫院病理科主任，病理學教授，碩士生、博士生導師；研究方向：病理學與病理生理學。

2012-05-08 本文編輯：程銘）