氯沙坦和替米沙坦治療高血壓Meta分析

何美蓮

（廣東省興寧市第一人民醫院，廣東 梅州 514500）

ATⅡ即血管緊張素Ⅱ一般有兩種受體：AT1以及AT2。前者在平滑肌、心臟肌肉組織、大腦、腎臟及其表面的相關細胞均有分布。而后者一般在腎上腺髓質以及中樞神經等部位有分布，但是它與心血管等的穩定安全性及其調節是沒有關聯的。因此前者已經成為當前治療高血壓等最為常用的藥物。因為這些藥物的作用比較緩和，能夠保持鉀離子不大量外流、促進尿酸等有害物質的排出、降低蛋白尿的影響，而且比較重要的是不會輕易造成體位性低血壓。另外，緩激肽以及P物質的降解等重要過程也不會受到絲毫的影響，因此由上述各種利處我們可以得出，它不會產生血管緊張素的轉化酶抑制劑而造成無痰干咳。而氯沙坦和替米沙坦這兩種藥物都是選擇性很高、特異性血管緊張素Ⅱ拮抗藥物，他們在降低高血壓的應用已經得到了較多的臨床支持以及各種文獻報道的驗證[1,2]。本文就是針對近幾年在對這兩種藥物在降壓效果的相關文獻報道進行了綜合處理，并進行了Meta分析，以闡述替米沙坦在降壓有效程度以及安全系數的作用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我們從維普醫藥數據庫以及萬方醫藥板塊數據庫采集了2000年1月至2010年10月期間國內公開發表的文獻，以高血壓、替米沙坦、降壓有效性；Meta分析等作為關鍵詞進行篩選。我們制定了篩選文獻的詳細標準：①論文涉及到替米沙坦以及氯沙坦，若有二者的比較更佳；②患者高血壓的診斷標準必須符合WHO的ISH高血壓評判標準[3]；③患者高血壓的診斷標準必須符合我國衛生部制定的高血壓治療標準[4]；④所有的高血壓患者在做相關治療之前都進行了15d左右的停藥期，主要是停止降壓藥的使用，同時禁煙戒酒；⑤所使用的文獻必須具備詳細的數據資料，并且必須有一定的可靠性；⑥未公開發表的不得入選；⑦原文在試驗設計不是很規范試驗步驟不緊湊不嚴謹的不得入選。

1.2 方法

首先進行異質性的檢驗。把所需要的數據資料進行分類匯總，然后使用Meta分析法進行分析，計算比值比，并設置置信區間為95%，在P＞0.05時如果沒有異質性，那么必須采用固定效應Model-Peto分析法進行合并處理，如果有異質性，那么則采用隨機效應Model。其次，繪制森林圖。最后進行偏倚評估。繪出漏斗圖，從而來分析評估選擇性真實程度以及相關的假象偏離等。隨后使用直線回歸分析來檢驗圖的對稱性。然后建立回歸方程，SND=c+d*精確系數。根據相關數學理論，如果所選的數據沒有偏倚性，那么在線性回歸所得出來的直線的截距正好為0。假如截距不為0，說明漏洞圖是不對稱的。而且截距越大，則漏斗圖也越不對稱。根據Egger的上述理論，我們據此進行了各項分析。

1.3 統計學方法

計量數據采用了SPSS13.0計量軟件進行數據處理，還采用了RevMan4.2軟件和SPSS13.0統計軟件。在P＜0.05下，差異可以看作是具有統計學意義。

2 結 果

本次共收集4篇文獻，共計441患者，其中試驗組為219名，對照組為222名。各個文獻的數據見表1。

表1 替米沙坦和氯沙坦治療高血壓的初始資料

有效性檢驗結果如下，在同質性的檢驗結果中，發現同質性比較優，因而采用的是固定效應Model。其中比值比為1.54，95%的置信區間是（1.10，2.15），P＜0.05。具有統計學差異。由表2可知，合并的CI的比值比為1.54，在1之右，即在無效曲線的右邊，由此，替米沙坦優于氯沙坦。

表2 有效性的Meta分析

安全性的結果檢驗如表3，在同質性的檢驗結果中，發現同質性比較優，因而采用的是固定效應Model。在表3中，合并比值比CI為1.03，P＞0.05，表明安全性上沒有統計學意義。

表3 安全性的Meta分析

偏倚性分析見圖1。以比值比為橫軸，比值比對數值為縱軸。然后在線性回歸分析中驗證漏斗圖的對稱與否，以精確度為自變量，標準正態離差為因變量，據此可求回歸方程的截距是0.900，其95%CI為（-4.782，6.579），包含0，t=0.505（P=0.647），故在0.05水平上接受漏斗圖是對稱的這一原始假設命題，所選的4篇文章所包含的數據不存在明顯的偏倚性，Meta分析結果可信。

3 討 論

圖1 4篇文獻的Meta漏斗示意圖

氯沙坦的半衰期為6.7h而替米沙坦的半衰期為24h左右，前者是一種傳統的非肽類的AT1受體拮抗藥物，后者則是新型的AT1受體拮抗藥物。這兩種藥物都是通過抑制了血管緊張素Ⅱ從而造成了心肌以及血管等排出最終引起了一系列的心血管的各種效應。另外，這兩種藥物在降壓效果上都具有平穩降壓的效果，而且幾乎沒有不良反應。

本文對4篇文獻各種數據采用了Meta分析，結果顯示了替米沙坦在降壓的效果上由于氯沙坦，比值比OR=1.54，整體檢驗效果Z=2.60，P＜0.05。但是在安全性上替米沙坦以及氯沙坦沒有明顯的差別，比值比OR=1.03，整體檢驗效果Z=0.17，P＞0.05。由此我們得出最終結論是在治療高血壓過程中，替米沙坦在降壓有效程度上要優于氯沙坦，但是在安全程度上沒有顯著的差異。另外，替米沙坦和氯沙坦在各種不良反應上沒有明顯的差別，服用二者都可能造成頭暈、頭痛、腹瀉等輕度不良反應，但是在2d內這些癥狀都可以得到緩和。

最后，由于本次收集的文獻比較少，可能在一定的程度上存在偏倚，而我們所得出的結果則是以各種臨床試驗和診斷為基礎的，所以這4篇相互獨立的研究可能影響到Meta分析的準確程度。因此需要更多的案例文獻進行更加嚴格的隨機對照試驗，深入檢驗替米沙坦和氯沙坦的安全性和有效性。

[1]柏亞林.新型抗高血壓藥物-氯沙坦[J].中國醫院藥學雜志,1999,19(11):685.

[2]See S.AngiotensinⅡreceptor blockers for the treatment of hypertension[J].Expert Opin Pharmacother,2001,2(11):1795.

[3]張延杰,吳時達.1999年世界衛生組織及國際高血壓協會(WHO/ISH)高血壓處理指南.第4次修訂版[J].心血管病學進展,1999,20(3):177.

[4]劉國仗,胡大一,陶萍.心血管藥物臨床試驗評價方法的建議[J].中華心血管痛雜志,1998,26(5):336.

[5]王云,柯元南,錢端,等.替米沙坦治療原發性高血壓的療效和安全性[J].中日友好醫院學報,2002,16(5/6):283.

[6]方志高,林梅瑟.替米沙坦對原發性高血壓和左心室肥厚的療效[J].現代實用醫學,2003,15(2):80.

[7]曾群英,曾瑞曦,高修仁,等.替米沙坦治療輕中度原發性高血壓療效和安全性的臨床研究[J].中國醫藥導刊,2004,6(1):50.

[8]陳凌,游曉華,潘靜薇,等.替米沙坦治療輕中度高血壓患者降壓效果及其安全性[J].藥學服務與研究,2005,5(1):35.