米氮平與多塞平治療廣泛性焦慮對照研究

王宏林

米氮平與多塞平治療廣泛性焦慮對照研究

王宏林①

目的 探討米氮平與多塞平治療廣泛性焦慮的臨床療效和安全性。方法 將64例廣泛性焦慮患者隨機分為兩組各32例。研究組口服米氮平治療,對照組口服多塞平治療。觀察6周,于治療前及治療1周、2周、4周、6周末采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評定臨床療效,副反應量表(TESS)評定不良反應。結果 治療6周末,研究組顯效率為78.1%,對照組為75%。兩組比較差異無顯著性(?2=0.087,P>0.05)。兩組HAMA評分治療1周末均較治療前有顯著下降(t=5.93,9.51;P<0.01),并隨治療時間的延續均呈持續性下降;同期兩組間比較差異無顯著性(P>0.05)。研究組不良反應發生率顯著低于對照組(?2=4.654,P<0.05),且程度較輕微。結論 兩組抗焦慮效果同步,療效相當,但米氮平較多塞平安全性更高,依從性更好。

廣泛性焦慮;米氮平;多塞平;漢密爾頓焦慮量表;副反應量表

焦慮性神經癥是以廣泛和持續性的焦慮和反復發作驚恐不安為主要特征的神經癥性障礙,常伴有自主神經紊亂、肌肉緊張與運動性不安。臨床分為廣泛性焦慮障礙和驚恐障礙兩種形式[1]。廣泛性焦慮癥臨床比較多見,患者多以睡眠障礙為主訴,經常或持續地出現無明確對象或固定內容的緊張不安、對事物過度擔心和煩惱,常常伴有抑郁和精神衰弱等神經性癥狀[223]。米氮平是一種去甲腎上腺素(N E)能和特異性5-羥色胺(5-HT)能抗抑郁劑,治療抑郁癥起效快,療效顯著,不良反應較輕微[4]。是一種新型抗焦慮、抗抑郁劑。文獻報道,米氮平在治療腦卒中后抑郁、女性更年期抑郁癥、復發性抑郁癥上均有肯定療效[527]。為探討其治療廣泛性焦慮的臨床療效及安全性,我們與多塞平治療進行了對照研究。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2010年3月-2011年3月在我院治療的廣泛性焦慮患者為研究對象,入組標準:①符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版(CCMD-3)廣泛性焦慮診斷標準[8];②HAMA[9]總分≥14分,年齡18～60歲;③排除嚴重軀體疾病和腦器質性疾病、物質依賴者、妊娠或哺乳婦女、情感障礙等其他精神障礙。共入組64例,隨機分為兩組各32例,研究組男14例,女18例,平均(33.2±12.7)歲,平均病程(4.1±2.2)年。對照組男13例,女19例,平均(32.7±13.1)歲,平均病程(3.3±1.4)年。兩組一般資料差異均無顯著性。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 入組患者均經2周藥物清洗期進入研究,研究組口服米氮平治療,劑量為15～45mg?d。對照組口服多塞平治療初始劑量為25～50mg?d,第2周逐漸增加到100～200mg?d。觀察6周,研究期間兩組均不聯用苯二氮卓類藥物及其他精神藥物或電休克治療。

表1 兩組療前后HAMA 評分(s)

表1 兩組療前后HAMA 評分(s)

注:與治療前比較* *P<0.01

組 別 治療前 1周末 2周末 4周末 6周末治 療 后研究組(n=32) 21.2±4.6 15.5±2.9** 14.9±3.2** 9.6±4.2** 9.3±4.1**對照組(n=32) 20.8±2.4 14.6±2.8** 13.5±3.1** 11.1±3.3** 8.4±4.6**

1.2.2 療效評定 于治療前及治療1周、2周、4周、6周末采用HAMA評定臨床療效,TESS評定不良反應,療效判定:治療6周末,HAMA減分率≥75%為痊愈,≥50%為顯進,≥25%為進步,<25%為無效。量表一致性檢驗Kappa=0.82。在治療前及治療第2、4、6周末進行血、尿常規、肝腎功能及心電圖、腦電圖等檢查。

1.3 統計處理

所有數據采用SPSS 15統計軟件包處理,計量資料比較采用t檢驗,計數資料比較采用?2檢驗。

2 結 果

2.1 臨床療效

治療6周末研究組痊愈9例,顯進16例,進步5例,無效2例,顯效率78.1%。對照組痊愈8例,顯進16例,進步5例,無效3例,顯效率75%,兩組抗焦慮顯效率比較差異無顯著性(?2=0.087,P>0.05)。

2.2 兩組治療前后HAMA評分結果

見表1。

兩組治療1周末HAMD總分均較治療前有顯著下降(t=5.93,9.51;P<0.01),并隨治療時間的延續均呈持續性下降,同期兩組間比較差異均無顯著性(P>0.05)。

2.3 不良反應

將TESS治療后各條目評分≥2分(TESS定義為輕度以上)視為不良反應,研究組出現口干2例、嗜睡2例、頭暈2例,對照組出現視物模糊6例、口干便秘各4例、排尿困難2例、頭暈2例,經對癥處理大多能耐受,不影響治療,研究組不良反應發生率顯著低于對照組(?2=4.654,P<0.05),且程度較輕微。

3 討 論

廣泛性焦慮是焦慮性神經癥中一種較為常見類型,由于患者存在著難以忍受的痛苦,嚴重影響患者的社會功能和生活質量。在臨床選擇藥物時,能夠快速改善其焦慮失眠等癥狀的藥物患者更能接受。米氮平是一種新型強效中樞性Α2腎上腺素能受體拮抗藥及突觸后5-HT2和5-HT3受體拮抗藥,通過阻斷Α2受體,增加N E的釋放;還可以阻斷中樞的5-HT2及5-HT3受體,從而具有抗焦慮和改善睡眠的作用[10]。由于它與受體特異性結合,因此實際上沒有抗膽堿能、抗腎上腺素能及典型的5-羥色胺再攝取抑制劑的不良反應。

本研究顯示:治療6周末,研究組顯效率為78.1%,對照組為75%,兩組比較差異無顯著性(P>0.05)。HAMD評分,兩組治療1周末均較治療前有顯著下降(P<0.01),并隨治療時間的延續均呈持續性下降,同期兩組間比較,差異均無顯著性(P>0.05)。研究組不良反應發生率顯著低于對照組(P<0.05),且程度較輕微。提示兩組抗焦慮、抗抑郁作用快速,治療廣泛性焦慮療效好,顯效快。但米氮平安全性更高,依從性更好,主觀體驗好,改善生活質量效果更顯著,更適合應用于廣泛性焦慮患者。

[1]郝偉.精神病學[M].北京:人民衛生出版社,2004:119

[2]Rickels k,RvnnM.Pharmacotherapy of generalized anxiety disorder[J].Clin Psychiatry,2002,63(14):9216

[3]W ittchen H U,Kessler,R C.Beesdok,et al.Generalized anxiety and depression in pr imary care:Prevalence,recognition,andmanagement[J].Clin Psychiatry,2002,63(8):24234

[4]馬建東,錢東麗,李轉清.米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床療效比較[J].臨床心身疾病雜志,2004,10(2):83285

[5]蔡效紅,白虎明.米氮平合并認知治療對腦卒中后抑郁的療效對照[J].中國健康心理學雜志,2011,19(9):103721038

[6]杜貴平,周貫卿,孫秋云,等,米氮平與西酞普蘭治療女性更年期抑郁癥的對照研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(7):7802781

[7]李秀華,張紅衛.米氮平與馬普替林治療復發性抑郁癥的臨床對照研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(8):9022904

[8]中華醫學會精神科分會編.中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南:山東科學技術出版社,2001:1062107

[9]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學技術出版社,1998:1332154

[10]翁史,李華芳,趙靖平,等.米氮平與氟丙汀治療抑郁癥的多中心對照研究工作[J].中國新藥與臨床雜志,2001,20(5):3292330

Controlled Study of M irtazapine vs.Doxepin in the Treatment of Generalized AnxietyD isorder.

W ang H ong lin.X inyang M ental

H osp ital,X inyang464000,P.R.China

ObjectiveTo explore the efficacy and safety of m irtazapine and doxepin in the treatment of generalized anxiety disorder(GAD).M ethodsA total of 64 patientsw ith GAD were random ly divided into two groupsof 32 ones each,research group took orally m irtazapine and control group did doxepin for 6weeks.Efficacieswere assessed w ith Ham ilton A nxiety Scale(HAMA)and adverse effectsw ith the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS)before treatment and at the endsof the 1st,2nd,4th and 6th week treatment.ResultsA t the end of the 6th week,excellence rateswere 78.1%in the research and 75%in the control group respectively,which showed no significant difference(?2=0.087,P>0.05).Compared w ith pretreatment,the HAMA scores of both groups loweredmore significantly since the end of the 1stweek(t=5.93,9.51;P<0.01)and did continously follow ing t ime of therapy lasting,there was no significant difference in inter2group comparison(P>0.05).The incidence of adverse reactionswas significantly lower in the research than in the control group(?2=4.654,P<0.05)and degree m ild.ConclusionA ntianxiety effects are synchronization and efficacy equivaluence for the 2 groups;M irtazapine has higher safety and better compliance.

Generalized anxiety disorder;M irtazapine;Doxepine;HAMA;TESS

① 中國.河南省信陽市精神病醫院 464000 E2mail:wanghonglin365@163.com

2012204216)