梅毒ELISA法檢測RPR、TRUST試驗比較及其在輸血檢測中的臨床意義

高風蘭

（山東省樂陵市人民醫院檢驗科，山東 樂陵 253600）

近年來在我國梅毒患者的臨床發病率呈現出逐年上升的趨勢，對該病患者的治療已經成為十分重要的社會和醫學問題，加強對獻血者的篩查工作，預防梅毒通過輸血方式進行傳播，是衛生部規定的一項血液質量檢測的必不可少項目[1]。為了對梅毒ELISA檢測法與RPR、TRUST檢測法在輸血檢測過程中應用效果進行比較，為臨床找到一種對輸血進行檢測的更好方法，是獻血者的篩選工作得到根本性的加強，使臨床患者用血的安全性得到充分保證，我們組織進行了本次研究。在研究的整個過程中，抽取170份確定為梅毒陽性的標本血清和13264份過去一段時間內從無償獻血者身上所采集的血液標本，分別采用梅毒ELISA檢測技術和RPR檢測技術以及TRUST檢測技術，對其進行檢測，對三種檢測方法檢測后的陽性率進行比較分析，現將分析結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用臨床研究過程中常用的隨機抽樣方法，在2006年4月至2011年4月這五年時間里，抽取170份確定為梅毒陽性的標本血清和13264份過去一段時間內從無償獻血者身上所采集的血液標本，獻血者中，年齡最大者52歲，年齡最小者23歲，平均年齡41.7歲；獻血者中有8352位男性，4912位女性；獻血者的所有自然資料，統計學差異并不明顯，在研究過程中可以進行比較分析。梅毒陽性血液表本均是從梅毒確診患者身上進行采集，不存在誤診情況。

1.2 方法

分別采用梅毒ELISA檢測技術和RPR檢測技術以及TRUST檢測技術，對170份確定為梅毒陽性的標本血清和13264份過去一段時間內從無償獻血者身上所采集的血液標本進行檢測，對三種檢測方法檢測后的陽性率進行比較分析。

1.3 操作

患者和獻血者均在空腹的狀態下，對血液進行采集，用專用的儀器對梅毒情況進行檢測，并對檢測的結果進行比較分析[2]。

1.4 數據處理

在本次研究過程中所得到的所有相關數據，均采用SPSS14.0統計學數據處理軟件進行處理分析，P＜0.05時認為有明顯的統計學差異。

2 結 果

經過仔細研究后發現，ELISA檢測法對梅毒血清標本和對無償獻血者血液進行檢測的陽性率均明顯高于其他兩種方法，且統計學差異非常明顯（P＜0.05）；RPR檢測技術對梅毒血清標本和對無償獻血者血液進行檢測的陽性率均明顯低于其他兩種方法，且統計學差異非常明顯（P＜0.05）。

表1 血清檢測結果陽性率比較

3 討 論

梅毒的螺旋體的重要致病因子中主要包括有12種膜蛋白和幾種主要的溶血素，在人體發生感染后4～6周之內，就可以在血中檢測出相關抗體的存在[3]。據相關文獻的報道顯示，RPR檢測法和TRUST檢測法的靈敏度和特異性與目前臨床上使用的ELISA及TPPA或TPHA檢測法存在著一定的差距。目前臨床上廣泛使用的TPPA、TPHA試劑盒的主要來源是進口，價格相對比較昂貴，大多數的實驗室不能夠將其用于血液常規檢測過程中，國產的ELISA試劑盒主要采用基因工程表達的TP抗原包被微板，采用夾心一步法或間接法對TP特異性抗體進行檢測，主要包括IgG和IgM兩項指標，靈敏度比較高，特異性比較強，反應體系和重復性均比較理想，結果便于進行數據化管理[4]。另有相關的文獻報道顯示，根據梅毒抗體的實際出現情況，TRUST試驗對于早期梅毒患者呈陽性反應，若患者的血清中只存在IgM抗體，此時特異性ELISA法也可顯示為假陰性[5]。

表2 血液檢測結果陽性率比較

綜上所述，梅毒ELISA檢測法是一種非常理想的輸血檢驗方法，其檢測的效果明顯優于其他方法，靈敏度很高，且操作簡單方便，容易掌握，可以作為今后臨床對梅毒患者進行診斷和對血液進行輸血檢查的常規方法。

[1]郭兌山,寧平,方德祥,等.梅毒螺旋體抗體IgG-ELISA和RPR試驗比較[J].中國輸血雜志,2007,14(24):388-389.

[2]楊東亮,葉嗣穎.感染免疫學[M].武漢:湖北科技出版社,2008:135-136.

[3]任建寧,夏傳友,勞麗嫦,等.檢測梅毒特異性抗體的ELISA試劑的評價[J].上海醫學檢驗雜志,2008,15(24):206-207.

[4]郭秀筠,鄭治修,謝文峰,等.酶聯免疫吸附法檢測梅毒特異性免疫球蛋白G[J].中華醫學檢驗雜志,2009,13(22):177-178.

[5]Thomas PK.Brain atrophy and alcoho1ism[J].Br Med J,2006,292(6523):787-788.