國內馬克思主義中國化著作研究述評
——以讀秀網書名含“馬克思主義中國化”的著作為研究對象

劉 鋒 段淑娟

（1.中央黨校，北京 100091；2.北京信息科技大學，北京 100192）

國內馬克思主義中國化著作研究述評
——以讀秀網書名含“馬克思主義中國化”的著作為研究對象

劉 鋒1段淑娟2

（1.中央黨校，北京 100091；2.北京信息科技大學，北京 100192）

馬克思主義中國化研究是新世紀以來學術界研究的焦點問題，圍繞馬克思主義中國化研究的成果層出不窮。文章以書名中含“馬克思主義中國化”的著作為研究對象，對國內關于馬克思主義中國化研究的總體情況、基本問題、前沿問題等進行梳理，探討學術界對馬克思主義中國化研究的現存問題與不足，并對馬克思主義中國化的進一步研究進行展望。

馬克思主義中國化；基本問題；前沿問題；研究述評

目前，關于馬克思主義中國化的研究碩果累累，就研究綜述而言，成果層出不窮，但基本上都是以中國期刊網上的論文為分析對象進行研究，而對馬克思主義中國化著作的研究嚴重不足。本文以書名中含“馬克思主義中國化”的著作為分析對象，對馬克思主義中國化的總體情況、基本問題、前沿問題等進行梳理，探討學術界對馬克思主義中國化研究的現狀與不足。

一、國內馬克思主義中國化研究的基本現狀分析

本文以讀秀網書名含“馬克思主義中國化”的著作進行精確搜索，截至2011年12月31日，共計207本。具體情況如表1：

從下表可以看出，含“馬克思主義中國化”的著作最早可追溯到1994年，一直發展到今天，呈上升趨勢。特別是從2003年以來，國內外對馬克思主義中國化的研究穩中猛進，發展迅速。2003年黨中央號召要學習“三個代表”重要思想以及紀念毛澤東誕辰110周年，馬克思主義中國化的著作與往年相比呈雙倍增長態勢。2004年中央下發關于馬克思主義理論一級學科的文件，馬克思主義中國化研究成為馬克思主義理論一級學科之下的二級學科。2005年12月23日國務院學位委員會和教育部宣布建立馬克思主義理論一級學科以及所屬馬克思主義中國化研究等二級學科。至此，馬克思主義中國化研究成為學術界的熱點焦點問題，以馬克思主義中國化命名的著作也呈雙位數增長。尤其是2007年黨的十七大以來，全國上下開展學習實踐科學發展觀、中國特色社會主義理論體系等馬克思主義中國化重要理論成果的活動，國內外學術界再次掀起研究馬克思主義中國化的高潮，以“馬克思主義中國化”命名的著作創下歷史新高，從2008年至今以“馬克思主義中國化”命名的著作不斷增加。

國內學術界主要圍繞馬克思主義中國化的傳入與傳播問題，馬克思主義中國化命題的提出問題、必然性問題、科學內涵、歷史進程、基本經驗、基本規律、理論成果等基本問題進行挖掘，探討了馬克思主義中國化與大眾化、時代化、現代化、國際化、民族化、具體化、當代化等重要關系，分析了馬克思主義中國化重要代表人物的思想貢獻與歷史局限，對馬克思主義中國化理論成果、理論體系、前沿問題等進行深度研究，已經取得豐碩成果。

表1

同時，國內學術界還對馬克思主義中國化的本質、實質、特征、主體、機制、學科建設等方面進行詳細論述。其中，直接論述到這些問題的著作的具體情況如表2：

另外，學術界關于各個時期、重要會議、重大事件與馬克思主義中國化的研究的著作，碩果累累。但就書名中包含各個重要時期、重要會議、重大歷史事件的學術著作而言，具體情況如表3：

除了上述的一些基本問題外，國內學者還分別從哲學、政治經濟學、科學社會主義、政治學、民族學、宗教學、社會學、人類學、法學、歷史學、文藝學、新聞學、解釋學文化傳播學等學科的角度探討馬克思主義中國化的歷史進程和理論成果。有單獨就馬克思主義中國化的理論成果進行述評，還有就毛澤東與孔夫子進行的個案研究，還有就馬克思主義中國化的模式的歷史生成、整體轉型、深化拓展、整合創新等進行詳細研究，還有就馬克思主義中國化的思想源頭，思想前提、軌跡、原則、方法、路徑、動力、意義等進行考察。

當前，馬克思主義中國化已經成為學術界關注的焦點和重點研究領域。國內學術界圍繞馬克思主義中國化研究的熱點和焦點問題包括：一是馬克思主義中國化與中國化的馬克思主義的關系研究；二是馬克思主義與中國傳統文化的關系研究；三是馬克思主義中國化時代化大眾化關系研究；四是毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的關系；五是中國特色社會主義理論體系的邏輯架構研究等。

其中，代表性的著作有：楊奎松，馬克思主義中國化的歷史進程，河南人民出版社，1994；汪青松，馬克思主義中國化與中國化的馬克思主義，中國社會科學出版社，2004；田克勤，馬克思主義中國化的理論軌跡，中共黨史出版社，2006；倪德剛，馬克思主義中國化研究，中央文獻出版社，2009；張靜，馬克思主義中國化基本問題，南開大學出版社，2010；龔育之，石仲泉，馬克思主義中國化研究－歷史進程和基本經驗，北京人民出版社，2010，等等。

國內學術界圍繞馬克思主義中國化的研究，呈現出多學科研究、多領域研究、多層次研究等，而且逐漸從注重理論宣傳轉變到注重學術研究。但是，低水平、高重復性的研究還是不少。梳理國內的研究成果，雖然碩果累累，但尚有很多問題有待于進一步挖掘和研究。具體現存問題與不足表現在：一是對馬克思主義中國化所遭受的挫折和教訓研究嚴重不足；二是對馬克思主義中國化思想史與學術史的研究相對滯后；三是對中國特色社會主義理論體系基本原理的研究比較薄弱；四是對馬克思主義中國化的內容與成果的研究相對失衡。面對馬克思主義中國化研究的現存問題與不足，我們需要尋求新的出路，以期推動馬克思主義中國化研究更加進一步深入，取得更加可喜的成績。

二、國內馬克思主義中國化的基本問題研究

在這207本著作中，學界關于馬克思主義中國化的研究，主要包括馬克思主義中國化的科學內涵、歷史進程、基本經驗等。具體情況見表4：

（一）馬克思主義的傳入與傳播問題研究

深化馬克思主義中國化的研究，就必須探討馬克思主義這一西方文化是如何傳入中國，進而如何傳播開來，為中國人民所接受。關于馬克思主義的傳入問題，大多數學者認為，最早將馬克思主義思潮介紹到中國的是在1898年夏以英國李提摩太為主要代表的外國的傳教士。傳入中國的途徑主要有三條，即英法、日本和俄國。關于馬克思主義在中國傳播，學術界主要有三種觀點：一是洋務運動說。張靜認為，“馬克思主義在中國的傳播，最早可追溯到洋務運動時期?！保?］二是十月革命說。張國宏指出，“馬克思主義在中國的廣泛傳播是在俄國十月革命之后。”［2］三是五四運動說。曾德祥認為，“馬克思主義作為意識形態指導思想在中國傳播，首先得益于五四新文化運動。”［3］筆者以為馬克思主義的傳入不等于傳播，所以馬克思主義最早傳入中國發端于1898年外國傳教士的活動；而馬克思主義作為一種意識形態，在中國的廣泛傳播，需要其理論和實踐主體，最早可追溯到中國共產黨成立以后。

表2

表3

表4

（二）馬克思主義中國化命題的提出研究

學術界對誰首先提出“馬克思主義中國化”這一命題存在分歧，但大多數學者認為，毛澤東最早在1938年10月黨的六屆六中全會上，正式提出了“馬克思主義中國化”的命題，以汪青松、柳國慶等為代表的大多數學術界同仁都秉持這一觀點。筆者認為該觀點具有說服力。然而，倪德剛卻認為，“1938年在六屆六中全會上毛澤東首次提出是馬克思主義具體化概念并闡述了這一重要思想。1939年12月13日毛澤東在我黨的歷史上第一次明確提出是馬克思主義中國化”［4］同時，李安增對當前學界關于“馬克思主義中國化”命題的提出進行梳理，概括出四種觀點。“第一種是毛澤東說……第四種觀點是李大釗說，其標志是李大釗在1919年8月給胡適的復信。”［5］

（三）馬克思主義中國化的必然性問題研究

實現馬克思主義中國化不是理論工作者的某種特殊喜好，也不是中國共產黨的權宜之計，而是具有客觀的必然性和可能性。關于馬克思主義中國化何以必要，學術界有兩種觀點：一是認為馬克思主義中國化應慎用；二是認為馬克思主義中國化十分必要。南開大學張靜教授指出，“實現馬克思主義中國化，是馬克思主義理論的內在要求……是對中國革命正反兩方面實踐經驗的科學總結?！标P于馬克思主義中國化何以可能，學術界從馬克思主義中國化的理論依據、實踐依據、文化依據、中介等視角進行不懈探索。其中，張靜認為，“馬克思主義理論的科學性……馬克思主義與中國民族文化的價值契合，是馬克思主義中國化得以實現的主要依據?！惫P者認為馬克思主義中國化的必然性主要是由馬克思主義理論的內在本性和解答中國問題的實踐需要決定的。

（四）馬克思主義中國化的科學內涵研究

學術界對馬克思主義中國化科學內涵的探討，研究成果層出不窮。大致包括以下六種觀點。一是適合論。楊奎松指出，“馬克思主義中國化，就是使馬克思主義適合于中國的國情即中國的實際，并使之與中國革命的具體實踐相結合的問題?！保?］二是過程論。汪青松指出，“馬克思主義中國化是指馬克思主義與中國實際相結合的過程?！保?］三是創新論。倪德剛認為，“馬克思主義中國化就是在馬克思主義和中國具體實際相結合的過程中創新馬克思主義?！彼氖翘卣髡?。張國宏認為，馬克思主義中國化的科學內涵包括“馬克思主義在中國的具體化……中國經驗的馬克思主義化等多重內涵。”第五種是結合論。師吉金認為，馬克思主義中國化就是要把馬克思列寧主義的普遍原理與中國革命和建設的具體實際相結合。”［8］第六種是內容論。王健認為，“馬克思主義中國化的內涵可以從化什么、怎么化、化成什么三個方面來理解?！保?］筆者以為馬克思主義中國化就是將馬克思主義理論與中國實踐相結合，解答中國問題，吸收中國傳統文化之精髓，創新中國化馬克思主義的過程。

（五）馬克思主義中國化的歷史進程研究

學術界關于馬克思主義中國化歷史進程的研究頗多，主要包括起點和分期的研究，劃分標準和視角各不相同。關于馬克思主義中國化的歷史起點問題，學術界主要的觀點有：井岡山道路起點說、八七會議起點說、中共二大起點說、起始于中國共產黨成立前之說、思想傳入為起點說。筆者認為1921年中國共產黨的成立作為馬克思主義中國化的歷史起點更具說服力。

關于馬克思主義中國化歷史進程分期的研究，大致有以下五種觀點。一是以黨史的分期為標準。龔育之和石仲泉認為馬克思主義中國化的歷史進程分為三個階段：“新民主主義革命的28年為馬克思主義中國化第一次歷史性飛躍……改革開放新時期一直到現在，為馬克思主義中國化第二次歷史性飛躍”。［10］二是以中國化馬克思主義理論成果為標準。張靜認為，“馬克思主義中國化的歷史進程包括奠定基礎的毛澤東思想和繼往開來的中國特色社會主義理論體系兩個時期?！比且择R克思主義發展的三個層面為標準。林志友認為，“馬克思主義中國化首先是從馬克思主義層面開始（策略選擇階段），然后進入制度層面（制度構建階段），最后發展到理念層面（理念升華階段）。”［11］四是以實踐主題的轉換與解答為標準。陸劍杰認為，“第一階段以“怎樣爭取民族民主革命的勝利”為主題，馬克思主義中國化在實踐上的成果是新中國的建立，理論上的成果是毛澤東思想的形成……第三階段以“進入現代化建設”為主題，其中雖然經歷了嚴重挫折，但最終形成了鄧小平理論，并開創了中國特色社會主義新的偉大事業?！保?2］五是以馬克思主義中國化的階段性特征為標準，王令金認為，馬克思主義中國化分為四個階段，“一是從20世紀之交到20世紀20年代末，是淺層面的馬克思主義中國化……四是從20世紀70年代末以來，是繼續式的馬克思主義中國化?！保?3］

（六）馬克思主義中國化的基本經驗研究

梳理馬克思主義中國化的基本經驗，是為了進一步推進馬克思主義中國化的偉大事業。當前學界圍繞該問題，從不同的視角進行解讀，大致有以下三種觀點。

一是以黨的理論和歷史發展相結合為視角，龔育之和石仲泉認為，馬克思主義中國化的歷史經驗主要包括：“破除迷信，解放思想……總結實踐經驗，讓理論掌握群眾來改造中國?！倍且择R克思主義中國化的思想基礎、實踐基礎、文化淵源、歷史根據、主體條件為視角，柳國慶認為，“解放思想實事求是是馬克思主義中國化的思想基礎……具備無產階級革命家的政治膽略和理論勇氣是馬克思主義中國化的主體條件?！保?4］三是以馬克思主義中國化的前提、根本、內在要求、標志、源泉、保證為視角，肖浩輝認為，“以科學的態度對待馬克思主義是馬克思主義中國化的前提……同各種錯誤傾向作斗爭是馬克思主義中國化的重要保證?！保?5］

筆者認為推動馬克思主義中國化，就必須堅持“正確的黨的領導觀、基本國情觀……問題意識觀”［16］等，這就是馬克思主義中國化的基本經驗。

（七）馬克思主義中國化的基本規律研究

關于馬克思主義中國化基本規律，學界主要有兩種代表性的觀點。一是以馬克思主義中國化的本質要求、根本目的、發展方向為視角。王令金對馬克思主義中國化的基本規律進度解讀，他指出，“解放思想實事求是是馬克思主義中國化的本質要求……勇于勝利不斷進取是馬克思主義中國化的發展方向?！倍菑睦碚摵蛯嵺`形態兩個方面去審視馬克思主義中國化的內在規律。林志友認為，從馬克思主義中國化的理論形態上看，“馬克思主義理論首先是從它的表層即策略層面開始……最后發展到深層即理念層面”。從其實踐形態上看，“馬克思主義中國化的實踐進程中的規律性體現為理論和實踐的統一……前進性與曲折性的統一等”。筆者以為貫穿馬克思主義中國化進程的規律是實事求是。

（八）馬克思主義中國化的理論成果研究

學術界直接論述到馬克思主義中國化理論成果的著作大約有90本，這些理論成果主要包括對毛澤東思想和包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀在內的中國特色社會主義理論體系等。

一是關于毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀等理論成果的研究，主要圍繞其形成與發展、基本內容、歷史地位等，研究成果不少，但是低水平的重復現象非常嚴重。二是關于中國特色社會主義理論體系的研究。當前學術界著重對中國特色社會主義理論體系的形成和發展過程，三大理論成果的內在關系等進行研究，對其邏輯構架的研究是當前學界的焦點問題。但是，對其基本原理的研究相對薄弱。

（九）中共黨史人物與馬克思主義中國化研究

系統地完整地把握馬克思主義中國化的歷史進程和思想脈絡，必須從微觀上對馬克思主義中國化史的主要代表人物的思想貢獻和局限進行深入研究。學界直接對中共黨史人物與馬克思主義中國化進行研究的著作較多。

縱觀學界的研究狀況，“有的學者注重從權力斗爭、政治集團、派別紛爭的角度分析人物的歷史作用。有的學者則選擇與中國革命、建設、改革實踐有關的人物進行重點評析?！保?7］其主要代表人物有毛澤東、李立三、鄧小平、陳云、葉劍英、江澤民、胡錦濤等。有的學者對人物研究的范圍較為寬泛，在對新民主主義革命時期的研究中，對李大釗、陳獨秀等中共黨史人物與馬克思主義的早期傳播進行研究，對李達、瞿秋白等中共黨史人物與馬克思主義的全面傳播進行探討，對艾思奇、張聞天等中共黨史人物與馬克思主義的大眾化進行分析，指出他們為后來的馬克思主義中國化奠定了思想基礎和輿論準備，有力推動了馬克思主義中國化的歷史進程。而在社會主義革命、建設和改革時期，學術界對毛澤東、鄧小平、江澤民和胡錦濤等領袖人物思想的論述是近年來馬克思主義中國化重要代表人物思想研究的最強音。而對劉少奇、陳云、胡耀邦、葉劍英等其他重要代表人物，特別是使馬克思主義中國化遭到重大挫折的反面代表人物的研究仍然不系統、不深入，有待進一步挖掘。

三、國內馬克思主義中國化的前沿問題研究

國內馬克思主義中國化的前沿問題研究，主要包括馬克思主義中國化與中國化的馬克思主義的關系；中國特色社會主義理論體系的邏輯架構等五個方面。這些前沿問題中，包含著馬克思主義中國化的重大關系研究。學界的著作對這一問題的直接論述，主要有馬克思主義中國化與時代化、大眾化等。

（一）馬克思主義中國化與中國化馬克思主義的關系研究

關于馬克思主義中國化與中國化馬克思主義的關系，學界從不同的角度進行研究，大多數學者認為馬克思主義中國化與中國化馬克思主義是辯證統一的關系。學界對該問題的研究，主要有三種視角：一是以二者的內涵與命題的提出為視角。張國宏認為，“馬克思主義中國化與中國化的馬克思主義是既相區別又相聯系的兩個命題……具有內在的統一與聯系?！倍且远咧g的因果關系為視角，倪德剛認為，“馬克思主義中國化與中國化馬克思主義……二者統一在馬克思主義與中國實際相結合的創新之中?！比且远叩倪壿嬤^程與結果為視角，汪青松認為，“馬克思主義中國化是指馬克思主義與中國具體特點相結合，并獲得一定的民族形式的過程”，“中國化馬克思主義是馬克思主義中國化的邏輯結論?！惫P者以為馬克思主義中國化與中國化馬克思主義相輔相成。前者呈現的是邏輯過程，后者呈現的是邏輯結果。

（二）馬克思主義與中國傳統文化的關系研究

關于馬克思主義與中國傳統文化的關系研究，李安增認為，馬克思主義與中國傳統文化關系的研究，主要集中在馬克思主義與中國儒學關系的研究方面。他對學界關于該問題的研究進行梳理，主要觀點如下：“相斥說、相容互補說……綜合創造說?！蔽乙詾檫@樣考察有一定的道理，但是把馬克思主義與中國儒學關系等同于馬克思主義與中國傳統文化關系，這樣的學術研究顯得不夠嚴謹，有失偏頗。羅本琦的觀點有代表性。他著重從文化的角度進行分析，他認為，“馬克思主義與中國傳統文化雖然存在著巨大的差異，但在實踐理性……存在著契合性?！保?8］筆者認為中國文化與馬克思主義都是人類社會文明發展的結晶，只是這兩種文明產生的時代和地域不同罷了。中國傳統文化中的精華部分為馬克思主義中國化提供了文化基礎；馬克思主義中國化也為中國傳統文化的現代化提供了契機。

（三）馬克思主義中國化時代化大眾化關系研究

黨的十七屆四中全會提出了推進馬克思主義中國化時代化大眾化的重大戰略任務之后，學界就掀起了研究三者之間關系的高潮。學界普遍認為，馬克思主義中國化時代化大眾化就是要使馬克思主義與中國國情相結合、與時代發展同進步、與人民群眾共命運。其中，中國化是核心；時代化是關鍵；大眾化是基礎。三者是一個相互聯系、不可分割的統一整體。筆者比較認同張靜的觀點。她指出，“馬克思主義中國化大眾化時代化并行于馬克思主義發展史中……中國化更多側重于地域性，時代化更多側重于時域性，大眾化等多側重于適用性。”“中國化大眾化時代化統一于馬克思主義發展的統一歷史進程中……三者統一于中國革命、建設、改革的歷史進程之中?！笨傊?，大力推進馬克思主義中國化時代化大眾化，就要緊緊圍繞中國化這個核心，牢牢抓住時代化這個關鍵，不斷夯實大眾化這個基礎。

（四）毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的關系研究

黨的十七大明確將毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系區分開來，于是引起學界對二者關系探討的興趣，有相互包含的噪音，又有相互否定的雜音，對二者的關系說徹底，自然就成為理論工作者義不容辭的責任。學術界對二者的關系闡述得很多，分歧不小。筆者比較贊同倪德剛的觀點，他認為，“把二者視為對立關系，不行……探討二者的關系應該從批判繼承問題、完善創新的角度加以分析。”筆者認為中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想的關系有三種：一是繼承；二是糾正；三是創新和發展。

（五）中國特色社會主義理論體系的邏輯架構研究

在識字教學的過程當中，一方面要鍛煉學生獨立識字能力，授之以識字之“漁”，而非漢字之“魚”。教師理性思維的體現，在于對學生須識漢字的整體感知與合理歸類，為學生有效識記漢字奠基鋪路。另一方面要培養學生識字興趣，通過教師對課堂教學模式的創新，把相對枯燥的漢字識記過程能動的轉化為具有趣味的認識世界的手段與方法。

關于中國特色社會主義理論體系邏輯架構的研究，有些學者主張按基本觀點構建，有些主張按基本范疇構建，有的主張按理論的不同層次構建，有些主張按理論板塊構建，有的主張按其內容的三個部分的邏輯順序構建，學術界可謂仁者見仁、智者見智。倪德剛的觀點是比較具有說服力的。他認為，中國特色社會主義理論體系的理論主干包括十個方面：“時代主題論、國情基石論、……祖國統一論、黨建工程論?！惫P者認為對中國特色社會主義理論體系進行構建，必須把握好貫穿這一理論體系的主線，即黨的基本路線。另外，筆者主張鄧小平理論的邏輯框架可作為建構中國特色社會主義理論體系的參照物。

四、馬克思主義中國化研究的現實問題與未來展望

通過對書名中含“馬克思主義中國化”的著作進行統計分析，梳理馬克思主義中國化的研究成果，仍有很多現實問題與不足，期待學界同仁共同解決。

（一）對馬克思主義中國化所遭受的挫折和教訓研究嚴重不足，有待深化

學界對馬克思主義中國化所遭受挫折和教訓的研究，力度還不夠，特別是對馬克思主義中國化早期歷史階段的研究，以及“文革”時期馬克思主義中國化的研究非常薄弱。一些學者認為“文革”期間的馬克思主義中國化的研究是個禁區，盡量不要涉及。筆者認為這是一種不能區分好政治宣傳與學術研究的迷茫。雖然我黨在“文革”期間在推進馬克思主義中國化的偉大事業中出現了失誤，但是，理論工作者應該善于總結“文革”中推進馬克思主義中國化的歷史經驗教訓，為當前馬克思主義中國化事業提供良好參照。同時，“文革”期間的一些做法不是完全沒有借鑒意義的，例如，“文革”期間能把一些錯誤的理論政策宣傳得家喻戶曉，貫徹落實得很徹底，這對當前推進馬克思主義大眾化具有重要意義。筆者認為要解放思想，真正做到實事求是，要大膽地假設，小心地求證。以這種精神和氣魄為指導，深化對馬克思主義中國化所遭受的挫折和教訓的研究。

（二）對馬克思主義中國化思想史與學術史的研究相對滯后，有待提高

馬克思主義中國化成為二級學科以來，對馬克思主義中國化史的研究成果不少。但截至目前，明確以“馬克思主義中國化史”為名的專著只有三本，突出反映學術界對馬克思主義中國化思想發展史的研究還不夠成熟。馬克思主義中國化史包括中國化馬克思主義的形成與發展的歷史脈絡、事件、人物、經驗等。這都是我們繼續推進馬克思主義中國化偉大事業彌足珍貴的精神財富，因此要加強對馬克思主義中國化思想史的研究力度和深度。同時，深化對馬克思主義中國化的研究，必須研究馬克思主義中國化學術發展的軌跡，梳理學術界研究的過程和成果，總結研究中的經驗和教訓等。當前學界主要從研究綜述和馬克思主義中國化相關問題的研究等，對馬克思主義中國化學術史進行研究。但是這兩個方面的梳理是無法代替對馬克思主義中國化作為二級學科進行系統的學術史研究的。因此，潛心研究馬克思主義中國化學術的發展史，加強對馬克思主義中國化學術史的研究，迫在眉睫。

（三）對中國特色社會主義理論體系基本原理的研究比較薄弱，有待加強

當前學界對中國特色社會主義理論體系的研究，主要集中在中國特色社會主義理論體系的三大理論成果以及內在聯系、邏輯構架等基本問題上，但對中國特色社會主義理論體系基本原理的研究比較薄弱，客觀上不利于中國特色社會主義理論體系的普及和宣傳，不利于馬克思主義中國化偉大事業的推進。既然中國特色社會主義理論體系作為一個宏大的體系，是馬克思主義中國化第二次歷史性飛躍的創新成果，它就應該和馬克思列寧主義、毛澤東思想一樣，由構成自己理論體系的一系列基本原理組成。只有弄清楚中國特色社會主義理論體系的基本原理，才能說我們真正徹底地把握了它的主旨和精髓。因此，加強對中國特色社會主義理論體系基本原理的研究，勢在必行。

（四）對馬克思主義中國化的內容與成果的研究相對失衡，有待改變

對馬克思主義中國化學科的研究應該是一個完整的、系統的科學體系，只有將其基本內容和成果都進行扎實的研究，才能真正地抓住該學科的根本，了解該學科的全貌。雖然說馬克思主義中國化的研究是異彩紛呈的，但細究起來，可以發現學術界對馬克思主義哲學、科學社會主義的中國化的研究已經較為成熟，而對馬克思主義經濟學的中國化的研究等，則顯得相對薄弱。雖然政治學、法學、新聞學、歷史學、教育學等學科的學者也紛紛投身于馬克思主義中國化研究，并取得了一批有特色的成果，但仍然沒有深度，沒有站在時代前沿去解答當代中國社會發展面臨的問題。另外，在對毛澤東思想等馬克思主義中國化理論創新成果研究的進程中，有一種不好的現象，即當某個理論成果剛提出時，學界的研究熱度很高，但隨著時間的推移，逐漸淡化。問題在于有一部分學者喜歡跟風走，去研究更“熱”的東西。這種學術氛圍可能會割斷馬克思主義中國化研究自身 “應有”的發展史，使馬克思主義中國化的研究缺乏發展的連貫性、內在的邏輯性和歷史的厚重感。因此，亟待改變馬克思主義中國化的內容和成果的研究相對失衡現象。

［1］張靜.馬克思主義中國化基本問題［M］.天津：南開大學出版社，2010.

［2］張國.馬克思主義中國化十論［M］.杭州：浙江大學出版社，2010.

［3］曾德祥.馬克思主義中國化發展進程研究［M］.成都：西南財經大學出版社，2001：6.

［4］倪德剛.馬克思主義中國化研究［M］.北京：中央文獻出版社，2009.

［5］李安增.馬克思主義中國化研究［M］.北京：中央編譯出版社，2009.

［6］楊奎松.馬克思主義中國化的歷史進程［M］.鄭州：河南人民出版社，1994：1.

［7］汪青松.馬克思主義中國化與中國化的馬克思主義［M］.北京：中國社會科學出版社，2004.

［8］師吉金.馬克思主義中國化科學體系研究［M］.北京：中共中央黨校出版社，2009：1－2.

［9］王健.馬克思主義中國化歷史進程論［M］.北京：北京理工大學出版社，2011：25－26.

［10］龔育之，石仲泉.馬克思主義中國化研究—歷史進程和基本經驗［M］.北京：北京人民出版社，2010.

［11］林志友.馬克思主義中國化的進程及其規律研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2010.

［12］陸劍杰.馬克思主義中國化經驗論綱［M］.北京：中央文獻出版社，1999：138－139.

［13］王令金.馬克思主義中國化的歷史進程及其規律［M］.中央編譯出版社，2011.

［14］柳國慶.馬克思主義中國化歷史經驗研究［M］.杭州：浙江大學出版社，2006：244－257.

［15］消浩輝.馬克思主義中國化研究［M］.長沙：湖南人民出版社，2008：44－59.

［16］劉鋒.中國共產黨推進馬克思主義中國化的十大經驗［J］.黨政干部學刊，2011，（9）.

［17］趙麟斌.馬克思主義中國化研讀［M］.上海：同濟大學出版社，2009：244.

［18］羅本琦.馬克思主義中國化機制論［M］.北京：中國社會科學出版社，2007：95.

責任編輯 李秀華

D22

A

1672－2426（2012）05－0045－06