東部省域城鎮化質量差異評價與提升對策

郝華勇

（中共湖北省委黨校 經濟學與經濟管理教研部，湖北 武漢430022）

我國“十二五”規劃綱要提出“十二五”時期城鎮化發展應“積極穩妥推進城鎮化，不斷提升城鎮化的質量和水平”。2011年我國城鎮化率首次超過50%，達到51.3%，標志著我國社會結構步入一個新的歷史階段。“十二五”時期正值我國城鎮化快速發展的機遇期，既要關注城鎮人口的增加和城市規模的擴張，更要加強對城鎮化內涵與質量的考察與測度，避免冒進式城鎮化［1］帶來的負面影響，需要以城鎮化的數量與質量協調發展來突顯科學發展的主題，落實經濟發展方式轉變這根主線。

東部地區作為我國經濟社會發展的先行區域，2010年人均GDP達到46354元，高于東北34303元、中部24242元、西部22476元及全國水平29992元，在實施國家區域協調發展總體戰略中發揮重要作用。在落實國家主體功能區戰略背景下，東部省區包含較多優化開發地區，這些區域開發密度已經較高，且經濟發展與當地資源環境矛盾凸顯，迫切需要轉變發展方式，故在推進新型城鎮化進程中，需要更加注重城鎮化的內涵與質量，克服粗放式、外延式城鎮化傾向，克服單純以城鎮化率來衡量城鎮化發展水平的不足。基于此，本文構建省域城鎮化質量評價體系，綜合測評各省城鎮化的真實水平與綜合效應，并針對各省的質量短板提出相應對策，為“十二五”時期走新型城鎮化道路、轉變城鎮化發展理念［2］，矯正城鎮化數量與質量偏差提出政策建議。

一、研究現狀述評

目前對城鎮化質量的研究，不同學者從各自角度提出評價體系：有從同級城市尺度的經濟、社會、生態效應方面構建綜合指標體系評價城鎮化質量［3-5］；有從城鎮體系對生產要素的吸引力、城鎮網絡張力和省域經濟發展能力方面構建評價體系［6］；有從城市自身現代化和城鄉區域一體化兩個層面構建評價體系［7］；也有從城市發展質量、城市化推進效率、實現城鄉融合程度三方面構建評價體系。［8］綜觀已有對城鎮化質量的研究，其對象多為城市尺度的探討，對尺度較大的省域層面區域城鎮化質量的研究成果較少。而省域作為國民經濟體系的重要單元，在全面推進城鎮化進程中具有區域完整性、政策一致性特點，省域層面的城鎮化質量直接決定了全國城鎮化發展的水平與質量。已有的評價體系，存在將城鎮化質量做泛化理解進行綜合評價的傾向，體現新型城鎮化道路要求的針對性欠缺；且已有的評價體系較多地把人口城鎮化率也作為衡量城鎮化質量的一個影響因素，模糊了城鎮化數量與質量的差別，而未能就城鎮化率與城鎮化質量的對比關系提出協調對策。

二、省域城鎮化質量評價體系

（一）指標構建

本文基于新型城鎮化道路的內涵要求，從經濟績效、社會發展、居民生活、生態環境、基礎設施、空間集約、統籌城鄉七個方面指標構建省域尺度的城鎮化質量評價體系（見表1）。為突出質量內涵和體現以人為本的要求，評價體系中的指標均采用人均水平指標。

表1 省域尺度城鎮化質量指標體系

（二）定量方法

綜合評價體系建立后，指標權重的設定直接決定數量模型的科學性與準確性。指標賦權包括主觀法和客觀法，主觀賦權法有賴于專家打分，受專家主觀因素影響明顯；客觀賦權法依據的是數據本身反映的數量關系及各指標間的差異程度來確定各項指標對總體的貢獻大小。客觀賦權法中的熵值法具有自身優越性，其各項具體指標可以根據需要組合成不同的子系統，表征不同子系統對總體得分的貢獻，故本文采用熵值法。用熵值法進行綜合評價的步驟是：［9］

（1）采用極大、極小值標準化法對數據做標準化處理：設xij為i省域第j項評價指標的數值，正向指標xij′＝xij／xmax；逆向指標xij′＝xmin／xij

（2）求解第j項評價指標的熵值ej：

（3）評價指標j項的權重wj：；則i省的評價值

三、東部十個省市城鎮化質量實證分析

本文選擇東部地區的北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個省市為研究對象。為保證數據獲得的一致性與系統性，使用數據均來自2011年中國統計年鑒、2011年東部各省市統計年鑒、東部各省市第六次人口普查數據，部分數據作者進行了整理。運用構建的綜合評價指標體系定量測度各省的城鎮化質量，為比較東部各省市質量得分與全國平均水平的差異，對全國水平亦作為一個比較單元，將其指標納入模型計算即可得出全國平均水平的質量得分，進而明確各省市在質量得分差距上的表現及原因。

（一）整體評價

計算結果顯示，東部地區省域城鎮化質量得分多數高于全國平均水平，只有海南和河北在全國平均水平之下。東部最高的是上海，得分0.704，其次是北京0.677、浙江0.604、廣東0.497、天津0.491、江蘇0.466、福建0.450、山東0.392，最低的是海南和河北，得分分別為0.376和0.337，全國平均水平得分為0.381。東部各省及全國得分如圖1所示。

從分項得分來看，用標準差（σ）和變異系數（δ）來測算各大項質量得分的絕對差異和相對差異：。式中xi為i省城鎮化質量得分，x＊為東部10省城鎮化質量均分，n＝10。δ越大則表明省域城鎮化質量絕對差異越大；δ越大則表明省域城鎮化質量相對差異越大。東部10 省市在大項指標的絕對差距上由大到小依次為：社會發展（δ＝0.067）＞經濟績效（δ＝0.044）＞生態環境（δ＝0.039）＞城鄉統籌（δ＝0.032）＞居民生活（δ＝0.030）＞基礎設施（δ＝0.008）＞空間集約（δ＝0.004）。相對差距由大到小依次為生態環境（δ＝0.644）＞城鄉統籌（δ＝0.603）＞社會發展（δ＝0.559）＞經濟績效（δ＝0.436）＞居民生活（δ＝0.397）＞空間集約（δ＝0.210）＞基礎設施（δ＝0.133）。可見，東部省市在城鎮化的文化、衛生、教育等社會發展指標，經濟結構、能耗、財政等經濟績效指標，生產、生活污染處理、森林保護等方面呈現出較大的絕對差距；相對差距上除生態環境和社會發展指標外，城鄉差距也是城鎮化質量差異形成的一個重要原因。而空間資源利用、城鎮緊湊程度及城市基礎設施發展水平相近，無明顯差距。

在省域差距明顯的大項指標內部，經濟績效指標上，北京、上海、天津三直轄市居于前三位，山東、海南、河北三省居于末三位，極值差率為3.522；社會發展層面，上海、北京、天津三直轄市得分排序仍靠前，山東、海南、河北三省排序居于最后，極值差率為4.362；居民生活指標項，三大直轄市仍然是最高，福建、河北、海南得分偏低，極值差率達3.277；生態環境表現上，福建、浙江、海南三省得分居前，江蘇、上海、天津得分最低，極值差率為5.956；城鄉統籌指標上，浙江、江蘇、山東得分居于前三位，北京、天津、海南三省市得分最低，極值差率為6.211。各省市分項得分如圖2所示。

（二）各省不足及對策

從各省得分較低的指標項來看，海南省相對于東部整體平均水平在經濟績效、居民生活、社會發展、城鄉統籌、基礎設施等方面均呈相對劣勢。需要圍繞農業省情發展現代農業和特色產業，實現“三化”協調同步發展，同時加快基礎設施建設來提高承載能力，加強社會建設提高居民生活水平，構建以城帶鄉的長效機制實現城鄉協調發展。造成河北省質量得分偏低的因素突出表現在經濟績效、社會發展和居民生活指標，這三個方面也是對城鎮化質量貢獻最大的因素，因此需要加快經濟結構調整步伐，提高經濟發展對城鎮化的促進作用，體現城鎮化以人為本的核心理念，實現城鎮化質量的全面提升。山東省的不足體現在經濟績效、社會發展和空間集約方面，需要加快轉變經濟發展方式，促進經濟社會協調發展，優化城鎮空間布局實現城鎮緊湊、集約、內涵式發展。福建需要強化城鎮化的市場動力，通過完善市場體系提高市場化程度，改善居民生活水平。江蘇和上海的短板表現在生態環境指標上，需要在主體功能區規劃下，處理好經濟發展與生態環境之間的關系，走綠色發展、生態文明的城鎮化道路。天津和北京的制約因素表現在城鄉統籌方面，需要強化城鎮對農村的輻射，在構建城鄉良性互動基礎上提升城鎮化質量，同時天津需要加大生態環境保護力度，為城鎮化可持續發展提供生態本底條件。浙江和廣東在空間集約上仍有提升空間，需要在提高土地利用效益、控制土地開發強度的基礎上優先發展高端產業、加快低端產業向中西部內陸地區轉移。

（三）城鎮化速度與質量的比較

從城鎮化的質量與速度對比程度來看，城鎮化速度用人口城鎮化率來表征。上海人口城鎮化率是東部最高的，為88.9%，其城鎮化質量綜合得分也位居東部地區第一；河北的人口城鎮化率是東部最低的，為45%，其質量總得分在東部也居最末位。以東部10省市城鎮人口占東部總人口的比重計算得出：東部整體城鎮化率為59.88%，以該值與各省城鎮化質量得分的均值為正交坐標軸確定象限圖，如圖3所示。據此可將東部10省市劃分為三種類型。“高—高”型：包括上海、北京、浙江三省市，該類型省域城鎮化發展的速度與質量均高于東部平均水平；“高—低”型：包括天津、廣東、江蘇三省市，該類型省域人口城鎮化率快于東部平均水平，但綜合質量得分低于東部整體水平；“低—低”型：福建、山東、海南、河北四省屬于此類，這些省份的城鎮化速度、質量均低于東部整體水平。不同類型省域在今后推進城鎮化進程中應當有所側重：“高—高”型省域城鎮化發展的重點是進一步提高城市發展層次和城鎮化質量，擴大對周邊區域質量的擴散力度；“高—低”型區域迫切需要轉變城鎮化發展方式，以城鎮化的質量提升為導向，保持人口城鎮化適度增長來優先保障城鎮化整體質量，彌補城鎮化質量的不足；“低—低”型區域既要適時加快城鎮化步伐，但更要兼顧城鎮化質量，轉變先擴大數量再提高質量的傳統模式，在保障城鎮化質量的前提下充實基礎設施、提高承載能力、鞏固發展基礎來推進城鎮化進程。

四、結論與建議

第一，城鎮化是一個社會整體進步的綜合指標，不僅體現在城鎮人口的數量增加和比例擴大，更是經濟、社會、生態各方面進展的綜合表征。單一的人口城鎮化率難以展現城鎮化的豐富內涵，也難以衡量城鎮化發展的真實水平，故本文圍繞新型城鎮化道路的內涵要求構建省域城鎮化質量評價體系，在我國城鎮化率剛邁過50%后的時點上，客觀、科學評價省域城鎮化質量水平，明晰各自發展短板、協調城鎮化速度與質量來科學推進城鎮化進程顯得尤為迫切。

第二，東部10省市城鎮化質量得分除海南與河北外均高于全國平均水平，內部呈現一定差距。上海、北京、浙江得分居于前列，山東、海南、河北得分處在末位。以標準差和變異系數衡量省域在構成城鎮化質量大項得分上的絕對差距和相對差距，東部省市在社會發展、經濟績效、生態環境項的絕對差距較大，在生態環境、城鄉統籌、社會發展指標上的相對差距較大，在空間集約和基礎設施指標方面差距較小。表明盡管東部地區整體經濟發展水平較高，但經濟發展與資源環境的矛盾也較為突出，生態環境指標對省域城鎮化質量差異貢獻頗大。東部省份的城市轄區基礎設施水平相當，人口密度和建成區的經濟密度相近，空間集約化水平無明顯差距。

第三，從各省城鎮化質量的得分構成看，制約各自城鎮化質量提高的短板不盡相同。海南在經濟績效、居民生活、社會發展、基礎設施、城鄉統籌方面，河北在經濟績效、居民生活、社會發展方面，山東在經濟績效、社會發展、空間集約方面亟需針對性地彌補不足，進而提升全省城鎮化質量。

第四，從各省城鎮化速度（以人口城鎮化率衡量）和城鎮化質量協調的角度比較，相對于東部整體城鎮化率和城鎮化質量水平，上海、北京、浙江三省市屬于“高—高”類型；河北、山東、福建、海南四省屬于“低—低”類型；廣東、江蘇、天津三省市屬于“高—低”類型。不同類型省市在“十二五”推進城鎮化進程中應有所側重，兼顧城鎮化速度與質量的協調發展。

［1］陸大道.2006中國區域發展報告：城鎮化進程及空間擴張［M］.北京：商務印書館，2007：114-117.

［2］郝華勇.試論我國城市化發展理念的轉變［J］.湖北行政學院學報，2010（1）：29-33.

［3］葉裕民.中國城市化質量研究［J］.中國軟科學，2001（7）：27-31.

［4］王家庭，唐袁.我國城市化質量測度的實證研究［J］.財經問題研究，2009（12）：127-132.

［5］韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質量特征及空間差異［J］.地理研究，2009（6）：1508-1515.

［6］鄭亞平，聶銳.從城市化質量認識省域經濟發展差距［J］.重慶大學學報：社會科學版，2007（5）：1 5.

［7］王忠誠.城市化質量測度指標體系研究［J］.特區經濟，2008（6）：32-33.

［8］李明秋，郎學彬.城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建［J］.中國軟科學，2010（12）：182-186.

［9］郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用［J］.系統工程理論與實踐，1998（12）：98-102