中國貿易增長的全球價值鏈特性及其治理

姚 丹

（泉州經貿職業技術學院，福建 泉州362000）

一、問題的提出

改革開放以來，中國貿易量的快速增長是個不爭的事實。1978年中國的進出口額僅為206.4億美元，到2011年增加到36420.6億美元，是1978年的176倍多，其中出口額從1978年的97.5億美元增加到2011年的18986.0億美元，后者將近是前者的195倍。從貿易依存度的角度分析，中國對外貿易依存度已從1990年的29.78%上升到2002 年的42.70%，2006 年進一步上升到66.85%，2011 年回落到50.1%。與其它一些國家外貿依存度高峰時期相比，中國的外貿依存度也達到一個相當高的水平。例如，法國在外貿依存度高峰年份1905～1913年其依存度為53.7%，德國外貿依存度高峰年份2002年其依存度為65.2%，墨西哥在2002年為56%。因此，中國的貿易增長無疑具有持續的超高速增長的特征。但如何正確解讀中國對外貿易的持續超高速增長，這是一個值得深入研究的問題。

20世紀90年代以來，全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）理論及其治理的研究日益成為國際經濟學界關注的一個焦點，并且取得了一系列豐碩的成果。在經濟全球化深入發展的背景下，由于企業對某一產品的設計、生產、營銷和對最終用戶的支持與服務等可能被分割到世界不同國家中進行，因此產品從概念設計到使用報廢的全生命周期中所有創造價值的活動也相應地被分配到不同國家，由此形成了全球價值鏈。治理（Governance）問題的產生則源于價值鏈上的一些企業要根據其他主體設定的參數（標準、規則）來進行生產工作。這些參數包括四類基本參數：即生產什么（產品定義）、如何生產（即生產過程定義，含技術、質量、勞動和環境標準等要素）、何時生產和生產多少。另外，還要加上第五個參數即價格。換言之，治理是指通過非市場機制來協調價值鏈上活動的企業間關系和制度安排（John Humphrey and Hubert Schmitz，2001）。［1］國際經濟學界關于全球價值鏈理論及其治理的研究表明，在經濟全球化背景下，貿易的發生和組織是通過全球價值鏈這一形式并以發達國家的領導性企業為主導來實現和完成的。以全球價值鏈為視角來分析中國的貿易增長，有助于我們正確地看待我國貿易增長中所出現的一些問題并找尋相應的對策。

二、中國貿易增長的全球價值鏈特性

（一）全球范圍內垂直專業化生產迅速發展下的中國貿易增長

改革開放以來，中國對外貿易發展所取得的成就，如對外貿易總量的增加、貿易依存度的大幅度上升和出口產品國際競爭力的提升等，自然是我國實施改革開放政策所取得的重大成果。但從外部環境來看，中國對外貿易的快速發展是與全球范圍內垂直專業化生產的迅速發展分不開的。Yi（2003）的研究表明，從20世紀60年代至1999年，全世界的關稅平均稅率大致降低了11%，但在這40年里，世界貿易卻增長了3.4倍！顯然貿易壁壘的降低不足以解釋全部的貿易增長，因為依此計算的貿易對關稅的彈性要超過20；在這40年里，20世紀80年代中期以前貿易壁壘的降低要大于80年代中期以后貿易壁壘降低的幅度，而貿易的增長卻是后期大于前期，1986～1999年貿易對關稅下調的彈性要大于50！因此，國際貿易在過去50多年中的快速增長是不能用傳統的標準國際貿易理論即貿易壁壘的降低來加以解釋的。［2］Yi（2003），Grossman和Helpman（2002，2004，2005）等學者把國際貿易在過去20多年的飛速發展歸因于“垂直專業化”（vertical specialization）生產模式對國際貿易的影響。以垂直專業化國際生產為基礎，伴之以一體化的市場營銷，以垂直FDI和國際外包為媒介，發達國家與發展中國家的貿易重新活躍起來，以產品內貿易為重要內容的國際貿易得以快速增長。

20世紀80年代中期以來，中國對外貿易的快速發展也恰恰構成了世界范圍內國際貿易迅速增長的重要內容。我國通過大量承接韓國、新加坡、中國香港和臺灣地區轉移過來的生產能力而介入到國際產品內分工，并以加工貿易的方式快速融入全球生產分工體系之中。如圖1所示，雖然近年來加工貿易的占比有所下降，但20世紀90年代以來，加工貿易占進出口貿易總額的比重一直居于高位。1994年加工貿易的占比上升到40.9%，并超過一般貿易的比重，1998年進出口總額只有3239.5億美元，但加工貿易占比卻達到53.40%。2011年加工貿易總額達到13055.1億美元，占進出口總額的比例降為35.86%。由于加工貿易具有“大進大出”的特點，實際上是垂直專業化生產對貿易影響的重要形式，因此它構成了我國貿易規模擴大和貿易依存度提升的直接影響因素。

（二）跨國公司主導下的中國貿易增長

無論是從出口產品的技術知識含量來看還是從出口產品國際競爭力的角度來看，中國的產業已經出現明顯的升級趨勢。但從這兩個方面來看的產業升級是在我國大力引進外商直接投資的背景下出現的，或者說，是由跨國公司主導下完成的。20世紀90年代初以來，世界著名的跨國大公司加大了對我國投資的力度。世界500強的跨國公司幾乎都在我國進行了投資。由于跨國公司是經濟全球化的主要推動力量和產業全球化的主導者，因此，中國貿易的快速增長和出口競爭力的提升從客觀上看是與跨國公司在全球范圍內謀求資源優化配置分不開的。

如圖2所示，1993～2011年外商投資企業進出口總額占中國進出口總額的比重呈總體上升趨勢，從1993年的34.27%上升到1996年的47.30%，再到2001年的50.83%和2006年的58.85%，近年來有所下降。其間，1992～2006年間中國進出口貿易的平均年增長率是18.9%，但同期外商投資企業的進出口貿易的平均年增長率則達到26.1%。不難看出，外商投資企業對中國對外貿易增長的拉動作用是非常明顯的，其貿易增長對中國整體貿易增量的貢獻率尤其大。從這點上看，中國對外貿易的快速增長與發達國家領導性企業的組織和主導是密切聯系在一起的。

圖2 1993～2011年外商投資企業進出口額占中國外貿總額的比重

（三）新一輪國際產業轉移背景下的中國貿易增長

全球范圍內垂直專業化的深入發展和中國引進的大量的外商直接投資為中國貿易的快速擴張和出口競爭力的提升提供了有力的解釋。而與之相伴隨的是，中國產業的增加值并沒有出現上升而是出現了下降的趨勢。已有的研究表明，中國的增加值率或中間投入貢獻系數較低是個不爭的事實。如沈利生等（2006）的研究表明，中國的增加值率一直在下降，而新增加中間投入品的貢獻系數下降是造成總體中間投入貢獻系數進而增加值率下降的原因。而在把中間投入分為國內產品的中間投入和進口產品的中間投入之后，進口產品中間投入貢獻系數又小于國內產品的中間投入貢獻系數。［3］前面的分析亦表明，全球范圍內垂直專業化的迅速發展，在中國則表現為加工貿易的快速發展，是中國貿易增長的重要影響因素。進一步說，中國的貿易增長是在跨國公司主導下通過大量進口中間投入品而實現貿易的快速增長。結合我國整體經濟增長的粗放式特征，不難看出，中國的貿易增長一方面靠國內中間產品的大量投入，特別是高強度的資源消耗，另一方面也靠進口中間產品的大量投入來維系。特別是在我國仍存在著大量的低水平的重復建設，以及一些企業對資源環境存在嚴重依賴的情形下，中國貿易的粗放式增長和產業增加值的低下就是不可避免的了。

20世紀80年代以來，國際分工從產業間和產業內的分工逐步演進到產品的內部，即產品內分工。產品內分工是在世界范圍內出現以垂直專業化為基礎的全球性的產品協作的背景下產生的，即每個國家不再完全專業化于一種完整產品的生產，而只是從事產品生產的某特殊階段或零部件與組件。也就是說，原來集中于一國或一地的產品生產現在被拆分到不同的國家或地區進行。［4］以產品內分工為內容的國際產業轉移主要是通過兩種形式進行的，即垂直國際直接投資和國際外包。在20世紀80年代以前，國際產業轉移更多的是采取國際直接投資特別是垂直一體化的生產方式來進行。其原因是，垂直FDI方便于跨國公司在全球范圍內進行有效管理和控制。但與此同時，垂直FDI卻使跨國公司在每個業務領域都直接面臨眾多的競爭對手。到了20世紀90年代，隨著生產技術水平的不斷提高特別是因特網技術的推廣和普及，加上眾多發展中國家不斷削減關稅壁壘和非關稅壁壘，不僅直接推動了貿易自由化進程的加快，而且導致了世界范圍內貿易成本的大幅下降。在這一背景下，越來越多的跨國公司發現，相對于垂直FDI這種經營模式而言，國際外包可能更有利于提高效率和節約成本。跨國公司開始逐漸放棄垂直FDI，轉而越來越多地采取國際外包這一形式，使得國際產業轉移的方式悄然發生改變，即以國際外包為內容的國際產業轉移方式的興起。這種新興的國際產業轉移方式一方面在很大程度上進一步促進了國際貿易的加速發展，為發展中國家提高產業技術水平，實現產業升級提供了更多更寬的選擇，另一方面它加大了發展中國家被鎖定在全球產業價值鏈低端環節的風險。

在全球垂直專業化深入發展的背景下，僅從產業層面或產品層面來分析一國或一個地區的國際競爭力或價值增值情況是遠遠不夠的，關注產業內的特定產品特別是某類產品價值鏈中的某些環節或工序，其意義更為重大。從新一輪國際產業轉移的背景來看，中國產業增加值的低下只不過是我國從相對低端環節切入全球產業鏈的一個表現。因此，僅從產業層面來分析的貿易增長或出口競爭力的提升就并不意味著產業增加值的上升，這正是對中國貿易增長悖論的一個重要解說。

三、中國貿易增長的價值鏈治理

（一）實現要素稟賦的有效積累和提升

不管從出口產品的技術知識含量來看，還是從出口產品國際競爭力的角度來看，中國的產業已經出現明顯的升級趨勢，但這種產業升級是在跨國公司主導下完成的，而且產業升級并不是完整意義上的產業升級，確切地說只是一種準升級。

完整意義上的產業升級應該是基于要素稟賦升級基礎上的產業升級，也可以說，要通過生產技術水平的提高和要素稟賦的積累和改善才有可能實現完整意義上的產業升級。當然，這一過程中，貿易本身也對產業升級起到促進作用。但要實現貿易增長對產業升級的促進作用，就要使貿易的增長能夠促進要素稟賦積累的根本性轉變，而要素稟賦積累的轉變除了必須借助“干中學”等產業實踐外，還與技術進步以及逐步將技術進步從特定行業推廣到其他領域的能力密切相關。從這個意義上說，建立適當的物質性和制度性的基礎設施，以吸收技術和推動技術進步，不僅很有必要而且意義重大。正如新古典增長理論所揭示的，人均收入的國際差別要么源于生產要素的差別，如物質資本和人力資本數量的差別，要么源于各經濟體使用其生產要素的效率的差別，或者是二者的結合。特別是，研究表明，有著高水平的物質和人力資本的國家，也傾向于有效率地使用這些要素。這是因為，一個有效率的經濟可能鼓勵資本積累，包括人力資本和物質資本的積累；資本積累也可能產生較高的效率。如果存在對物質和人力資本的正外部性，那么儲蓄和投資較多的國家就會有更先進的生產函數。這樣，較高的要素積累可能導致較高的生產效率。

（二）加強價值鏈的治理，謹防“貧困化增長”陷阱

前面已經指出，在新一輪國際產業轉移背景下，發展中國家基本上是以承接國際外包的形式并從相對低端的環節切入全球產業鏈，中國也不例外。這種參與國際分工的形式其面臨的最大風險是，由于介入全球產業分工的門檻相對較低，因此當越來越多的要素稟賦類似的發展中國家爭先恐后地以相同方式加入全球產業分工，受制于國際市場需求容量不能快速地擴張，其結果可能導致相互競爭國家的利益均受損，即出現所謂的“排它俱樂部”效應。顯然，中國貿易的增長并不意味著就會跌入“貧困化增長”的陷阱，但對中國貿易的“貧困化增長”的警惕仍然是有必要的。全球價值鏈理論及其治理的研究為中國貿易防止跌入“貧困化增長”陷阱提供了重要的思路。

從發展中國家的角度看，如何從全球價值鏈中獲取盡可能多的利益至關重要。而全球價值鏈的治理則關注發展中國家在全球價值鏈中如何快速獲得生產能力和來自發達國家的技術援助、了解市場進入途徑與爭取有利的收益分配，并制定相關的戰略與策略。Humphrey和Schmitz把全球價值鏈治理模式劃分為市場關系型、網絡型、準科層制、科層制，并提出了工藝流程升級、產品升級、功能升級和部門間升級這四種全球價值鏈的升級方式。一個企業若能通過重新組織生產系統或引進先進技術，提高價值鏈中加工流程的效率，這就意味著該企業實現了工藝流程的升級。若企業通過引進新的產品或改進已有產品從而能夠比競爭對手更有效率地生產出來，這就是產品升級。功能升級則是指重新組合企業內各種經濟活動，如獲得新的功能或放棄已有的功能，從而增加經濟活動的技術含量，并最終達到提高附加值的目的。而企業把在一產業獲得的能力應用到另一個新的產業，則意味著企業實現了部門間升級，實際上意味著企業移向新的價值鏈。在不同價值鏈治理模式下，發展中國家的企業和產業嵌入全球價值鏈的升級方式和路徑各不相同，也各有利弊。Humphrey和Schmitz的研究表明，嵌入準科層制有利于工藝和產品升級，但不利于功能升級；在市場關系型價值鏈上，工藝和產品升級趨勢較慢，但功能升級的空間更大；網絡型價值鏈升級雖然條件最佳，但由于要求較高的競爭力，發展中國家的生產商卻可能無法實現。

顯然，中國的不同產業和企業應該結合各自的特點，在借鑒已有成功范式的基礎上，采取相應的全球價值鏈治理模式和全球價值鏈的升級方式，以謹防中國的貿易增長跌入“貧困化增長”的陷阱。

（三）發揮“后發優勢”與產業升級政策的慎行

對“貧困化增長”的警惕也并不意味著要大力推進產業升級政策。有學者認為，中國現在過于專注勞動密集型的制造產品出口，而不注重在生產能力迅速增長和積累能力加強的同時，大力推進產業升級政策，在今后很難保證一定不會重踏拉美國家的老路，而極有可能受到加入全球市場的不利影響。［5］

在國際經濟學界，產業政策是一個極具爭議性的論題。從理論上看，當資本的社會收益大于私人收益時，即增加資本積累存在外部性時，政府有理由采取稅收、信貸、補貼等各種政策手段去積極鼓勵這種特定形式的資本投資，這種政策被稱之為產業政策。但問題在于，產業政策的成功實施要求政府能夠衡量不同經濟活動的外部性，從而能夠對每種活動給予正確的激勵。但衡量不同部門的外部性如此困難，以至于實際上是不可能的；即便外部性能夠得以衡量，政策實現過程也遠非完善。因為一旦政府用補貼、信貸或減稅等手段獎勵某些行業的活動，這種獎勵就可能被政治權勢或利益集團所利用。

從實踐上看，在部分東亞國家（地區）早期發展過程中，在特定的內外部條件下，產業政策是有效的。這包括動態地引導產業部門前進，使它們得以利用規模經濟、技術外溢、學習效應以及協調它們的投資與下游生產者的關系。實際上，20世紀50年代和60年代的日本和韓國正是借助產業政策的成功實施而實現經濟的快速發展。在經濟全球化迅速發展的背景下，產業政策的實施空間受到了很大的限制。因為產業政策實際上是一種“選擇贏家”的政策，它的成功實施不僅需要財政、信貸等政策的支持，而且需要貿易壁壘來保護。例如，20世紀50～70年代，日本、韓國和中國臺灣的產業政策之所以得以成功實施，是與當時它們能夠廣泛地運用關稅和配額來保護一些產業的做法以及對FDI角色的嚴格限制是分不開的。［6］而所有這些在目前的情形下都與WTO 規則和經濟全球化的深入發展趨勢背道而馳。

但作為工業化的后進者，發展中國家通常可以發揮“后發優勢”，通過發達國家產業構成變化的重復，容易確定“正確”的產業加以促進和推廣。韓國和中國臺灣，正是跟隨日本的工業化道路，經歷了從輕工業到重化工業，再到電子、高科技工業的發展。所以，從發展中國家的角度看，產業政策的困難不在于確定對哪些產業實行促進，而在于設計一個不太會導致道德風險和尋租盛行的獎勵體系。

［1］John Humphrey and Hubert Schmitz.Governance in Global Value Chains，IDS Bulletin Volume 32No3，Institute of Development of Studies［EB／OL］.［2012-05-25］.http：／／www.ids.ac.uk／ids／global／，2001.

［2］Kei Mu Yi.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade［J］.Journal of Political Economy，2003（1）：52 102.

［3］沈利生，王恒.增加值率下降意味著什么［J］.經濟研究，2006（3）：59-66.

［4］田文.產品內貿易論［M］.北京：經濟科學出版社，2006.

［5］劉志彪.中國貿易量增長與本土產業的升級——基于全球價值鏈的治理視角［J］.學術月刊，2007（2）：80-86.

［6］約瑟夫·E·斯蒂格利茨，沙稀德·尤素福.東亞奇跡的反思［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.