我國未成年犯社區矯正存在的問題及其完善

傅楨楨，林宙峰

（福州市倉山區人民檢察院，福建 福州350007）

一、未成年犯社區矯正概述

社區矯正由來已久，受19世紀末興起的犯罪實證學派所倡導的醫療與矯正模式影響，犯罪矯正實務界逐漸主張對不同犯罪人實行個別處分，以不定期刑和假釋來敦促其努力改過自新、棄惡從善。西方社區矯正深受修復式司法理論、刑事補償理論以及行刑經濟化觀念影響；在我國，社區矯正制度推行的理論基礎則包括寬嚴相濟的刑事政策、人道主義原則、特殊預防的刑罰目的理論以及功利主義思潮等等。社區矯正包括任何能夠減少使用機構矯正的方式，以減少機構監禁時間、縮短服刑人與正常社會距離的矯正措施，如提供住宿、就業輔導、學業輔導、職業訓練、休閑活動、生涯規劃、心理輔導等，也正是因為如此，社區矯正常常被形象地稱為“回家服刑”。［1］而未成年犯的社區矯正是指將符合社區矯正條件的未成年犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。根據2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在《關于開展社區矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》），未成年犯是社區矯正的重點對象，具體包括被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監外執行以及被剝奪政治權利、在社會上服刑的未成年犯。社區矯正的日常管理工作由街道、鄉鎮司法所承擔，公安機關予以配合。

未成年犯社區矯正具有不同于一般監禁矯正和非監禁刑罰執行的特征，主要體現在以下三點：第一，未成年犯社區矯正是一種社會教育、挽救工作的開展過程，并非僅僅是一種刑罰的執行過程。第二，從實現的目標來講，社區矯正對未成年人來說，能實現刑罰懲罰的初衷。第三，社區矯正更強調了要用專業的方法對未成年犯實施矯正，而非簡單地將刑罰由監內轉移到社區內執行。開展未成年犯社區矯正有利于建設中國特色的刑罰執行制度，積極推進我國的民主法制建設，是預防未成年人犯罪的一種行之有效的社會化行刑方式，充分體現了我國未成年人犯罪再預防的刑事政策，也符合當今國際刑罰執行的發展趨勢。中國作為聯合國的成員國和一系列國際公約的簽約國，在對未成年犯的處遇上也應當順應司法改革，對這部分特殊群體在行刑上更多地適用社區矯正，與國際接軌。

二、我國未成年犯社區矯正中存在的問題

近年來隨著西方矯正思想的不斷傳入，不少省市嘗試將西方社區矯正制度本土化。2003年7月，我國首先確定北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等省（市）為進行社區矯正工作的試點省（市），試點工作取得了一定成效。在此基礎之上，2005年1月，又將河北、內蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶12省（區、市）列為第二批社區矯正試點省（區、市）。2007年9月底的一次統計顯示，在已開展社區矯正試點工作的25個省（區、市）的130個市（州）、672個縣（區、市）、5865個街道（鄉鎮）中，累計接收社區服刑人員14.1萬人，解除矯正5.4萬人，現有社區服刑人員8.7萬人。自2009年全國全面試行社區矯正以來，各地累計接收社區矯正人員40多萬人，累計解除矯正人員20多萬人，社區矯正人員在矯正期間重新犯罪的占總人數的0.18%，收到了良好效果。但是，如同大多數“舶來品”一樣，我國的未成年犯社區矯正制度在本土化的過程中亦有水土不服之痛，通過對社區矯正未成年犯的訪談以及問卷，結合近年社區矯正的理論研究和實踐經驗，我國目前的未成年犯社區矯正在實踐中還存在諸多問題，需要進一步予以調整。

（一）社區矯正理念方面仍受傳統觀念之束縛

“惡有惡報”的思想千百年來一直作為中國社會的普世價值所存在，因此，監禁在刑罰體系中占重要地位。在對未成年犯刑罰的問題上，“惡有惡報”亦優先于“以人為本”的矯正理念。在這種觀念的熏陶下，從立法者、審判者，以及普通百姓對刑罰都存在著一種天然的依賴和期待，將重刑和監禁刑作為預防犯罪的主要手段，而忽略或根本不愿意考慮使用非監禁刑來處理案件。加之在傳統觀念上，中國人認為對罪犯的處罰和痛苦越重，人們就越不敢犯罪，就越能實現“以毒攻毒”、“以刑去刑”的目的。對于“刑罰免蹲監會助長犯罪嗎？”這一問題，在觀眾網上的投票中，肯定者達50%以上；否定者只有25.49%；認為刑罰免蹲監會遏制犯罪者，占17%。［2］可見，在我國還有相當一部分人從情感上難以接受不將犯罪分子關在監獄，這樣導致了我國以監禁刑為主體的刑罰格局還難以改變，也使得現有的一些未成年犯社區矯正措施在適用中受到諸多人為的牽制。

（二）未成年犯社區矯正制度的獨立性尚需完善

我國未成年犯矯正制度是我國少年司法制度中發展最早的部分，早在20世紀50年代就建立了少管所和工讀學校，先后制定了一些相關的法律法規，但對于未成年犯的社區矯正卻還沒有建立相關的獨立制度。未成年犯社區矯正工作只能是附屬于成年犯社區矯正管理機構，沒有獨立的管理部門，這顯然與未成年犯矯正的“獨立化”理念相違背。目前，各試點的矯正工作都以《通知》為依據，但《通知》作為一個指導性的法規，對于未成年犯的社區矯正，在司法操作上仍存在一定困難。另外，由于社區矯正制度的開展時間不長，目前還沒有將未成年人的社區矯正從成年人的社區矯正中分離出來，這種狀況沒有尊重到未成年人犯罪的特殊性和未成年犯的矯正原理。根據國內外的法律規定和實踐經驗，社區矯正的主要對象是未成年犯，而且在我國必須有擴大之趨勢，為此，需要盡快建立獨立的未成年人社區矯正制度。

（三）社會化處遇尚需進一步強化

所謂社會化處遇，就是在未成年犯的矯正中，將犯罪人放置在社會中予以矯正。［3］前文已述，由于未成年犯的特殊性和監禁刑的弊端，對未成年犯的矯正更適宜在社會環境中開展，嚴格限制監禁也是聯合國所確立的未成年人矯正的重要準則。雖然，近幾年我國已經加強了對未成年犯處遇的社會化，如少管所、少教所在對未成年犯的矯正中，組織未成年犯到社會上參觀，邀請社會人士到所里座談，最突出的表現就是確立了社區矯正制度。然而，這與嚴格限制監禁準則的要求相比，我國的社會化處遇仍然不足，有些理應進行社區矯正的監禁對象還未納入社區矯正的范疇，這主要表現在被決定勞動教養和收容教養的未成年犯中。根據相關法律規定，勞動教養和收容教養的對象包括被決定勞動教養的未成年人和因不滿16周歲不予刑事處罰的由政府收容教養的少年。被決定勞動教養的未成年人其違法行為顯然比刑事犯罪輕，收容教養少年的行為嚴重程度也未必會比刑事犯罪少年重，刑事犯罪少年卻可能因緩刑、假釋、非刑罰處罰等原因而未遭監禁；相反，勞動教養或收容教養少年卻可能失去1～3年的自由。這顯然違背了罪責刑相適應原則和嚴格限制監禁的聯合國少年矯正準則。

（四）對未成年犯社區矯正執行對象的規定過于簡單化

根據“兩高”、“兩部”《通知》，未成年犯是社區矯正的重點對象，具體包括被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監外執行以及被剝奪政治權利、在社會上服刑的未成年犯。然而對于那些未達刑事（行政）責任年齡的未成年人（即未滿14周歲、沒有被收容教養和接受工讀教育的刑事犯罪和違法少年）、不起訴的未成年犯以及進行非刑罰處理（如行政警告、罰款處理）的未成年犯，我國目前缺乏有效的矯正制度。我國對于未達刑事責任年齡的未成年人，法律規定的處理措施是“責令家長嚴加管教”，但實踐中更多情形是，公安機關雖然要求家長更加嚴加管教，但家長往往是無力管教，只得批評幾句，或者罰款了事，無法采取任何進一步的措施。［4］這就使得其中許多未成年人在違法犯罪的道路上越陷越深，最終成為真正的犯罪人。因此，對于失學失管的未成年犯，應當采取進一步的專業化矯正措施。

（五）未成年犯的社會安置困難

社會安置是未成年犯實現社會回歸的基礎，是預防未成年人重新犯罪的重要保障。然而，目前未成年犯在社會安置上還存在諸多問題，如學校不愿接受入學、家庭生活困難、就業或創業困難等。造成上述問題的原因有二：一是保障未成年犯的社會安置立法幾近空白。目前有關未成年犯社會安置的法律規定僅包括：1984年國務院辦公廳《關于做好犯人刑滿釋放后落戶和安置工作的通知》、1999年中央社會治安綜合治理委員會、司法部、公安部、民政部《關于進一步做好服刑、在教人員刑滿釋放、解除勞教時銜接工作的意見》、《未成年人保護法》①第57條第3款規定：“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復學、升學、就業不受歧視。”以及《預防未成年人犯罪法》②第48條規定：“貪污免予刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。”。但隨著社會形勢的發展，許多規定已不符合當前社會現實，根本無法在實踐中應用。二是缺乏未成年犯安置的社會化、市場化配置機制。從未成年犯社會安置的現狀來看，就業是社會安置的核心也是難點。隨著市場經濟的發展，各個經濟實體都是獨立的利益主體，政府已經很難再強行安排刑釋解教人員到這些企事業單位就業，未成年犯的就業只能走市場化的道路。而目前的社區矯正組織對未成年犯的職業培訓重視不夠，培訓內容落后于市場需要，國家又沒有給接納未成年犯的企業提供切實政策、優惠措施以及沒有制定有關消除未成年犯違法犯罪經歷的政策，再加上未成年犯本身學歷低、綜合素質差，因此其往往無法依靠自身力量解決就業問題。

（六）民間力量在未成年犯社區矯正中發揮的作用明顯不足

在未成年人犯罪防控中，我們一直遵循社會治安綜合治理的指導思想，希望發動包括民力在內的社會各方面的力量參與到未成年人犯罪防控中來，在未成年犯社區矯正過程中也體現出這一指導思想。例如，在未成年犯社區矯正中除了司法矯正組織外，還有教育部門、民政部門、社會勞動和保障部門、團組織、婦聯、社區組織等機構。然而，雖然參與社區矯正的力量很多，但從總體上來看，力量集中體現在政府組織，民間力量的參與明顯不足，政府從法律法規的制定、組織的建構到各種矯正措施的實施幾乎是在唱獨角戲。這種狀況導致政府投入過多、負擔過重、許多措施無法落實到位、矯正質量大打折扣。

三、重構我國未成年罪犯社區矯正制度的設想

正如前文所述，我國未成年犯社區矯正在實踐中仍存在諸多不適宜之處，因此如何更好地對未成年犯進行社區矯正，成為我國目前亟待解決的重要問題之一。筆者認為應當針對未成年犯的生理、心理、行為等特點，在確保社區正常生活秩序得以維護、教育改造未成年犯這一刑罰目的實現的前提下，積極探索有利于未成年犯教育矯正的新模式。

（一）更新刑罰觀念

“一個先進的現代化法律制度要獲得成功，取得預期的社會效果，就必須有賴于操作這些制度的人的現代化素質，即人的價值觀念、行為模式、思維方式、情感意向和人格特征的現代化。一個國家的人民只有從心理、態度和行為上與法治現代化的歷史進程相互協調，這個國家的法制現代化才能真正得以實現。”［5］任何一種新型制度的建立，都必須以相應的思想為先導，如前所述，在一個深受重刑思想影響的國度，要使刑罰制度的改革取得實質性的進展，尤以刑罰觀念的更新為重，只有淡化強烈的刑罰報復訴求，拓展刑罰的社會再適應觀念。只有這樣，充分體現了刑罰人道主義原則，彰顯現代刑罰新理念的社區矯正制度才有被人們接納的可能。如何才能實現刑罰觀念的更新呢？首先，高層決策者應該反思現行刑罰體系，修正并最終放棄“嚴打”這種刑事政策。其次，立法者應當真正確立“寬嚴相濟”的刑事政策，增加社區矯正刑的適用機會，使監禁矯正和社區矯正相輔相成，從而形成一個新的刑罰體系。再次，要加強司法宣傳，必須通過多種途徑與手段，大力向社會公眾宣傳社區矯正的價值和意義，使每位居民都來關心和參與未成年犯的社區矯正工作，倡導科學的刑罰理念。

（二）制定獨立的機構與法規

從目前我國的司法體制現狀來看，基層司法所是社區矯正的主管機關，擔負著社區矯正的日常管理工作。而未成年犯社區矯正本身是一項專業性很強的工作，需要由專門的組織進行協調，需要專業的人員來管理，保證社區矯正工作制度化、法律化、有序化。因此應當將現有的未成年犯的矯正管理工作分別從司法部監獄管理局、勞動教養司、基層工作指導司、教育部獨立出來，在司法部成立未成年犯矯正局，管理、指導、統籌、監督全國未成年犯矯正工作，各省市區逐級建立相應部門。同時，制定獨立的未成年犯矯正法，提高未成年犯矯正的規范化、可操作性及法律地位。該法要集中體現我國未成年犯矯正的指導思想、基本原則、組織構成、矯正種類與對象以及具體的矯正內容、相關組織和人員的權利和義務，并集實體法、程序法和組織法于一身。

（三）擴大適用對象和范圍

基于社區矯正的優勢與特點，社區矯正應成為適用于未成年犯的最主要的矯正方法，其適用對象不應限于《通知》中規定的五種人，還應包括：第一，“三緩對象”，即予以“暫緩處罰”、“暫緩起訴”和“暫緩判決”處理的未成年犯。“三緩”制度是某些地區司法機關正在探索的未成年犯處理方法，為未成年犯提供一次避免接受正式處罰、改過自新的機會。在實踐中，采取“三緩”制度的地區，往往有配套的社區矯正措施，如做出“三緩”決定的同時，頒發監管令或社區服務令。第二，不起訴、免于刑事處分、接受刑事和解的未成年犯。第三，予以非刑罰處理和行政警告、罰款處理的未成年犯。第四，原社會幫教對象。第五，未達到刑事（行政）責任年齡，即未滿14周歲、沒有被收容教養和接受工讀教育的刑事犯罪和違法少年。

（四）為未成年犯的社會安置提供保障

主要從以下幾個方面開展工作：第一，將未成年犯的社會安置工作納入未成年犯的矯正法中，明確符合社會安置條件的未成年犯在基本生活保障、就學、就業中的權利，確定相關組織的責任，以及出現歧視現象的可操作性處罰條款。第二，對未成年犯罪實行前科消滅和限制制度，即對接受司法處罰的未成年人，在滿足特定條件的前提下，經司法程序宣布前科記錄消除，在此之前，只有法定的特殊人員才能使用檔案，任何組織和人員不得公開未成年人的違法犯罪記錄。這是為了給予未成年犯重新做人的機會，從法律上承認、保證該未成年犯無罪，從而使其具備與其他未成年人同樣的發展資格，在就學、就業中也不會因此而受到歧視。第三，提高未成年犯的職業教育水平，職業培訓要符合社會發展需要，使其掌握的技術確實能為企業所需，只有這樣才會增大未成年犯的就業機率。

（五）發動社會各方力量參與未成年犯社區矯正工作

此處的社會各方力量，除了政府組織外，更多的是指民間的社會力量。對此，黨和政府要解放思想，在遵守我國法律的前提下，鼓勵、支持社會各種組織、各界人士以各種形式參與到未成年犯社區矯正工作中來。參與主體可以是非政府組織、企業，也可以是群體、個人；可以是國內組織，也可以是國外組織；可以是我國公民，也可以是國外友人。采用的形式可以是直接開辦未成年犯矯正的組織，吸納有不良行為的未成年人，對之予以心理或者行為矯正；可以是企業、公司或社會組織參與其中的部分工作，如心理咨詢機構在社區對需要幫助的未成年犯長期開展心理輔導，再如企業接受社區矯正的未成年犯就業；也可以是接受基金捐助等；政府也可以采用外包購買服務的形式，將某些工作委托給社會組織，在保證工作質量的前提下，付給對方一定報酬。總之，形式可以多種多樣，凡是有利于未成年犯社區矯正的均可采用，不拘一格，性質可以是營利的，也可以是非營利的。這樣做的好處在于，可以降低政府工作成本，提高現有工作質量和效果。而民間組織和政府同時參與此項工作，具有不同的工作思路，雙方還可互相借鑒對方的經驗，以多元化的視角看待和推進未成年犯社區矯正工作。

四、結 語

刑罰執行在我國刑事司法制度中具有重要的地位和作用。刑法修正案（八）實行社區矯正的規定，標志著我國社區矯正法律制度的確立，為改革完善我國刑罰執行制度奠定了重要的基礎，是適應經濟社會發展新形勢，加強和創新社會管理的重要舉措。目前，社區矯正在我國已經進入了一個由制度化逐步向法制化轉軌的新階段，認真梳理國內外未成年犯社區矯正制度的理論與實踐經驗對我國開展社區矯正工作很有價值。本文著力于介紹和總結未成年犯社區矯正中比較成熟的理論，并在此基礎上從理念、機制、方法、措施、途徑等方面提出構建新型未成年犯社區矯正制度的有力舉措，以期達到真正貫徹行刑社會化、現化代以及個別化的社區矯正行刑理念。

［1］榮容，肖君擁.社區矯正的理論與制度［M］.北京：中國民主法制出版社，2007.

［2］周長軍.中國刑事司法改革的困局與出路［C］//陳興良.刑事法評論：第14 卷.北京：中國政法大學出版社，2004：126-127.

［3］郝川.社區矯正制度實施與完善機制研究——以社區矯正主體為視角［J］.西南大學學報：人文社會科學版，2010（4）：108-112.

［4］周國強.社區矯正制度研究［M］.北京：中國檢察出版社，2006.

［5］馮衛國.構建我國社區矯正制度的若干思考［J］.廣西政法干部學院學報，2003（4）：7-10.