混居型小區居住融合研究——以中部地區新生代農民工返鄉置業小區為例

聶洪輝，吳軍英

（1.上饒師范學院 經濟與管理學院，江西 上饒334001；2.上饒職業技術學院 計財處，江西 上饒334001）

1998年我國大部分地區取消了福利分房制度，住房制度開始朝住房供給市場化和消費貨幣化方向轉變。隨著時間推移和形勢發展，我國陸續出臺了廉租房、經濟適用房政策。目前，城市住房基本上形成了多元化格局，具體形態有：舊體制下形成的單位住房小區（包括現在的集資建房）、廉租房、普通商品房、經濟適用房，以及因拆遷征地和舊城改造形成的安置房等。我國城市出現不同階層日益混居的同時，又出現了居住空間分異現象，如門禁社區。這種變化還在繼續。人們越來越關注不同階層之間空間分異的后果（也稱“貧富分居”），實踐操作中政府也采取了一些措施試圖實現居住融合（也稱“貧富混居”），學界一般不用貧富概念，因為不同階層概念更貼切。本文通過案例調查，探討影響不同階層居住融合的因素，找到居住空間分化問題的癥結，也可以為高檔小區與鄰近低檔小區等緊密相鄰的性質不同小區間關系的整合提供借鑒。本文中的混居小區是指不同文化背景、生活方式和價值觀的階層共同居住的小區，不包括同質性高的單位住房小區、經濟適用房、廉租房和安置房，但包括這幾種住房和商品房配套建設的小區。

一、文獻綜述

隨著福利分房制度的取消和住房商品化制度的實施，不同階層空間分異現象引起了社會的廣泛關注。因為空間分化會產生階層間的隔膜和貧富對立等不良后果。正是考慮到不同階層空間分異會出現社會隔閡，即便不如國外那么嚴重，也會影響社會安定與和諧。因此，2009年，由住房城鄉建設部、國家發展改革委和財政部共同推出的“2009～2011年廉租住房保障規劃”規定：“新建廉租住房采用統一集中建設和在經濟適用住房、普通商品住房、棚戶區改造項目中配建兩種方式，以配建方式為主。”有些地方政府已經在實踐中探索“貧富混居”的可能性。江西贛州在2004年就實行了此政策，在北京混居也將成為常態，但效果卻存在爭議。上海很多混居小區經濟地位較低人群因為居住地離市區較遠而不滿，蘭州普通市民認為“拉板車的與開寶馬”居住在同一小區不合適。并且，小區內不同地位人群也產生了矛盾，與初衷背道而馳。［1］通過媒體的調查可以看出，一般贊成不同階層混居者可以列出很多好處，如階層間互動實現社會和諧，為下層人提供更多機會等；反對者則認為由于生活方式等的差異容易引發社會矛盾，也會傷害地位較低人群的感情。

門禁社區的出現也引起了學術界的關注，研究者從中認識到了不同階層居住分化問題，并開始研究造成階層區隔的門禁社區現象。學術界一般用階層混居而不用貧富混居等概念，因為階層內涵包括了職業、教育、收入等多方面因素。經濟資本與文化資本構成一切社會分層的兩大基本原則。［2］用階層更符合現實也更科學。通過審視國外的門禁社區發展歷程，有學者認為，在階層分化的社會現實國情下，我國已經出現社區同質化趨勢。如果放任“封閉社區”空間模式發展，勢必會加劇城市社會空間異化，造成社區階層隔離與歧視。對此探索具有實效性的規劃引導途徑，以保障公共利益。［3］當然，也有相反觀點。有人通過調查認為，雖然西方學者對門禁社區持否定態度，然而在中國特殊社會文化背景下，門禁社區與周邊社會經濟地位較低的鄰里的聯系較為緊密，存在功能性互動，地理空間上的鄰近反而為不同階層和不同生活背景的居民之間相互了解、融合、溝通提供了機會。［4］61與媒體記者調查大眾對不同階層混居的態度不同，學者大多研究如何實現居住融合問題。研究者對不同階層分居和階層居住融合一般持三種不同態度。第一，有的研究者贊成不同階層混居，反對分居，并為實現階層居住融合提出了相應的對策。有的學者通過對上海市的實證分析，認為當前中國大城市居住空間正呈現重構與分異的演變趨勢。城市空間的分化將導致居住隔離、空間剝奪、階層矛盾和對公共空間的漠視，應該注意城市問題的空間層面。［5］還有的研究者分析了居住空間分化的表現、鄰里交往等，認為共同意識和共同利益社區的和諧基礎，也是社區建設的基礎，否則混居無從談起。［6］有的研究者分析了居住隔離現象的負外部性，并借鑒國外政府探索經驗，認為應該重新布局社會保障房；在商品房社區中建設社會保障性住房；完善混合社區質量。［7］第二，有些研究者態度相對中立。有的學者態度相對謹慎，認為混合居住可行，但差異也不能過大。公共住宅的資金短缺，管理和監督機制不夠完善；非官方的社區自主組織建設滯后，居民的社區意識較差等是影響混居的重要因素。在現階段居住空間的分化格局尚未完全形成、居住觀念和居住行為模式的差異尚未根深蒂固前，應該通過改進現有的住房政策和城市土地使用政策，鼓勵不同收入階層的混合居住。社會成本和經濟代價較小。［8］第三，有些學者則通過實證分析贊成一定程度的階層分居。他們認為社會空間極化是我國社會階層的分化和社會空間重構的結果，也是全球化下城市轉型的普遍規律。原居民、拆遷戶、回遷戶和購買商品房的新住戶構成了社會空間重組的新元素。我國城市社區重構存在社區的同質化和社區間異質性加強兩個趨勢。雖然同質性不可避免，但在空間尺度上實現居住人口的異質和基礎設施的公平調配則是可行且必須的，即在資源上應該公平分配。［9］

從以上論述來看，雖然從理論上講不同階層以門禁方式分居會造成諸多不良后果，應該實現不同階層的居住融合，但是，在現實中有人還是不愿意接受。學者也正是出于避免城市問題的角度，有的提出應該混居并試圖找到對策。一方面，從以上調查看，普通居民贊成分居的多；另一方面，政府文件規定要混居，在實踐中也按此要求操作。而學界學者對此也意見不一，有的反對分居，因為會影響社會穩定與各階層交往，產生階層的隔閡與對立；有的則認為適度分居是合理的，關鍵是要加大公共設施公平分配的力度，應該在分化初期采取措施，抓住最佳時機解決分化帶來的消極影響；有的則贊成分居，認為中國文化與國外有所不同，分居的危害不是想象的那么嚴重。那么，對分居混居問題為什么會出現如此分歧？影響這些分歧的背景又是什么？以上爭議引發的問題實質是對以下幾個問題缺乏進一步的深入研究：第一，不同階層混居的前提和基礎是什么？學者大多指出居住融合的重要性和提出對策，卻忽視了對居住融合的前提和基礎的探討；第二，大多研究者和政府部門對混居只注重縮小物理距離，忽視心理距離的影響，有的指出價值觀和生活方式是影響不同階層混居的因素，但缺乏細致分析；第三，目前門禁社區的研究大多只探討門禁社區與周邊關系，研究不同小區間的隔離問題，忽視了本小區內部的差異即同一小區內的混居問題。學者研究中的訪談顯示，有些人在中產階級小區里面還是相對貧窮的，供房很辛苦。［4］66

二、本文案例及分析

中部S市A 小區是2006年建成的中檔商品房小區，靠近省重點中學S市二中和實驗小學。此小區有446個住戶，其中企事業單位居民262戶，無業或退休的城市居民32戶，89戶為新生代農民工購買，而這其中又有近三分之一是在外地打工屬返鄉置業型，主要是為孩子上學方便，平常由父母帶孩子居住。其他住房到2012年1月調查結束仍無人居住，資料不詳。A 小區作為中檔商品房小區，里面既有較為富裕的城市中間階層，也有一般居民，還有相當比例的新生代農民工業主。新生代農民工大多為返鄉置業，他們中有在中部S市做小買賣的，有的在當地打工或浙江打工，有的買房為自己居住，有的為孩子上學，他們與城市居民差異較大，特別是將農村父母接來同住的更是如此。筆者選擇差異較大、對比鮮明的小區一個考慮是，因為新生代農民工（包括他們的父母）與城市居民在生活方式和生活習慣等方面差異較大，更能說明要探討的問題。調查中主要采取參與觀察法和訪談法獲取資料，筆者參與了小區各種活動以及糾紛的解決，掌握了大量一手資料。

（一）住房市場化：混居小區的形成

混居出現在普通商品房小區的主要原因是，商品房出售建立在貨幣面前人人平等基礎上，按揭貸款制度更為收入相差較大的人群混居提供了支持。就現實來看，同質性高的階層一般聚居于較高檔的商品房小區（包括別墅），商品房與經濟適用房、廉租房和安置房小區之間空間分化明顯。因為經濟適用房、廉租房和安置房都有一定的適用范圍，特別是戶籍限制，購買商品房條件非常寬松。因此，住宅商品化為在城市打工和經商的農民進城定居提供了便利。除可以按揭外，收入較低的農民工也愿意購買中檔小區住房，原因是我國居民也有最看重住房的傳統，全家哪怕省吃儉用一輩子，東挪西湊也要有自己的房子。還有個原因則是這幾年房價上漲非常快，房子越來越值錢，人們更傾向于購買好點的房子，以期望升值。最后就是中西部地級城市放開了戶籍限制，買房子可以將孩子戶口轉到城市，孩子上學非常方便，學校條件也更好。

因此，A 小區剛建成就銷售一空，也正是開發商認錢不認人的銷售方式造就了一個不同階層、不同地域和不同文化背景居民混居的小區。雖然人們可以通過空間實踐如邊界策略、門戶策略（開放或阻止）、重心策略和分化策略等方式［10］，將不是本小區的人排除在小區外，形成門禁小區，但是，房產商貨幣面前人人平等的銷售方式使人們在入住小區前無法阻止與自己不同的階層的購買，所以，商品房小區必然在此基礎上形成混居型小區，同時是與外界界線明顯的門禁社區。因此，從小區成立開始就注定小區內部是由不同階層人群混居，而不是沒有差別的同一階層共同居住。其實由于同樣的原因，很多商品房都是這樣形成的混合居住型小區。只是大城市的混居可能來自中小城市或收入高的農村人群而已，即居民收入層次上存在某些差別，地域分布更廣。因為很多城市商品房都賣出去了，而并不全由當地居民購買就是一個間接證明。在城市的中低或中高檔小區不同階層、不同地域和不同文化背景的人群混居的趨勢在我國還會持續下去。

（二）價值觀的沖突：被趕走的物業

居住在A 小區的新生代農民工平常大都在浙江等地打工，過年回家才會在小區住幾天，平常由父母帶孩子居住在小區。A 小區內在本市經商的農民平常都在小區內活動。這部分人將農村的生活方式和價值觀帶入小區。最早的沖突出現在與物業公司之間。物業公司上門收物業費無論怎么樣做工作，很多新生代農民工都不交。他們認為花了幾十萬買房還要交其他的錢是不合理的，買房應該是什么錢都付了的。有的明白交物業的道理但還是千方百計找借口不交，常常指責別人的多，自我檢討的少；有的交了物業費的住戶家里電器壞了也要找物業；有的將農村的老鄉觀念帶進了小區，一個人不交物業費還動員其他人不要交，自己隨手扔垃圾，還指責物業公司不打掃好衛生，不服從物業公司的管理。訪談時，一位物業公司經理說：“一戶不交就算了，還能維持，就當他們家里經濟困難照顧一下，幾十戶不交，請保安的錢都沒有，有的人還養雞，我們說了理都不理你，我們也沒執法權，干脆讓你們自己管好了?！痹趫猿至藘赡旰?，物業公司被迫撤走。筆者調查的S市郊區其他小區同樣如此，特別是安置房在這方面表現突出。有的小區幾年沒物業，小區內花草長得有人高。A 小區的物業撤走以后，業主委員會請了兩個保安和兩個掃地的阿姨，每房每月交20元，一直維持到現在，會交物業的還在交，不交的仍然不交，大部分新生代農民工返鄉置業人群仍然不交，整個小區管理大不如前。

（三）生活方式的差異：小區矛盾的多面相

在A 小區這樣一個文化背景和生活方式相差較大的小區，物業走后小區內部矛盾更加凸顯。在中國商品房社區的一個現實是，對有工作單位或忙于經商的人而言，小區只是一個居住的地方，人們的主要社會關系和交往活動并不在小區，甚至主要利益關系都不在小區。人們交往本來就少，出現沖突常常難以協調，因為互不理解導致互不尊重。A 小區內部矛盾大致分為三種。首先是農村來的居民養雞鴨，很多有農村生活習慣的人都在房前屋后養雞鴨，夏天居住在一樓的住戶常常感覺臭味難聞，物業公司在時就難以協調，物業公司走后，居民之間為此事互相爭吵，無法解決。結果大家互相不滿，其他業主看到養了雞鴨的住戶常投之以鄙夷之色。其次，有的人為方便直接從樓上扔生活垃圾，據筆者調查大多是來自農村居民。有人抱怨：“自己也要走，影響別人也影響自己?！碑斎?，也不一定是缺乏公德心，可能是長期的農村生活隨手扔垃圾成了習慣。最后，傳播小區居民的是非。在農村，鄰居間幾乎是沒有秘密，村上人湊在一起都會議論其他人的家事，在農村司空見慣的事，在城市卻變得不可理喻，大家互不探聽也相互尊重隱私。這樣，在小區內新生代農民工以及他們的父母格外容易聚集在一塊，言論中自然會論及別人家務事，一些隱秘互相傳播。有時有些人對小區某居民發表了不利的言論，其關系好的人則會以“告狀”的形式告訴當事人，結果，經常會出現“對質”事件，居民間爭吵時有發生。當然，主要還是發生在來自農村的居民之間，因為也只有他們才互相傳播，但他們對自己的不利言論又格外重視，找機會一定會與“中傷”自己的人爭辯一番。

（四）認同感的缺失：中間階層的逃離

人們只有長期生活于小區中，且小區氛圍融洽，環境優美，人們認同感才會高，不會想搬離小區。在改革開放前社會流動小，想搬離社區非常困難，商品房的自由買賣為人們住房選擇提供了眾多渠道。只要經濟條件允許，逃離不滿意的小區較為容易。在A 小區，對沒有物業、管理混亂、環境臟亂等問題，中等收入以上的人群頗為不滿，但靠一己之力又無法改變，因此，在居住三年以后，有的收入較高者只好選擇逃離。有的選擇高檔小區，有的則回到了原單位住房——因為有些單位在近一二年進行了集資建房。那些沒有或目前無法逃離的人們也開始在抱怨，然而卻少有人公開指責小區內的不良行為，因為換來的只有爭吵。最后A 小區會不會成為農村的村莊還不確定，但慢慢將成為新生代農民工及其父母為主體的小區是毫無疑問的。一位居委會的干部說，通過農村生活習慣，外地農村人趕走了本地人。

（五）小結：分居還是混居

有學者認為，不同階層價值觀、生活方式、生活習慣和文化背景不一樣，居住同一小區確實會產生摩擦，甚至引起中產階級逃離。相反，在同質性強的社區，底層人群或收入較低人群不易產生社區內被歧視感并因此滋生怨恨。政府采取各種住房配套建設，目的是為減少社會隔閡，增進社會和諧，但這種注意物理距離，忽略心理距離的做法效果是打折扣的，在實施之初就遇到阻力。事實上，國外探索不同階層混居實踐的效果也存在質疑。在重視人文環境的美國，“窮人遷入后富人就遷出”的現象很常見。［11］即使是同一階層不具相同生活方式，缺乏公共道德，矛盾也難以避免。［12］這就意味著在中產階級社會平等觀念較強，公民精神豐厚，公共道德水平較高的英美等國也會出現社會中上層避免與下層人群混居的現實。

因此，通過對A 小區的研究，本文贊同目前不同階層適度分居，因為混居是要有前提和基礎的，那就是平等觀念，大眾認可的核心價值觀，相同或相近的生活方式，而公民精神和公共道德，以及在此基礎上形成的社區認同和價值共識更是重中之重。目前我國價值觀日益多元，但多元背后卻忽視了共識和價值基礎，成了沒有底線的多元，沒有共識的多元，實質是價值觀上的混亂。各階層都只為自己的利益找合理甚至無理的借口，在多元中放棄了共同的價值評判和標準，即迪爾凱姆所說的集體意識。如果這樣，不管分居還是混居，整個社會都難以形成凝聚力，遑論一個小區。反之，具有這些精神，適度分居并不會影響整個社會的和諧。當然，在此基礎上，再建立起中產階級社會，那么混居也將是以后的趨向。無論如何，價值共識和情感認同仍然是起決定性的因素。在農村，我國農民貧富能夠混居且和諧相處，有幾點是不容忽視的，同宗族、血緣關系、地緣關系、互助關系和長幼有序的倫理關系，使他們共享一套最基本的價值觀，再加上違反規則將受到整個村莊輿論懲罰的威脅，使得農村村莊維持長久的貧富混居的和諧與穩定。而城市小區有地緣關系和利益關系，但缺少情感關系和相同價值倫理，如能建立相應的規則并保證懲罰的有效性，不同階層實現居住融合還是可能的。也就是說，農村村莊的思想聯合體、地緣共同體和精神共同體可以為城市小區建設提供借鑒。同時，整個社會縮小貧富差距，形成集體良知，踐行公共道德對不同階層混居十分關鍵，因此，應該大力發展經濟，對建立橄欖型中產階級社會，構建中產階級社會核心價值觀十分必要。

三、實現居住融合的若干著力點

在今后一段較長時間內，我國城市化和住宅商品化將不斷推進，新生代農民工進城意愿不斷增強，不同階層混居將是一個主流，空間分異也會同時進行。不同階層相處的價值觀層面上的思考不可或缺，也是消除分歧的重要基礎。要使各階層混居實現居住融合應該處理好以下三個方面的問題。

第一，平等觀念是前提，中產階級社會是基礎。平等觀念是影響不同階層混居的重要因素。筆者在調查中發現，有些人選商品房都不愿意選擇靠近廉租房、經濟適用房和安置房小區，認為會影響到風水，靠近“窮人”很不吉利。因此，實現不同階層混居首先要消除人們的歧視與偏見，整個社會要樹立人人平等的觀念；其次，整個社會要實現公平正義，形成社會主義核心價值觀，那么，不同階層就容易形成共識，消除歧視并理性共處；最后，努力建設中產階級社會應該是不同階層混居的重要基礎，以中產階級為主體的社會不但物質生活較富裕，且文化差異縮小，處理問題較為理性平實，促進居住融合相對容易，也具有物質基礎。

第二，對小區公共物品的投入采取反向歧視政策。目前，我國廉租房、經濟適用房和安置房與商品房無論在外觀，還是在質量上都存在差別。在中部大多數城市，只要看到小區樓房外墻漆成黃色肯定是廉租房、經濟適用房和安置房，商品房顏色則多樣漂亮，而且肯定不會是質量較差的油漆，人們很容易將幾種住房區分開來。在其他城市大多如此。外觀和質量上的差別，容易引起居住在低檔小區人群的情感不適。更為重要的是，公共設施差別非常大。政府在建設廉租房、經濟適用房和安置房時，為節約成本，降低價格，在公共物品上的投入比較少，而在此居住的人群由于資源的制約，爭取公共投入的力量有限。因此，政府應該加大對這些小區的公共投入，與商品房投入相比要更大，即所謂的反向歧視。努力提高這部分人的生活質量，提升精神面貌。為來自農村的農民和新生代農民工融入城市，成為一個合格的城市居民打下物質基礎，作好鋪墊。

第三，加強社區建設特別是提升社區服務質量。從調查看，中部地區城市社區建設相對滯后，特別是社區服務薄弱。不但民間組織缺乏，居委會服務意識也不強，沒有起到服務社區、協調利益和化解矛盾的功能。應該盡快將社區建設落到實處?；炀由鐓^的社區建設重點應該是加強城市居民與返鄉置業的新生代農民工的溝通與合作，動員他們共同參與到社區建設中來，發揮社區內自治組織的積極作用，激發他們社區主人的責任感和使命感，通過社區參與增加他們的認同感和歸屬感。在社區服務方面，針對新生代農民工進城居住，返鄉置業人數不斷增多的現狀，最為緊迫的任務是縮短他們及其父母在文化上的不適應期，加強社區教育是當務之急。對那些在城市小區購買住房的新生代農民工及父母開展進城教育。教育內容包括交物業費的合理性，與城市居民交往的規則，不要亂扔垃圾以維護生活環境的優美，綠化帶不能種植蔬菜，不能養雞鴨等，改變他們農村傳統生活方式，遵守城市小區的規章制度。當然，也要保留農村良好的文化傳統，如鄰里互助，交往的純樸性和親密性等。

［1］北京上海蘭州“貧富混居”調查［EB/OL］.（2010-08-17）.http://focus.news.163.com/10/0817/10/6E9JBPCN0001 1SM9＿4.html.

［2］周怡.解讀社會：文化與結構的路徑［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004：174.

［3］余侃華，張沛.國外門禁社區發展的多視角審視與反思［J］.規劃師，2010（10）：86.

［4］封丹，朱竑.住宅郊區化背景下門禁社區與周邊鄰里關系——以廣州麗江花園為例［J］.地理研究，2011（1）：61-66.

［5］楊上廣，王春蘭.大城市社會空間結構演變與治理研究［J］.社會，2006（6）：133-136.

［6］李遠行，陳俊峰.城市居住空間分化與社區交往——基于南京市東山新區個案的實證研究［J］.開放時代，2007（4）：59.

［7］黃靜晗.混合社區與居住融合探析［J］.現代經濟，2008（6）：145.

［8］單文慧.不同收入階層混合居住模式——價值評判與實施策略［J］.城市規劃，2001（2）：29.

［9］李志剛，吳縛龍，盧漢龍.當代我國大都市的社會空間分異——對上海三個社區的實證研究［J］.城市規劃，2004（6）：60 66.

［10］王寧.消費社會學——一個分析的視角［M］.北京：社會科學文獻出版社，2001：240.

［11］秦暉.廉租房 之弊：西方 的與中國的［EB/OL］.（2012-03-01）.http://view.http://view.news.qq.com/a/20120301/000013.htm.

［12］呂大樂，劉碩.中產小區：階級構成與道德秩序的建立［J］.社會學研究，2010（6）：25.