大學生創新能力培養現狀的實證研究——基于五所高校的調查

肖鈺士

(懷化學院人文教育系,湖南懷化418008)

當今世界各國都非常重視大學生創新能力的培養,我國也不例外。特別是近些年以來,我國許多高校一直在進行各種教育教學改革,以期有效地培養大學生的創新能力。那么,目前我國大學生的創新能力狀況如何呢?還存在哪些制約大學生創新能力培養的因素呢?我們如何針對存在的問題采取改進措施呢?對于這些問題,許多學者都進行過探討。但總體而言,理論研究很多,實證的研究太少,大樣本的實證研究更是寥寥無幾。基于此,我們擬對上述問題進行研究。

一、研究設計及樣本特征描述

(一)研究設計

1.概念的界定

本課題的核心概念是“創新能力”。迄今為止,人們對創新能力的內涵尚未達成一致理解。目前,國內有代表性的觀點有三種:第一種觀點以張寶臣、李燕、張鵬等為代表,他們認為創新能力是個體運用一切已知信息,包括已有的知識和經驗等[1],產生某種獨特、新穎、有社會或個人價值的產品的能力[2]。它包括創新意識、創新思維和創新技能等三部分,核心是創新思維[3]。第二種觀點以安江英、田慧云等為代表,認為創新能力表現為兩個相互關聯的部分,一部分是對已有知識的獲取、改組和運用;另一部分是對新思想、新技術、新產品的研究與發明[4]。第三種觀點從創新能力應具備的知識結構著手,以宋彬、莊壽強、彭宗祥、殷石龍等為代表,認為創新能力應具備的知識結構包括基礎知識、專業知識[5]、工具性知識或方法論知識以及綜合性知識四類[6]。我們基本認同第一種觀點,但覺得創新技能改為創新實踐能力更好。所以我們的調查主要圍繞創新意識、創新思維能力和創新實踐能力等三個方面進行。

需要說明的是,本課題涉及到創新能力的 “培養”問題。“培養”其實就是高校院系為大學生創新能力的發展所營造的環境或采取的措施。因此,本調查除上述三個方面外,也包括大學生創新能力培養環境方面的調查。

此外,本文的“大學生”僅限于在校本科學生,不包括在校的專科學生。

2.研究方法與過程

我們研究的方法包括文獻法、問卷調查法和談法。以問卷調查為主,以文獻法和訪談法為輔。

(1)樣本選取

本研究選取的高校有中山大學、貴州大學、貴州師范學院、湖南師范大學、和懷化學院共五所大學。被調查的學生涵蓋了九個專業(見表3)。選取這些學校及九個專業學生作為研究對象主要基于以下考慮:其一,它們涵蓋了發達地區、一般發展地區和欠發達地區的高校;其二,它們涵蓋了一本院校和二本院校;其三,九個專業涵蓋了工科、理學、歷史學、文學、醫學、教育學、農學、法學和管理學九大專業門類。希望通過這種樣本選擇,增強調查結果和得出的結論的說服力。

(2)具體實施

本次調查具體安排如下:2012年4月份完成問卷調查。通過郵件的方式把問卷郵寄給相關學校的朋友,由朋友到自習室發放問卷,采用當場發放當場回收的方式,確保了回收的有效率。訪談調查在4月份到5月份之間完成。對于本校學生,我們主要采用小組訪談的方式進行;外校學生我們主要通過電話訪談方式進行。

(3)問卷回收情況

本次調查共發放問卷1 000份,回收有效問卷962份,有效率為96.2%。

有相當比例的地方政府官員把微博當作一種追趕時髦和討巧的工具。開通微博不久便不聞不問，對其置之不理，既不及時更新微博內容，又不回應網友反映的問題，淪為了“空殼微博”。有人質疑，“官員開微博很多時候并不是他自己操作，而是秘書代為行使‘職責’，本人發表的觀點甚少，甚至就一句‘你好’”。 [2]

(二)樣本特征描述

樣本特征主要涉及樣本的年級、性別和專業三個方面。在有效問卷統計中,被訪者年級、性別和專業分布情況如下:

表1 被訪者年級分布

表2 被訪者性別分布

表3 被訪者專業分布

二、調查數據分析與結論

(一)創新意識

本文主要從創新是否與大學生有關、大學生是否應該具備創新能力、大學生開展創新活動是否有意義以及創新對社會和個人的重要性等四個方面進行調查的。如表四所示。(1)大學生是如何看待創新與大學生的關系呢?調查發現,67%的學生不認同“創新與大學生無關”,可見大多數學生認識到創新不僅僅是科學家的事情,同時也是大學生的事情。當然,有21%的學生存在模糊認識,還有8%和4%的學生分別持比較認同和認同的觀點。這說明,關于創新是否與大學生有關的問題,仍然有少數同學需要轉變觀念。(2)大學生是否應該具備創新能力呢?在“創新能力是現代大學生應具備的重要能力”一項調查中發現,40%的學生非常認同;53%的學生比較認同,只有5%和2%的學生分別持不確定和不認同的觀點。可見絕大多數大學生已經認識到創新能力是現代大學生應該具備的重要能力。(3)大學生開展創新活動有意義嗎?從大學生對“大學生開展創新活動具有非常重要的意義”一項的回答中發現,41.7%的大學生很認同這一觀點,51.5的學生比較認同這一觀點,只有4.8%和2%的大學生持不確定和不認同的觀點。這說明絕大多數大學生都已經認識到了創新活動的意義,持有正確的觀點。(4)創新對社會和個人是否重要呢?調查發現,54%的大學生很認同“創新無論對社會發展還是對個人發展都非常重要”的觀點,44%的大學生比較認同這一觀點。這表明絕大多數大學生已經認識到,創新既有利于社會的發展,也有利于個人的發展。

基本結論:大多數大學生都認為,創新不僅僅是科學家的事情,同時也是大學生的事情;絕大多數大學生認為創新是現代大學生應當具備的重要能力,大學生開展創新活動具有非常重要的意義,創新無論對社會發展還是對個人發展都非常重要。這說明目前大多數大學生都具有創新意識。

表4 大學生的創新意識

(二)創新思維能力

創新思維能力是創新能力的核心要素。那么,當今大學生的創新思維能力狀況如何呢?如表五所示,本調查從以下六個方面進行:一是想象力;二是直覺思維能力;三是靈感能力;四是逆向思維能力;五是求異思維能力;六是批判思維能力。

表5 大學生的創新思維能力

(1)在想象力方面,21%的大學生認為自己的想象力很強;43%的大學生認為自己的想象力較強;27%的大學生認為自己的想象力一般;9%的大學生認為自己的想象力較差。可見,大多數學生的想象力還是可以的。當然,仍然有36%的大學生的想象力有待開發,這也是不容忽視的。(2)在直覺思維能力方面,18%的大學生認為自己的有很強的直覺思維能力;40%的學生認為自己的直覺思維能力較強;另外有31%和11%的大學生分別認為自己的直覺思維能力一般和較差。這項調查表明,雖然超過半數的大學生的直覺思維能力較好,但仍然有42%的大學生的直覺思維能力不太樂觀,必須引起我們重視。(3)在靈感能力方面,16%的大學生認為自己的靈感能力很強;36%的大學生認為自己的靈感能力較強;34%的大學生認為自己的靈感能力一般;14%的大學生認為自己的靈感能力較差。上述數據表明,大學生的靈感能力喜憂參半,可喜的是大學生中靈感能力很強和較強的占了52%,憂的是靈感能力一般和較差的幾乎占了半數。對此,我們不可高枕無憂。(4)在逆向思維能力方面,23%的大學生認為自己有很強的逆向思維能力;39%的大學生認為自己的逆向思維能力較強;26%和12%的大學生分別認為自己在這方面表現一般和較差。前兩項累計達到了62%,這表明大多數學生在逆向思維能力方面還是可以的。同樣不能回避的是,還有26%和12%的大學生在逆向思維能力方面不容樂觀。(5)在求異思維能力方面,24%和45%的大學生分別認為自己的求異思維很強和較強。這是令人可喜的事情,兩項累計達到了69%,表明多數大學的求異思維能力沒有問題。21%的大學生認為自己的求異思維能力一般,10%的大學生人文自己的求異思維能力較差。(6)在批判思維能力方面,只有13%的大學生認為自己的批判思維能力很強;25%的大學生認為自己的批判思維能力較強;另有44%和18%的大學生分別認為自己的批判思維能力一般和較差。前兩項相加還不到半數,這就表明,大學生的批判思維能力令人憂慮。

基本結論:我國大學生在想象力、直覺思維能力、靈感思維能力、逆向思維能力、求異思維能力和批判思維能力等方面都基本可以,但還存在一些不足。基本可以是指大多數大學生在上述絕大多數項目中表現可以;存在不足是指,仍然有相當比例的大學生在上述各方面表現不佳,尤其是在批判思維方面,表現為一般和較差的學生竟然占了62%。總體而言看,我國大學生的創新思維能力表現為一般,有待提高。

(三)創新實踐能力

創新實踐能力是創新能力的外在表現,只有具備創新實踐能力,才能將新思想、新觀點轉化為有價值的現實創造物。如表六所示,本調查主要從大學生參加 “挑戰杯”獲獎情況、發表學術論文情況、發明創造情況、參加各種單學科競賽情況及專業操作能力情況等五個方面進行。(1)從參加“挑戰杯”競賽情況來看,2%的大學生參加過并獲得省級以上獎勵;11%的大學生參加過并獲得校級獎勵;17%的大學生參加過但未獲獎;高達70%的大學生沒有參加過這種比賽。從這些數據可以發現,獲獎大學生的比例相當小,前兩項相加只占13%。(2)從發表學術論文的情況來看,3%的大學生選擇“經常發表”;18%的學生選擇“曾經發表過”;25%的大學生選擇“投稿過,但沒有發表”;54%的大學生選擇“沒有寫過學術論文”。發表過學術論文的只占總數的21%。(3)從發明創造來看,0.3%的大學生選擇 “有一些發明創造”;8%的大學生選擇 “有一項發明創造”;19.7%的大學生選擇“參加過發明創造但沒有發明創造”;72%的大學生選擇“沒有參加過發明創造活動”前兩項累計表明,只有8.3%的學生有發明創造。(4)從單學科競賽獲獎情況來看,只有5%大學生獲得省級以上獎勵;13%的大學生獲得過校級獎勵;參加過但未獲得獎勵和從未參加過這項競賽的學生分別占21%和61%。(5)從專業操作能力來看,22%的大學生認為自己的專業能力很強;40%的大學生認為自己的專業能力比較強;27%和11%的大學生分別認為自己的專業操作能力一般和較差。前兩項累計占62%,這說大多數學生的專業操作能力還是可以的。

表6 大學生的創新實踐能力

(四)大學生創新的環境

表7 創新環境

大學生創新能力的發展需要一定的環境。科技活動、設備及實踐基地、資金支持、實踐教學、課程考核、教師的教學方法、創新獎勵等直接影響大學生創新能力的培養。那么,目前各個高校是否為大學生創新能力的發展提供了良好的環境呢?本研究從上述七個方面進行了調查。如表七所示。(1)院系舉辦科技活動的情況。12%的學生選擇 “舉辦很多”;47%的學生選擇“舉辦較多”;這兩項累計達到了59%,由此可見,大多數學校還比較重視大學生科技活動的開展。另有34%和7%的學生分別選擇“舉辦較少”和 “沒有舉辦過”。(2)院系為學生提供的設備和實踐基地情況。26%的大學生認為院系提供的設備和實踐基地足夠了;51%的學生認為基本夠了;17%的學生認為偏少了;6%的學生認為沒有提供設備和實踐基地。本項調查表明,77%的高校在設備和實踐基地方面做不存在問題。(3)學校的資金支持情況。7%的大學生選擇“很多”;36%的學生選擇“較多”;43%的學生選擇 “較少”;還有14%的學生選擇 “沒有”。前兩項合計僅僅占43%,還不到一半,說明多數高校為大學生創新能力培養所提供的資金支持是不太夠的。(4)實踐教學時間多少的情況。有21%的學生認為非常多;38%的學生認為不多也不少;28%的學生認為偏少了;13%的學生認為學校沒有提供這方面的時間。這些數據說明大多數學校為學生提供了的實踐時間。(5)課程考核是否重視學生創新能力的情況。只有6%的學生認為很重視;27%的學生認為比較重視;33%的學生認為一般;34%的學生認為不重視。很明顯,目前大多數高校不太重視學生創新能力的考核,課程考核重視大學生創新能力的高校只占1 3左右。(6)任課老師是否采用研究性教學方法的情況。3%的學生選擇 “經常采用”;19%的學生選擇 “偶爾采用”;35%的學生選擇 “很少采用”;43%的學生選擇“從未采用”。顯而易見,只有不到1 3的高校老師會采用研究性教學方法,絕大多數高校老師很少或根本沒有采用教學方法。(7)創新獎勵情況。在對“你們學校或院系是否對有創新成果的學生給予榮譽和獎勵”一題的回答中,11%的學生認為經常給予榮譽和獎勵;41%的學生認為偶爾會給予榮譽和獎勵;39%的學生認為很少會給予榮譽和獎勵;9%的學生認為從未給予榮譽和獎勵。以上前兩項數據表明,有超過半數的高校在大學生創新獎勵上做得較好;但仍然有近一半的高校在這方面存在問題。

基本結論:高校院系在舉辦科技活動、為學生提供科研設備和實踐基地、提供實踐教學時間和學生創新獎勵等方面基本上還做得較好,但仍有較大的改進空間。在資金支持、課程考核重視創新能力以及教師采用研究性教學方法等方面,大多數高校還做得不夠,這幾方面的問題比較突出。

(五)大學生希望學校采取的措施

大學生是創新能力培養中的主體,主體的需要是否得到滿足,關系到他們能否積極參與到創新活動之中。因此,把握大學生內心的需要至關重要。那么,大學生希望學校為他們提供哪些支持措施呢?對此,我們從十三個方面進行了調查,如表八所示。調查發現,76.3%學生認為需要優化課程體系;72.6%的學生認為需要提供更多資金;70.1%的學生希望改革考試方法;64.9%的學生希望改革教學方法;

基本結論:大學生最希望學校提供的支持是優化課程體系、完善考試制度、改革教學方法、加強實踐環節等方面。

表8 大學生希望學校提供的支持措施(多選)

三、建議

上述調查告訴我們,我國大學生具有創新意識,但創新思維能力一般,創新實踐能力比較弱。高校在營造創新能力培養的環境方面還存在一些問題,大學生又希望學校能夠給他們創新能力的發展提供一些支持條件。據此,我們提出以下建議。

(一)構建全程分階段創新教育課程體系

我們可以把大一到大四分成三個階段:入校后一年為低年級階段;大二至大三為中年級階段;大四一年為高年級階段。不同階段學生的身心發展水平不同,他們的創新能力發展目標也應不同,因而課程設置也應有所區別。在低年級階段,可以將樹立創新精神與創新意識,學會獨立思考和形成問題意識作為大學生創新能力培養的目標;在中年級階段,可以將各種創新方法、研究方法的學習和掌握以及從事創新實踐活動、創造性地解決學習與生活中的現實問題的能力培養作為培養的目標;在高年級階段,就可以將增強團隊創新能力并開發沒被發現的創新潛能作為培養目標。在確定不同階段的不同培養目標后,我們再以目標為導向,設置相關的課程。這樣,使大學生創新能力的培養從入學開始就納入到了培養體系之中。

(二)推行學生活動本位的教學方法

教學方法改革從何入手呢?縱觀目前高校教學方法的現狀,我們認為,教學方法改革關鍵要抓住一點:改變長期以來教師活動本位的教學方法,大力推行學生活動本位的教學方法。教師講學生聽的講授法就是典型的教師活動本位的教學方法。所謂學生活動本位的教學方法是指以學生主體活動為主的教學方法。雖然教育學著作給我們推薦了許多這樣的方法,如討論法、研究性學習法、研究性教學法等等,但是,現實的高校中又有幾所高校真正采用了這些方法呢?所以,培養大學生創新能力的教學方法問題,關鍵不在于在理論上再多發現幾種教學方法,而在于將已有的學生活動本位的教學方法真正落實到位。

(三)強化實踐教學環節

實踐是人的能力形成和發展的源泉,實踐教學對大學生的創新實踐能力發展起著決定性的作用。根據目前高校的情況以及大學生的實際要求,強化實踐環節重點要從兩方面著手:一是增加實踐活動的時間。每天的時間都是24小時,時間從何而來?唯一的方法是改變理論課時居高不下的局面——要大膽地砍掉部分理論課時。根據筆者在網上的調查發現,21%的高校周理論課時在31節以上,33%的高校周理論課時在28——30節之間;37%的高校周理論課時在 25——27節之間;9%的高校周理論課時在24節以下。我們認為,周理論課時保持在23節左右是比較合適的。二是要增加實踐實訓基地。許多高校的一些專業尤其是新專業,實踐基地非常少,致使學生的實踐教學處于半放任狀態。因此,高校管理部門應當真正把教學置于學校中心地位,舍得投入,真抓實干。應當在政府各職能部門、司法機關、各企業事業單位、社區、鄉鎮、社會服務機構建立穩定的校外教育實習基地、專業實習基地、日常社會實踐活動基地。讓學生廣泛地接觸社會、接觸生產、接觸群眾,讓學生獲得理論聯系實際、學以致用的機會,促使他們在社會實踐中培養創新能力。

(四)實施表現性評價制度

表現性評價是要求學生創造出答案或產品以展示其知識或技能的測驗。它是上世紀90年代在美國興起的一種評價方式。這種評價方式有別于傳統的紙筆測驗評價,是對學生能力行為進行直接的評價。我們現在最典型的紙筆測驗評價只能測查學生對知識和技能的識記、理解和簡單運用的情況,關注的是低水平的、孤立的知識和技能,而表現性評價對學生綜合運用知識技能的能力、在現實世界中運用書本知識創造性地解決實際問題的能力,對于學生的情感、態度、價值觀等非學業素質的測評具有獨特的優勢。勿庸置疑,紙筆測驗評價與表現性評價各自具有自己的優勢,兩者結合使用,不僅可以對學生做出全面的評價,更能發揮對學生創新能力培養的導向作用。在當前我國高校紙筆測驗占主導地位而又重視大學生創新能力培養的背景下,高度重視表現性評價的實施,應當是最理智的選擇。

[1]張寶臣.高等師范教育改革與中小學生創新能力的培養 [J].教育理論與實踐,2004,(2):40.

[2]李 燕.大學生創新能力培養芻議 [J].學校黨建與思想教育,2005,(12):75.

[3]張 鵬等.高校大學生創新能力培養現狀及對策研究[J].大學教育科學,2005,(3):50-53.

[4]安江英,田慧云.我國高校創新型人才培養模式的探索和實踐[J].中國電力教育,2006,(1):29-32.

[5]Burton R.Clark.The Research Foundations of Graduate Education[M].University of California Press,1993.

[6]黃春林.基于創新人才培養的高校教學管理體制創新研究 [D].湖南大學,2005.