僅靠“醫(yī)藥分開”難以實(shí)現(xiàn)醫(yī)改目標(biāo)院長話醫(yī)改

本刊記者◎韓堯

醫(yī)療市場化并非“看病難、看病貴”的元兇

院長A：許多人把過度市場化造成的后果，當(dāng)作“看病難、看病貴”的原因。我不這么認(rèn)為。醫(yī)療市場再特殊，也受看不見的手（市場）調(diào)節(jié)。在30年前，我國許多市屬公立醫(yī)院規(guī)模小，能力差，水平低，與歐美發(fā)達(dá)國家醫(yī)院有“天壤之別”。改革開放后，醫(yī)療市場化促進(jìn)了衛(wèi)生事業(yè)的高度發(fā)展。在政府投入嚴(yán)重不足的情況下，醫(yī)院整體服務(wù)能力和水平，現(xiàn)已接近或超過歐美水平。

目前出現(xiàn)的問題是貧富差別，老百姓享受不起高水平的醫(yī)療服務(wù)。雖然政府對醫(yī)療保障投入了一定資金，但是我們必須清醒地認(rèn)識到我國區(qū)域差別如此巨大，國家財(cái)政也并不富裕。造成“看病難、看病貴”的原因不是市場化調(diào)節(jié)手段失靈，而是政府投入有限，醫(yī)療保障不高，市場化不規(guī)范，管理不到位。醫(yī)改不是盲目花錢，必須搞清哪一些是市場的事，哪一些是政府的事。借市場之力，“四兩撥千斤”，再也不能走過去的老路，什么都想管，什么都管不了。不能高投入、低效率，讓醫(yī)藥成為國家的包袱。

醫(yī)藥分開需要一套合理的補(bǔ)償機(jī)制

院長B：從開始到現(xiàn)在，我聽過很多有關(guān)醫(yī)改的報告與講話，都大同小異，都非常有道理，但是我還是理解不了。就拿補(bǔ)償機(jī)制來說，中央原來的計(jì)劃是投入一定資金，再分?jǐn)偟矫课会t(yī)務(wù)人員手里。到底補(bǔ)多少，三千？五千？醫(yī)務(wù)人員的胃口大著呢，明的暗的一萬補(bǔ)不齊，兩萬也補(bǔ)不齊。某大醫(yī)院一個神經(jīng)外科的主治醫(yī)生一個月的收入是多少？沒幾個人知道。補(bǔ)償機(jī)制，怎么補(bǔ)，拿什么補(bǔ)？國家財(cái)政能拿得出來嗎？地方財(cái)政能拿得出來嗎？我認(rèn)為拿不出來。國家讓我們怎么改，我們就怎么改。

院長C：醫(yī)改的本質(zhì)是政府想要給老百姓提供更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容，必須堅(jiān)持“有多少錢辦多少事”的原則。在我國目前難以實(shí)行，在全世界，也沒有完全意義上的、徹底的全民免費(fèi)醫(yī)療。但是，目前許多人對醫(yī)改的認(rèn)識是不到位的。他們認(rèn)為：只有病人看病不掏錢，醫(yī)改才算成功；而達(dá)到這一目標(biāo)的唯一途徑就是“醫(yī)藥分開”。

難道“醫(yī)藥分開”是醫(yī)改成功與否的唯一鑰匙？難道“醫(yī)藥分開”就能解決老百姓“看病難、看病貴”的問題嗎？我認(rèn)為，通過“醫(yī)藥分開”是解決目前老百姓“看病難、看病貴”的重要舉措，但不是唯一舉措。

“醫(yī)藥分開”需要政府建立一套合理的補(bǔ)償機(jī)制，沒有政府強(qiáng)有力的支持，補(bǔ)償政策不出臺、不到位，難度會很大。同時，醫(yī)藥一旦分開，市場上的藥店就會承擔(dān)醫(yī)院門診用藥與部分病房用藥的職責(zé)，將使醫(yī)療質(zhì)量難以得到保證。比如：醫(yī)院開了處方，藥店賣的卻是假藥的問題就可能出現(xiàn)。

強(qiáng)基層能緩解“看病難”

院長D：我認(rèn)為北京的醫(yī)院基本都是在為外地人服務(wù)。病人中有60%左右的都是外地人。這說明基層沒有強(qiáng)起來。基層醫(yī)生水平不高，基層強(qiáng)不了，就難以緩解目前“看病難”的問題。

強(qiáng)基層還不能只靠“外援”。由于大部分基層的環(huán)境不佳，即使讓好大夫去基層，去了也是天天喝酒，根本沒時間專心看病，好大夫下基層，三年就成了壞大夫。此外，好大夫都是專科大夫，去了基層，一年也看不了幾個病人。農(nóng)村不強(qiáng)，光北京強(qiáng)又有什么用？

要重視醫(yī)生的技術(shù)價值

院長E：當(dāng)前，醫(yī)生的技術(shù)很不值錢，掛一個專家號僅十幾元。醫(yī)院靠耗材、藥品賺錢。沒有醫(yī)生的技術(shù)，人工支架、人工關(guān)節(jié)等耗材產(chǎn)品根本沒用。然而，醫(yī)生也不能僅靠耗材與藥品掙錢。把醫(yī)生的服務(wù)價格提高，讓醫(yī)生的技術(shù)價值回歸正常，是非常有必要的。

▲首屆北京地區(qū)醫(yī)院院長沙龍現(xiàn)場