FDI、吸收能力與制造業產業結構優化：以湖北省為例

李珊珊，羅良文

（中南財經政法大學 經濟學院，武漢 430074）

0 引言

我國已經進入工業化中期的后半階段，當務之急是研究如何提升工業的整體競爭實力，其中，作為工業主導部門的制造業，歷年產值占工業總產值的比重一直保持在85%以上，因此，制造業競爭實力的提高是現階段工業化演進的主要動力。制造業競爭實力提升的過程，實質上是制造業產業結構不斷調整與優化的過程，體現為資源在制造業內部的重新配置與效率改善。而伴隨全球產業轉移的FDI內涵資本、技術、管理、制度等復合要素于一身，集中流向我國制造業，對制造業產業結構的調整與優化帶來了深刻的影響。由于我國地域寬廣，區域經濟發展不平衡，FDI的制造業產業結構效應與影響機理呈現出一定的區域性特征。隨著東部地區勞動力成本優勢的逐步喪失，FDI制造業由東部沿海向中西部地區遷移的步伐加快，中部各省面臨承接產業轉移與制造業產業結構劇烈變動的這一歷史機遇，展開了激烈的引資競爭。湖北省率中部六省之先進入工業化中期，近年來在地方大型項目投資與承接產業轉移的雙輪驅動下，開創了GDP增速引領中部六省的局面。在此背景下，本文基于湖北省探討中部地區FDI引用質量與經營績效，以促進制造業產業結構的優化。

1 FDI對制造業產業結構的影響機理

2010年，湖北省引進外商直接投資項目數的47.4%，合同外資金額的56.5%，實際外資金額的61.1%流向了制造業，制造業吸收外資實際到位率高達157%，表明外商對于湖北省制造業的發展前景具有較強的投資信心。處于工業化中期的湖北省產業發展典型以投資為導向，制造業固定資產投資有近20%來源于外資企業，FDI集中流向制造業，有效提升了制造業部門的技術資本密集程度、同行業內資企業的競爭實力，也帶來了諸如制造業產業結構調整的外資依賴、同行業內資企業淘汰擠出等負面影響，關系到制造業產業結構優化與產業的可持續發展。具體表現為以下兩個影響渠道：

渠道一，FDI的制造業行業投資結構，通過改變固定資產投資結構進而促進制造業產業結構的轉變。

存在行業偏向性的FDI的流入能直接改變制造業產業結構，在此，運用中分類的28個制造業行業數據計算外商制造業企業投資的行業偏向指數。行業偏向指數為某一行業外資企業固定資產占制造業全部外資企業與該行業全部企業固定資產占制造業全部企業的比值，能夠反映外資向該行業的集中程度。若指數值大于1，說明外資向該行業的集中程度較高，若指數值小于1，則說明外資向該行業投資的偏好較弱。表1即2010年外商制造業企業投資的行業偏向指數。

表1 外商投資行業偏向指數分類

根據表中顯示的結果，文教體育用品制造業的外資行業偏向指數最高，為3以上，電氣機械及器材制造業、飲料制造業、造紙及紙制品行業的外資行業偏向指數在2～3之間，由此可知，外資偏好程度較高的行業集中在成品加工業，尤其以生活消費品行業為主導。進一步來看，以上四個行業外資企業占該行業固定資產比重的最低值為40%，最高達62.5%，遠遠高于行業偏向指數在2以下的行業，不僅在湖北省的外資引進規模上以上四個行業具有相對優勢，而且外資是該行業固定資本的主要來源之一。從行業要素密集度來看，行業偏向指數在1以上的行業之中，除飲料制造業、造紙及紙制品業屬于中度資本密集型以外，其余八個行業有三個屬于中度勞動技術密集型，有五個集中在勞動密集型行業，反映出生產要素成本尤其是低廉的勞動力成本、相對豐富的人力資源是湖北省當前吸引外資的顯著優勢。

從湖北省FDI的發展歷程來看，FDI投資結構趨于優化。上世紀80年代末期FDI開始流向內陸城市，引資初期FDI額度較小，自2001年入世后步入外資引進規模的高速軌道。2000年外資企業高度集中在文教體育用品制造業、皮革毛皮羽絨及其制品業等勞動密集型產業，隨后外商在制造業領域的投資不斷拓寬，2006年外資集中的部門由2000年的2個行業擴展到13個行業，新增加的行業為：交通運輸設備制造業、飲料制造業、造紙及紙制品業、化學纖維制造業、電氣機械及器材制造業、木材加工業、橡膠制品業、食品制造業、家具制造業、塑料制品業、農副食品加工業，其中有1個中度資本技術密集型，3個中度勞動技術密集型，2個中度資本密集型，其余5個行業屬于勞動密集型，在此期間湖北省外商投資結構由勞動密集型向技術、資本密集型行業轉移。將2006年與2010年的外資行業偏向指數大于1的行業相比較，發現“十一五”期間外資集中的行業領域有所縮小，外商投資結構趨于高級化，表現在外資集中的部門由13個減至10個，其中，減少的5個行業除塑料制品業為中度勞動技術密集型以外，其余均屬于勞動密集型行業，而新增加2個行業中1個屬于中度勞動技術密集型，1個屬于勞動密集型，這一變化趨勢說明近年來外商投資進入行業結構穩步調整階段，正逐漸由勞動密集型行業向技術密集型程度較高的行業轉移，制造業產業結構趨于高級化。

渠道二，FDI通過技術轉讓和擴散、產業前后向關聯以及示范和競爭三個層面作用于制造業內資企業，以改變制造業產業結構與效率，促進制造業產業結構的優化。跨國公司對內資企業不同層面的影響，可能提升同類行業內資企業技術含量與產出效率，也可能導致處于競爭劣勢的內資企業淘汰出局，形成內資企業固定資產投資與市場份額的擠入或擠出。參照王岳平對中國工業行業按要素密集度的分類標準，選取技術密集型制造業為例，通過制造業銷售收入、出口貿易額以及相應份額等指標來反映外資企業對湖北省技術密集型制造業競爭力的變化情況。

假設一定時期內，在不考慮國際市場需求波動的情況下，某地區行業出口結構的變化能較為直接反映該地區行業競爭實力的變化。在經歷了2007～2008年金融危機背景下國際市場需求萎縮、人民幣持續升值、石油等大宗原材料價格上漲的沖擊，2009年湖北省技術密集型行業出口中外資份額逆勢上升1個百分點，而且內資技術密集型行業出口占內資份額下降1.9個百分點，說明湖北省內資技術密集型行業出口降幅大于外資、甚至內資非技術密集型行業，反映出湖北省內資技術密集型行業應對外需風險的能力相對較弱，可能的原因在于湖北省內資制造業處于按中國工業行業要素劃分的技術密集型產業鏈的低端環節，存在向產業鏈高附加值環節延伸的潛在空間。

2010年湖北省制造業出口強勁，技術密集型行業出口份額從68.9%上升到73.1%，顯著上漲4.2個百分點。這一結構的變化主要受益于外資企業技術密集型行業出口比重的增加，這一比重從2009年的41.1%增加到52.2%，增幅達11.1個百分點，明顯推動了我國出口貿易結構的優化，增強了湖北省技術密集型行業的國際競爭實力，有助于湖北省制造業產業結構的優化升級。盡管外資企業在技術密集型行業中所占份額在逐步上升，這意味著湖北省內資企業所占份額的逐步減少，但從表2可以看出，在外資技術密集型行業出口的帶動下，內資技術密集型行業的出口規模呈現出大幅增長的總趨勢，這可能與外資對內資企業的技術轉讓與擴散，或者與其豐富的市場營銷渠道、品牌塑造的示范有關。

表2 外資企業對湖北省技術密集型制造業的影響情況 (單位：億元、%)

表3 2007～2010年湖北省代表性制造業的產值增速與相關比重 （單位：%）

需要強調的是，內資技術密集型行業出口占內資份額基本穩定，僅變動0.2個百分點，而且內資技術密集型銷售產值份額逐年減少，說明內資企業本身的出口結構、產值結構并未表現出向科技含量、附加值高的行業轉型的趨勢。因此，進一步分行業探討外資對內資企業的影響，本文選擇2010年外資工業總產值占該行業比重超過20%的行業類型作為分析對象。

從表3中可以看到，飲料制造業、醫藥制造業、造紙及紙制品業的內外資企業產值變動負相關，外資企業產值的增加對內資企業有明顯的擠出效應，其余六個行業內外資產值變動正相關，存在較為顯著的擠入效應。其中，技術密集型行業包括交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業、通信設備計算機制造業、醫藥制造業，除通信設備計算機制造業外資工業產值負增長導致內資企業增速放緩以外，其余技術密集型行業增速提高；就非技術密集型制造業而言，除飲料制造業增速降低外，其余制造業增速穩步提升。由此可知，湖北省內資制造業自身并沒有實現出口、產值結構的優化升級可能原因在于，相對于外資對內資技術密集型行業的技術提升作用，外資同樣也對內資傳統勞動密集型制造業存在明顯的示范和帶動作用，具體分析如下：

其一，來自東部沿海地區的外資產能絕大部分集中在傳統勞動密集型制造業，湖北省憑借其人力資源成本與質量的優勢在所承接的勞動密集型行業仍然具備較大的發展潛能，如發達國家農副食品加工業產值一般是農業總產值的3倍以上，食品加工業產值與農業總產值之比為2-3:1，而2010年湖北省兩者的比重分別為0.8:1、0.2:1，遠遠低于發達國家水平，還有很大的發展空間，外資的流入有助于傳統勞動密集型制造業產業結構效率的改進；其二，結合湖北省外資所有權結構的變化來看，以獨資模式進入的合同項目比重、實際投資金額比重均呈現穩步上升趨勢，分別從2000年的47.7%、33.6%增加到2010年的63.1、58.1%，逐步成為外商直接投資的主導模式，這一變化趨勢表明了外資企業內部化組織程度與技術壟斷能力的提升，抑制了技術密集型行業內水平方向的技術溢出；其三，雖然外資企業較為成功地抑制了同行之間的技術溢出，但FDI溢出渠道可能發生在行業間而不是行業內。近年來，職能外包戰略已成為跨國公司實現專業化經營、提升核心競爭力的普遍手段，生產外包、信息系統外包等外部化策略已逐步取代了內部化策略，公司以外的上游供應商、下游客戶被納入以跨國公司為核心的國際化生產網絡，形成了有助于FDI溢出的垂直關聯渠道。以湖北省外資企業出口額占銷售產值的比重來反映外資企業對內資企業的前向關聯作用，從表3中可以看出，儀器儀表文化辦公用機械、通信設備計算機制造業的這一比重分別高達96.6%，56.7%，其余行業比重較小，說明除上述兩個行業以外，其他行業外資企業對內資企業的前向關聯作用明顯，因此，就其中技術密集程度較高的交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業以及醫藥制造業來看，外資的技術溢出效應相對較為顯著。

3 FDI制造業產業結構效應及其影響因素辨析：基于吸收能力的視角

3.1 模型構建、變量選擇與數據說明

FDI對制造業產業結構的影響，不僅僅取決于FDI自身結構的變化，與引資地區的吸收能力也存在較大關系。本文借鑒Hermes&Lensink（2003）所提出的模型進行了拓展，選取人力資本、研發投入、貿易開放度三個指標來衡量湖北省吸收能力，并設定模型如下：

（1）考察FDI、人力資本、研發投入以及貿易開放度對制造業產業結構的影響

（2）為了避免可能出現的多重共線性問題，模型（2）（3）（4）的方程式中省略變量FDI，分別以人力資本、研發投入、貿易開放度與FDI的交互項反映地區吸收能力與FDI之間的適配程度，從而對FDI的制造業產業結構效應的影響

（3）進一步將模型（1）、（4）中的變量 LnOPEN 依次替換成 LnIMP 、LnEXPT ，形成模型（5）、（6）、（7）、（8），模型（5）、（6）分別考察進口、出口對技術密集型制造業產值結構提升的直接影響，而模型（7）、（8）則分別考察進口、出口通過影響FDI外溢效應進而間接促進制造業產業結構的變動。

其中，MSt代表第t年湖北省制造業產業結構優化的指標，制造業產業結構的演變表現為從勞動密集型產業向資本密集型產業，進而向技術密集型產業轉型升級的一般規律，選擇制造業技術密集型行業總產值占制造業總產值的比重來衡量，對于技術密集型產業類型的劃分同樣以王岳平對中國工業行業按要素密集度的分類為參考標準；

FDISt代表第t年湖北省外商直接投資的資本供給與技術外溢效應指標，運用FDI實際投資額占湖北省GDP的比重來表示，即

HRt代表第t年湖北省的人力資本，本文選擇普遍采用的平均受教育年限法，各教育程度年限確定為未上過小學0年，小學6年，初中9年，高中12年，大專、大學及研究生折中為16年，平均受教育年限=6a+9b+12c+16d，a、b、c、d分別為各教育程度就業構成；

R&Dt代表第t年湖北省國內研發投入，包括國內企業、政府機構等內部經費支出；

OPENt代表第t年湖北省的貿易開放程度，運用進出口貿易總額與湖北省GDP的比重表示，而IMPt、EXPTt則分別代表湖北省進口額、出口額占GDP的比重。

本文樣本包括湖北省自1989～2009年各變量的時間序列數據。制造業分行業總產值、FDI實際投資額、進出口貿易、GDP等數據主要來自各年度《湖北統計年鑒》。各教育程度年限構成數據中2001～2009年來自各年度《中國勞動統計年鑒》，1989～2000年數據采用陳釗等（2004）的估算結果。研發投入數據來自各年度《中國科技統計年鑒》。

3.2 實證分析

3.2.1 ADF檢驗

由于本文采用的是時間序列數據，而大部分時間序列數據是非平穩的，若直接進行回歸可能帶來偽回歸的結果，因此，首先應對各變量的平穩性進行檢驗。此處運用ADF檢驗法對各變量進行單位根檢驗，檢驗形式（C，T，L）代表常數項、時間趨勢項與滯后項。檢驗結構見表4，各變量均為一階單整序列，滿足I（1）過程。

表4 ADF檢驗結果

3.2.2 協整檢驗

本文采用Johansen特征根協整檢驗法來考察各回歸方程中變量之間的長期動態均衡關系，由于此方法所建立的VAR模型對滯后期的選擇較為敏感，根據AIC信息準則確定最優滯后階數為1，檢驗時假設含截距項而不含時間趨勢項。此處以模型（1）的檢驗結果為例，限于篇幅，其他從略。

表5 模型（1）的Johansen協整檢驗結果

3.2.3 基于吸收能力角度考察的模型估計結果

從表6可以看出：

（1）FDI與制造業產業結構。

模型（1）、（6）中FDI在10%的顯著性水平上與技術密集型制造業產值比重呈正相關關系，而模型（5）中FDI系數為正但不顯著，這可能模型（5）中引入的進口變量與FDI之間存在較高相關性的緣故，如外商投資企業通過進口先進設備、儀器等方式進行實物投資或產業技術轉移。這說明FDI對于湖北省技術密集型制造業產值比重的提升有一定的促進作用，與前面第三部分的結論一致。

（2）人力資本與制造業產業結構。

人力資本的回歸系數全部顯著為正，而且所有模型的人力資本回歸系數均高于其他變量的系數值，這說明了人均受教育水平是現階段推動湖北省制造業產業結構優化最為關鍵的因素，當人均受教育水平越高，其對外來先進技術的學習、模仿、吸收與創新的能力就越強。

表6 基于湖北省技術吸收能力角度的估計結果

（3）國內研發投入與制造業產業結構。

國內研發投入的系數全部顯著為正，大多數達到了5%的顯著性水平，這說明了湖北省國內研發經費內部支出所帶來的技術創新對技術密集型制造業產值比重提升的效果明顯。

（4）貿易開放度、進口、出口與制造業產業結構。

貿易開放度、進口、出口系數在上述模型中均不顯著，說明對外貿易對湖北省密集型產業產值的提高不存在明顯的關系，原因可能與進出口商品的結構有關。進一步從進口、出口系數的符號來看，進口系數為正而出口系數為負，表明進口對湖北省技術密集型產業有正面促進作用，湖北省對先進設備、儀器等工業資本品的進口提高了制造業的生產技術裝備水平與產出效率，但出口結構仍偏向勞動密集型產品的出口。

比較上述各影響因素系數的大小，人力資本影響最為顯著，研發投入次之，FDI次之，而對外貿易極小且不顯著，可以看出，促進湖北省制造業產業結構優化的主要動力來自于人力資本、研發投入等內部因素，而FDI等外部因素能在一定程度上對制造業產業結構起到調節與糾偏的作用。

（5）吸收能力與制造業產業結構。進一步以吸收能力來度量FDI的制造業產業結構效應，模型（2）首先考察了人力資本與FDI的交互項，該交互項的回歸系數在10%的顯著性水平上為正，說明湖北省人均教育水平的提高有利于FDI對技術密集型產業產值比例的提升，可能的原因有兩種，其一，湖北省通過人均教育水平的提高為FDI技術密集型產業提供了高質量的人力資本；其二，勞動力受教育水平越高，內資企業勞動力對FDI外溢技術的學習模仿、消化吸收能力就越強。那么，人力資本究竟以何種方式促進了制造業產業結構升級？可以結合模型（3）中國內研發與FDI的交互項一起來考察，其回歸系數在10%的水平上顯著為負，說明國內研發與FDI產業所需的技術研發知識存量、研發投入方面不能相互適應，這里的研發知識存量主要以人力資本為載體，也就是說，在提高內資企業對FDI企業外溢技術的吸收方面，國內研發與人力資本是同一過程相互配合的兩個因素。因此，在FDI外溢技術的吸收能力提升方面，國內研發與人力資本沒有明顯的作用，甚至可能存在負面效應。與吳建新等（2010）觀點一致，國內研發和高等教育人力資本，對我國TFP有一定促進作用，但其作用具有獨立性，沒有發現兩者直接作為吸收能力的一面。至此，可以推知，人均教育水平的提升主要通過高質量人力資本的要素供給實現了技術密集型產業產值比重的提高。

模型（4）、（7）、（8）分別對貿易開放度、進口、出口與FDI的交互項進行了檢驗，回歸系數符號均為負，貿易開放度、出口的交互項系數分別在15%、10%的水平上顯著，而進口不顯著。說明三者對FDI技術外溢均存在負面影響，其中，進口對FDI技術外溢渠道的影響具有兩面性，體現在一方面伴隨FDI的先進技術設備進口，能促進國內設備供應商之間的競爭、技術模仿，另一方面進口的增加削弱了FDI與國內產業間的后向關聯作用，抑制了FDI企業對國內上游產業的技術轉移與擴散，兩種效應之間在某種程度上相互抵消而使進口對FDI外溢效應的吸收作用不明顯，同樣，出口的增加降低了FDI外溢的產業前向關聯作用，對FDI外溢技術的吸收能力有負面影響。

從基于湖北省吸收能力因素的考察發現，FDI技術外溢效應總體上并不明顯，即除了極少數具體行業外，沒有發現FDI對內資企業技術進步的促進作用，而且FDI對技術密集型制造業產值比重的提升主要是通過資本包括物質資本、人力資本要素供給得以實現的。

4 結論

本文首先以湖北省為例分析了FDI對制造業產業結構優化的影響機理，并選用1989～2009年的時間序列模型對FDI、人力資本、國內研發、貿易開放度及其構成與以不同指標衡量的吸收能力對湖北省制造業中技術密集型產業產值比重提升的影響進行了實證檢驗。研究結果表明，FDI、人力資本、國內研發均顯著地促進了該產值比重的提高，特別是與自主創新相關的國內研發與人力資本等內部因素。在進一步對以人力資本、國內研發、貿易開放度及其構成為指標的吸收能力進行檢驗后發現，人力資本顯著地促進了FDI對技術密集型產業產值比重的提高，而國內研發、出口對該產值存在負面影響，而且我們沒有發現總體上明顯的FDI對內資企業的技術外溢效應。

[1]宋泓,柴瑜.我國工業中三資企業的結構變動及其影響[J].世界經濟,1999，(7).

[2]吳建新,劉德學.人力資本、國內研發、技術外溢與技術進步——基于中國省際面板數據和一階差分廣義矩方法的研究[J].世界經濟文匯,2010，(4).

[3]徐斌,唐德才.外資對江蘇制造業產業結構升級的影響與對策[J].軟科學,2006，(2).

[4]張帆,鄭京平.跨國公司對中國經濟結構和效率的影響[J].經濟研究,1999，(1).

[5]趙晉平，我國吸收外資的產業政策研究[J].管理世界,2002，(9).

[6]Akbar,H.,Bride,J.Multinational Enterprise Strategy,Foreign Direct In?vestment and Economic Development:the Case of the Hungarian Banking Industry[J].Journal of World Business,2004,(1).

[7]Cantwell,J.,Tolentino,P.E.Technological Accumulation and Third World Multinationals[J].University of Reading Discussion Papers in International Investment and Business Studies,1990,(139).

[8]Caves,R.E.Multinational Enterprises and Economic Analyses[M].Lon?don：Cambridge University Press,1982.