碳排放增長的驅動因素：城市化與經濟發展

王建增

（新鄉學院 管理學院，河南新鄉 453003）

1 問題的提出

改革開放以來，我國經濟保持著持續的快速增長，如今已進入中等收入國家行列，在可預見的未來一段時間內，經濟的快速增長仍將持續。伴隨著經濟的增長，我國城市化率在2009年已達到46.59%，較1978年的17.92%，城市化進程已有了顯著的提高。然而與中等收入國家的61%的城市化率及發達國家的78%相比，我國的城市化水平仍有很大的提升空間。因此，在未來相當長的一段時期內，經濟發展和城市化仍將是我國經濟生活的重要組成部分。

當前如何實現低碳社會的構建需要我們對二氧化碳排放規模及其影響因素進行深入的研究，而經濟發展和城市化是未來我國經濟建設中的兩個重要主題，探討它們對碳排放增長的影響，更具有現實意義。本文依據1997-2009的省級面板數據，實證研究城市化、經濟發展對我國碳排放的影響，以期為構建低碳社會提供可選擇的政策建議。

2 研究設計

2.1 模型設定

本文所采用的實證方法為動態面板數據模型。本文之所以選擇使用面板數據是因為面板數據包含了時序數據和截面數據，在分析省際的差異時，又可以描述各省的動態變化特征。同時面板數據擴大了本文的樣本容量，使得模型具有更高的估計精度。根本相關理論及本文的研究需要，我們將基本的模型設定為：

其中，ξit為隨機擾動項，β1、β2、β3為待估參數。選擇使用對數形式是為了消除原數據序列可能存在的異方差性，并同時考慮到進行彈性分析的方便性。

2.2 數據來源

本文的研究變量為碳排放、城市化和經濟發展三個，因而所涉及到的數據主要包括碳排放總量、城市化水平和經濟發展水平三個方面，三變量指標的選擇及數據來源如下所示：

(1)碳排放總量（Cit）。計算二氧化碳排放規模的方法與相關參數的設定主要參考2006年《IPCC國家溫室氣體清單指南》中相關內容，具體公式如下：

式（2）中，各變量的具體含義為：Ci表示第i個省份二氧化碳排放總量；Cij表示第j種能源的二氧化碳排放總量；Eij表示第i個省份的第j種能源消費量；NCVij表示第j種能源平均低位發熱量；CCij表示第i個省份第j種能源單位熱量的含碳水平；COFij表示第i個省份第j種能源燃燒時的碳氧化率，44是二氧化碳的分子量，12是碳的原子量，(CCij*COFij*44/12)為有效二氧化碳排放因子。

(2)城市化水平（Urbanit）。從城市化的內涵看，城市化涉及到人口、土地、經濟、社會等多個方面。目前，確定城市化指標及測度的方法主要有以一種主要指標來度量的單一指標法和多種指標復合度量的綜合指標法兩種方法。單一指標法中的城市化化水平以城市人口占當地總人口的比重來反映。這一度量方法，由于計算簡潔、數據易取和通用性強，在眾多文獻中得到廣泛的使用，本文也選擇這一方法來測度城市化水平。

(3)經濟發展水平（Yit）。環境偏好論指明，在經濟發展的起步階段，環境隨著經濟發展會不斷惡化，在經濟達到一定的發展水平后，人們的生活水平已有了顯著的提高，與就業和收入相比，人們更愿意投入拿出更多的資源用于治理環境污染，從而使環境隨著經濟發展水平的提高而不斷改善。本文采用統計年鑒中的居民消費水平這一指標來衡量一個地區的經濟發達程度對環境的影響。我們認為與GDP或人均GDP相比，居民消費水平更能反映經濟增長水平和居民生活水平兩個方面的含義，從而更好地反映人的需要和偏好對環境的影響。

上式相關數據的獲得主要為：能源消費量Eij、能源平均低位發熱量NCVij均來自于《中國能源統計年鑒》歷年；能源單位熱量的含碳水平CCij、能源燃燒時的碳氧化率COFij來自于2006年《IPCC國家溫室氣體清單指南》。城市化和經濟發展數據取自《中國統計年鑒2010》。由于西藏數據的缺失，我們的研究樣本中就不包含西藏，這樣一共有30個省份的數據。

3 實證分析

3.1 平穩性分析

傳統的單位根檢驗方法具有針對性，單一的檢驗方法難以確定變量的穩定性，為了保證結論的穩健性，故本文亦考慮將所研究的變量結合成面板數據的形式進行單位根檢驗，并同時采用LLC檢驗、IPS檢驗和Fisher-ADF進行檢驗，檢驗平穩的標準為各變量同時通過各檢驗。

表1 面板數據單位根檢驗結果

從表1檢驗的結果看到，在LnC、LnUrban和LnY取水平值時，均為通過單位根檢驗，說明三個變量是非平穩的。在取一階差分后，各變量分別通過了置信水平為1%和5%的檢驗，表現出良好的穩定性。因而本文的研究變量均為單整的，可以進行動態檢驗。

3.2 動態面板數據模型分析

本文在GMM模型下對我國30個省市城市化、經濟發展對碳排放水平的影響分別從整體范圍以及東、中、西部三個地區的動態面板數據進行計量檢驗，回歸結果如表2。

從表2的回歸結果系數大小可以看到，動態面板數據模型估計結果主要有以下三個特征。第一，我國的碳排放水平，無論是從全國整體范圍來看，還是從區域角度來看，都呈現出路徑依賴特征。且這種路徑依賴存在典型的區域差異，即東部地區最大，中部地區最小。第二，城市化進程對我國碳排放水平的影響是正向的，且這種影響程度在三個地區依次增加。第三，經濟發展水平對碳排放的影響，從整體上來看是正向的，但從各區域的具體情況來看，東部地區經濟發展水平對該區域碳排放的影響是負向的，中部經濟發展水平對該地區碳排放水平影響最大。經濟發展水平與經濟結構具有重要聯系，因此檢驗結果所表現出的差異性與各地區的經濟結構應有重要聯系。

表2 動態面板數據模型的計量結果

從城市化水平、經濟發展水平對不同區域的影響來說，東、中、西部地區的碳排放水平受城市化水平影響程度都要比經濟發展水平更大。因此，與經濟發展水平相比，城市化水平是我國碳排放影響因素中處于主導地位。

4 結論與政策建議

本文在梳理已有文獻的基礎上，利用1997～2009年中國省級面板數據，采用差分GMM方法對經濟發展、城市化的碳排放效應進行實證分析，分別就整體效應、地區差異進行了考察。得出以下主要結論：

（1）我國碳排放水平存在路徑依賴；

（2）不斷加速的城市化進程促進了我國二氧化碳排放；

（3）經濟發展水平整體上正向影響我國碳排放水平。

基于本文的研究和低碳社會的建設目標，以及實現經濟的可持續發展，本文在此提出以下幾點政策建議。

第一，轉變經濟結構，降低能源消耗。經濟結構的轉變，具體應扶持發展高新技術產業，帶動技術結構升級。扶持企業擴大規模，推進企業組織結構優化，實現規模經濟；扶持名牌產品，改善產品結構，提高競爭能力。

第二，積極發展新能源，提高傳統能源的利用效率。在減少能源需求難度較大的前提下，一方面必須增加新能源、清潔能源開發利用，減少化石類能源使用。另一方面提高傳統能源的利用效率，努力降低能源消費量。

第三，倡導低碳生活，改變傳統消費模式。城市化的人口轉移對能源和碳排放的沖擊是巨大的，政府在適當控制城市化速度的同時，應把城市化進程作為低碳發展的機會來控制碳排放增長速度。通過制定和執行積極的能源政策，使城市化進程中的能源效率提高、能源結構更為清潔。此外，城市化進程也是一個選擇生活方式的過程，而生活方式直接影響能源消費，通過政策引導來提倡節能生活方式，改變居民傳統的消費模式，倡導低碳生活，以達到節能減排的效果。

[1]Donald W.Jones.How Urbanization Affects Energy-use in Develop?ing Countries?[J].Energy Policy,1991,19(7).

[2]Cole MA,Neumayer E.Examining the Impact of Demographic Fac?tors on Air Pollution[J].Pop and Dev Review，2004,2(1).

[3]Inmaculada Martínez-Zarzoso.The Impact of Urbanization on CO2Emissions:Evidence from Developing Countries[C].CESifo Working Paper NO.2377,2008.

[4]林伯強，劉希潁.中國城市化階段的碳排放、影響因素和減排策略[J].經濟研究,2010，（8）.

[5]樊杰，李平星.基于城市化的中國能源消費前景分析及對碳排放的相關思考[J].地球科學進展，2011，（1）.

[6]張馨，牛叔文，趙春升，胡莉莉.中國城市化進程中的居民家庭能源消費及碳排放研究[J].中國軟科學，2011，（9）.