生態文明示范區評價指標體系及其測度

馬文斌，楊莉華，文傳浩

(1.重慶師范大學 經濟與管理學院,重慶 400047；2.重慶工商大學 長江上游經濟研究中心，重慶 400067)

1 生態文明指標體系研究概述

迄今為止，國家相關部委還沒有出臺有關生態文明建設和考核的統一規范的指標體系，而科學性、操作性、適宜性強的指標體系對于指導和考核測度全國和各地區生態文明建設尤其是實踐至關重要。目前，我國在生態文明建設指標體系實踐上，主要參考三個領域的指標體系并在其基礎上作細微的調整。一是參考原國家環境保護總局制定的生態縣（含縣級市）、生態省（自治區、直轄市）建設指標體系(修訂稿2007)，二是參考國家建設小康社會指標體系，三是參考新農村建設的指標體系。而這三項指標體系中第一種偏重于生態保護和環境治理，第二種偏重于人民的生活質量，第三種主要側重于解決三農問題。用這三種指標體系各有其利弊，簡單地借用這三種指標體系嫁接在生態文明建設指標體系上必然存在嚴重缺陷。從2008年以來全國部分省區市生態文明建設規劃（綱要）看，生態文明建設指標體系主要參考國家環保部的生態省（縣）建設指標體系，主要包括經濟發展或生態經濟發展、生態環境保護、社會進步等3項一級指標16個二級指標；個別省份的生態文明建設指標體系在此基礎上又調整增加到27個二級指標，其中16個指標依然借用生態省指標體系[1]。

由于未能建立科學性、操作性、適宜性強的指標體系，生態文明在具體建設上也容易出現一些誤區。例如，在2009年8月科學家楊開忠承擔的國家哲學社會科學重大招標項目“新區域協調發展與政策研究”課題組將生態文明水平用生態效率（Eco-efficiency，EEI，EEI=GDP/地區生態足跡）概念來替代。生態效率源自20世紀90年代OECE和世界可持續發展商業委員會的研究和政策中，通常作為企業和地區提高競爭力的有效途徑。EEI為地區產生單位生態足跡所對應的地區生產總值，它與GDP成正比，在生態足跡一定條件下，GDP越高，其水平亦越大；與生態足跡成反比，可以看出，生態文明水平首先是由GDP、人口規模決定。因而這種評價指標體系和測度方法雖然也反映出經濟發展過程中的資源代價，但最終的落腳點仍然體現在經濟成果上。如果過于側重強調以GDP或人均GDP來作為決定生態文明水平的重要因素，甚至可能使地方政府繼續對GDP的崇拜。同時，這一評價方法以生態足跡作為評價經濟發展代價的重要手段，而將能源消耗作為沖擊生態的最大力量。這一評價方式，無疑也有欠缺。

在生態文明建設指標體系理論研究上，目前為止相對全面的僅有中央編譯局組織研究并于2009年7月8日發布的國內首個“生態文明建設(城鎮)指標體系”。該評價體系試圖通過包括單位GDP能耗、工業固體廢物綜合利用率等30個指標“核定”一個地區的生態文明的程度。該指標體系從第一到第七項指標是“反映各地區資源有效利用的努力程度”；環境現狀、地方如何治理環境問題等一系列環境命題，則通過第八到第二十四條指標體系中考核出來。課題組在指標體系設計特意加入了“制度保障”的考量。如：生態環境議案、提案比例、規劃環評執行率、公眾對城市環保的滿意度。這套評價體系特點是，按每個單項指標和總得分對地區進行排名公示，而不是以達標形式公布[2]。也有學者從自然、經濟、社會、政治、文化5個角度設計出包含34個指標的生態文明建設評價指標框架，來衡量人與自然、人與人、人與社會之間的互動關系。

從生態文明建設現有指標體系分析可以看出，目前為止生態文明建設指標體系存在以下幾方面的缺陷：一是指標體系的單一性，缺乏全面性和系統性，主要從經濟和生態環境保護兩個層次設計和考核；二是指標體系對于社會進步的指標設計太少，且基本為定性指標或參考性指標；三是現有指標體系整體上參考性指標偏多，這對于實際考核過程中缺乏較好的可信度和可操作性；四是指標體系和考核方式均沒有與考核所在行政區在國家、區域主體功能區中的生態、經濟功能區結合起來，這樣就導致考核大而統，缺乏可比性、可操作性或者脫離地方經濟社會實際的可能性。

由于指標體系的不完善，直接導致在生態文明建設考核測度的缺陷。目前，在生態文明考核測度方面，主要將節能減排、控污防污和生態環境保護作為最主要的考核內容。這種考核忽略了對生態建設的考核。前述內容主要是治標的一種考核，要治本，要從根本上考核生態文明建設成效，還應該重點考核生態建設內容。而生態建設考核內容又往往走入僅僅停留在“生態保護”的誤區。從生態建設的系統性出發，生態保護僅僅是生態建設的初級階段或者是一種被動適應環境行為，如果僅僅停留在生態保護階段，生態系統并不能充分利用人類已有的科學技術盡快恢復和重建，更不能在更短的時間內為人類生產生活提供生態服務。生態建設更有效的途徑是生態修復和生態創建。生態修復是人類利用生態學的理論、方法、手段和措施，對自然生態系統的一種主動保護和修復，是人類在適應自然生態系統的一種主動性活動。生態創建是生態建設的最高層次，是利用人類迄今為止的所擁有的經濟、政治、文化、科技、工程等一切技術、手段去設計和建設與人息息相關的受損和被破壞的自然生態系統，也是人類主觀能動性在認識人類自身，認識人與社會、人與自然的表現。

表1 建設長江上游地區生態文明示范區評價指標體系構成

2 生態文明示范區評價指標體系的構建

2.1 指標體系設計原則

指標體系要能反映長江上游地區各省市實行生態善治，建立制度保障系統的努力程度，能反映改善生態環境，提高生態意識，建設環境友好型社會的努力程度，也能反映強化生態治理，維護生態安全的努力程度，更要能反映發展生態經濟，建設資源節約型社會的努力程度。因此，指標體系的設計過程中具體遵循以下原則：

（1）尊重自然、和諧發展。尊重自然規律，正確處理經濟發展、社會進步與環境保護的關系；秉持以人為本，協調發展的發展觀，傳承優良傳統的樸素生態觀。從實際情況出發，在保護中促進發展，在發展中落實保護，實現人與自然的和諧發展。

（2）立足當前、著眼長遠。堅持統籌兼顧、動態地協調近期和長遠、局部與全局、少數與多數的利益，既滿足當代人的發展需求，又維護后代人的發展權益；既全面統籌，整體推動全局深層次的轉變，又循序漸進、集中力量優先抓好重點區域、重點領域的保護的發展。

（3）定性與定量相結合。定量方法必須與定性評價相結合，特別是在評價標準的確定上，只有依據定性分析才有可能正確把握量變轉化為質變的“度”，也才能對生態文明示范區戰略目標進行科學合理的把握。

（4）理論與實踐相結合。生態文明示范區戰略目標的建立，要求相應的指標體系和監測標準必須具有科學性和系統性，但同時又應該與現實數據采集的可操作性相結合。單純追求指標體系和監測標準的科學性和系統性，忽視現實數據采集的可操作性，指標體系和監測標準無異于空中樓閣；片面考慮現實數據采集的可操作性，忽視指標體系和監測標準的科學性和系統性，也形同南轅北轍。

（5）科學性、操作性、適宜性。在具有同等代表性前提下，盡可能保證數據來源的科學性和可靠性，不但使指標少且精，更重要的是要求指標選擇在實際應用過程中易于操作，并針對長江上游地區情況，具有良好的適宜性特征和選擇原則，而且又能客觀合理地反映生態文明示范區戰略進程。

表2 建設長江上游生態文明示范區的評價指標權重

2.2 指標體系的構成

在生態文明建設的綜合性指標體系中，不同層次表示不同的意義。目標層代表生態文明建設的總體效果與總體目標；準則層是根據可持續發展理論和生態文明觀，將生態文明這一新型的自然生態、社會、經濟復合生態體系劃分為生態意識文明、生態社會文明、生態經濟文明、生態環境文明四個測度準則；一級指標層代表不同準則層的各個評價內容；二級指標層代表各個評價內容的具體內容與內在要求。變量層從本質上反映狀態變化的原因和動力，是用可得、可比的具體單位對指標層進行直接的度量。屬性代表指標可參考價值程度。

在構建資源節約型、環境友好型社會過程中，要堅持以人為本，充分發揮人在構建社會主義和諧社會中的主觀能動作用。因為盡管自然地理環境條件造成的區域差異性很大，但是通過人的努力可以部分彌補。因此在充分借鑒國內外已有的各種指標體系及其實踐經驗基礎上，盡可能多地選取以人為主體的指標。見表1。

表1中，部分指標參考七彩云南生態文明建設規劃綱要（2009～2020）征求意見稿，2009；廈門市環境保護局的生態文明指標體系研究，2009；中共中央編譯局的建設社會主義生態文明：廈門的實踐與經驗，2009。

3 建設長江上游生態文明示范區的評價

3.1 評價方法的選擇

由建設長江上游生態文明示范區的指標體系的設計與選擇可以看出，該指標體系中各指標具有如下特點：（1）評價指標較多而且復雜；（2）評價指標間存在相互關聯的情況；（3）定型指標與定量指標相結合。對于這樣的評價，運用模糊綜合評價法是較為理想的選擇。

在對建設長江上游生態文明示范區的評價過程中，擬采用與層次分析法相結合的“AHP-FCE”評價法——即層次分析-模糊綜合評價法（AHP-fuzzy Comprehensive Evaluation）。它通過構造等級模糊子集把反映被評事物的模糊指標進行量化（即確定隸屬度）；然后利用模糊變換原理對各指標綜合；再根據專家對指標進行的評價，建立模糊評判矩陣；最后結合層次分析法得出的權重，就可以通過加權平均法得出最終的評價結果，將不同地區的評價結果計算出來后，即可進行橫向比較。

3.2 指標權重的確定

本研究將建設長江上游生態文明示范區的評價因子按層級建立兩兩比較的矩陣，并聘請40名專家發放調研表40份，收回有效調研表30份。評價因子權重值是通過對每份調查表運用層次分析法計算而得。表2為建設長江上游生態文明示范區的評價指標權重總序。

建設長江上游生態文明示范區評價指標體系是由多個指標構成的。因不同的指標由于其內涵各不相同，故需要對其進行分別的分析說明，以便更方便地對某一個評價指標上的具體表現程度做出更具體、翔實的評價。具體的評判標準是按照李克特量表的要求分為5級評價標準，分別根據不同評價因素的內涵對應著：極好（高）、好（高）、較好（高）、一般、較差（弱）。具體評價過程中，可以重慶市為主要考察地，來評價重慶建設長江上游生態文明建設程度。按照模糊評價法的要求，依然可邀請相關專家，對重慶建設長江上游生態文明建設程度進行指標評價。再通過指標層各個指標的得分及其權重的加權計算，可得出重慶建設長江上游生態文明建設程度的評價得分。與其他地區相比較后，即可得重慶市在全國范圍內生態文明建設程度的優良等級。

4 結束語

生態文明建設指標體系決定著制度設計、政績考核，影響著公眾評判和輿論導向，惟有科學設計、與時俱進、不斷完善，才能更好地促進各級政府貫徹落實科學發展觀，并對其建設生態文明的成果做出全面準確的評判。

[1]楊開忠.中國各省區市生態文明大排名：誰的生態最文明[J].中國經濟周刊，2009，(32).

[2]王世玲.國內首個生態文明建設指標體系發布[N].21世紀經濟報道，2008-07-09.

[3]金芳.西部地區的生態文明發展模式與策略研究[J].中國農村觀察，2008，(2).

[4]杜宇，劉俊昌.生態文明建設評價指標體系研究[J].科學管理研究，2009，(3).

[5]溫鐵軍.中國農業發展方向的轉變和政策導向：基于國際比較研究的視角[J].農業經濟問題，2010，(10).

[6]張瑞.我國生態文明的制度建構探析[J].自然辯證法研究，2010，(8).