農(nóng)村留守兒童心理健康情況調(diào)查

朱性霞 李玉鳳* 姚豐菊

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院心理咨詢中心，河南 新鄉(xiāng) 453002）

改革開放三十多年來(lái)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平逐步提高，農(nóng)村對(duì)勞動(dòng)力的需求日益減少，而過(guò)剩的勞動(dòng)力逐漸流入城市，開始新的工作和生活。這就出現(xiàn)了一種新的群體——留守兒童。他們長(zhǎng)期與父母（或其中一方）長(zhǎng)期分離（半年以上），與父母一方、祖（外祖）父母或其他長(zhǎng)輩、甚至兄弟姐妹生活在一起[1]。同時(shí)，這一群體人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，農(nóng)村留守兒童已成為一個(gè)不可忽視的社會(huì)問(wèn)題，已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注[2,3]。而兒童是一個(gè)特殊的群體，他們的身心發(fā)育易受家庭、環(huán)境、教育等各方面的影響[4]。因此，進(jìn)行留守兒童心理健康問(wèn)題方面的調(diào)查，以期尋求并為開展多方面的社會(huì)干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料

留守兒童組來(lái)自于河南省某重點(diǎn)幫扶村2009至2010度與父母一方或其他長(zhǎng)輩、姊妹生活在一起的136名留守兒童（研究組），進(jìn)行一般情況調(diào)查。其中男性66名、女性70名；年齡7～12（平均9±2.12）歲；文化程度：1～3年級(jí)76人，4～5年級(jí)41人，6年級(jí)19人；家庭情況：與父或母一方生活的23人，與祖（外祖）父母生活97人，與其他長(zhǎng)輩生活15人，姊妹生活8人。對(duì)照組為與其生活環(huán)境、年齡、文化程度相匹配的與父母共同生活的136名兒童。

1.2 方法

兩組兒童均完成以下測(cè)試：①自尊量表（SES）[5]，②簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（SCSQ）[5]，③社會(huì)支持量表[5]。

1.2.1 SES

量表有10個(gè)條目組成，受試者直接報(bào)告這些描述是否符合他們自己，分4級(jí)評(píng)分，1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合。總分范圍10～40分，分?jǐn)?shù)越高自尊程度越高。

1.2.2 SCSQ

為自評(píng)量表，由積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度（分量表）組成，包括20個(gè)條目，采用0-3級(jí)評(píng)分方法。其中，積極應(yīng)對(duì)維度由條目1～12組成，重點(diǎn)反映了積極應(yīng)對(duì)的特點(diǎn)；消極應(yīng)對(duì)條目由13～20組成，重點(diǎn)反映了消極應(yīng)對(duì)的特點(diǎn)。結(jié)果分別為積極應(yīng)對(duì)與消極應(yīng)對(duì)的維度平均分。

1.2.3 社會(huì)支持量表

有十個(gè)條目組成，包括主觀支持、客觀支持及社會(huì)支持利用度3個(gè)維度。第1～4、8～10條目為1～4評(píng)分，第5條A-D每項(xiàng)分為1～4分，再計(jì)總分，第6、7條根據(jù)多少計(jì)分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS13.0軟件包分別對(duì)兩組兒童各個(gè)量表評(píng)分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，并對(duì)同一量表研究組及對(duì)照組評(píng)分選用配對(duì)t檢驗(yàn)，進(jìn)行差異比較。

2 結(jié) 果

2.1 兩組兒童SES評(píng)分比較

研究組兒童的自尊評(píng)分（18.51±4.65）明顯低于對(duì)照組（20.64±5.21），差異顯著（t=3.55，P＜0.01）。

2.2 兩組兒童SCSQ評(píng)分比較

研究組兒童的積極應(yīng)對(duì)評(píng)分（22.13±4.25）明顯低于對(duì)照組（2.4.89±5.13），t=4.82；消極應(yīng)對(duì)評(píng)分則研究組（10.17±3.15）明顯高于對(duì)照組（8.75±2.89），t=3.84，差異均具有顯著性（P＜0.01）。

2.3 兩組社會(huì)支持比較

研究組客觀支持、主觀支持及支持利用度量表得分均低于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.01）。詳見表1。

表1 兩組社會(huì)支持量表得分比較（±s）支持

表1 兩組社會(huì)支持量表得分比較（±s）支持

研究組 (n=136) 對(duì)照組 (n=136) t值 P客觀支持 7.72±2.11 9.08±2.15 5.23 ＜0.01主觀支持 10.85±2.48 12.37±2.44 5.07 ＜0.01利用度 8.23±1.65 8.89±1.76 3.14 ＜0.01

3 討 論

有調(diào)查顯示留守青少年心理健康狀況較差，一種或幾種心理衛(wèi)生問(wèn)題檢出率為32.2%[6]。本文調(diào)查結(jié)果亦顯示，留守兒童自尊、積極應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持及支持利用度評(píng)分均明顯低于對(duì)照組（P＜0.01），而消極應(yīng)對(duì)方式評(píng)分則明顯高于對(duì)照組（P＜0.01）。兒童的自尊水平與積極應(yīng)對(duì)方式成正比、而與消極的應(yīng)對(duì)則成反比[7]。留守兒童的低自尊水平、消極的應(yīng)對(duì)方式表明他們自信心不足、退縮、心理應(yīng)急能力減弱，不愿積極與社會(huì)接觸[6]。在遇到困難挫折時(shí)，由于父母或其中一方長(zhǎng)期外出打工，不能及時(shí)得到父母親的關(guān)懷照顧。而與隔代監(jiān)護(hù)人的世界觀、價(jià)值觀及文化、生活背景差異較大。與姊妹之間又經(jīng)驗(yàn)不足、能力有限等原因，導(dǎo)致留守兒童不能及時(shí)有效地克服、解決困難，導(dǎo)致出現(xiàn)膽怯、緊張不安、自卑等不良情緒[8,9]。影響他們的生活和學(xué)習(xí)。

綜上所述，留守兒童具有較明顯低自尊水平、消極應(yīng)對(duì)方式及社會(huì)支持及支持利用度低等問(wèn)題。兒童又是正處于身心健康的快速發(fā)展期，個(gè)性存在不穩(wěn)定性，他們的心理健康水平易受社會(huì)、環(huán)境等各種因素的影響[4]。而良好的社會(huì)支持及利用積極的應(yīng)對(duì)方式，一方面對(duì)應(yīng)激狀態(tài)的個(gè)體提供保護(hù)，另一方面對(duì)維護(hù)一般的良好情緒具有重要意義[10]。因此，我們?nèi)鐣?huì)在關(guān)懷農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的情況下，一定要加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童的關(guān)懷照顧。注意充分發(fā)揮學(xué)校、廠礦、社會(huì)及各社團(tuán)組織的積極作用，以有利于這一特殊群體兒童的健康茁壯成長(zhǎng)。

[1]郝振,崔麗娟.留守青少年界定標(biāo)準(zhǔn)探討[J].中國(guó)青年研究,2007,19(10)：40-43.

[2]林宏.福建省“留守孩”教育現(xiàn)狀的調(diào)查[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2003,58(3)：132-134.

[3]李慶豐.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守子女發(fā)展的影響：來(lái)自湖南、河南、江西三地的調(diào)查報(bào)告[J].上海教育科研,2002,22(9)：25-28.

[4]陳堅(jiān),王玲.青少年心理問(wèn)題的影響因素及干預(yù)措施研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2008,24(15)：2293.

[5]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].增訂版.北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999：22-318.

[6]程少貴,郝如虎,陶芳標(biāo).安徽省某縣農(nóng)村留守中學(xué)生心理問(wèn)題現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2008,29(5)：439-441.

[7]李亞明,瞿正方.小學(xué)生自尊水平調(diào)查與相關(guān)因素分析[J].健康心理學(xué)雜志,2008,8(6)：607-609.

[8]葉一舵,白麗英.國(guó)內(nèi)外關(guān)于親子關(guān)系及其對(duì)兒童心理發(fā)展影響的研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,57(2)：131-136.

[9]Smith GC,Palmieri PA.Risk of psychological difficulties among children raided by custodial grandparents[J].Psychiatr Serv,2007,58(10)：1303-1310.

[10]陳玲麗,劉文.生活事件、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式對(duì)消極情感、社會(huì)抑制的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,6(12)：348.