不同根管預備器械對根管充填后冠方微滲漏影響的實驗研究

郭曉琳，彭 偉，魯麗珍，杜禮安，吳 明，劉海波

(1.秦皇島市婦幼保健院口腔科，河北秦皇島，066000;2.河北聯(lián)合大學口腔醫(yī)學院，河北唐山063000;3唐山市職業(yè)技術學院口腔系，河北唐山063000)

根管治療的成功有賴于根管的徹底清潔、成形和嚴密的封閉根管系統(tǒng)，而根管預備器械的性能和設計特點又直接影響預備的質量［1］。目前臨床上常用的機用鎳鈦器械在根管成形和清潔能力方面均優(yōu)于傳統(tǒng)的不銹鋼器械，能更好的移除碎屑而產(chǎn)生少的玷污層，但不同設計的鎳鈦器械在成形和清潔能力上存在一定差異，這種差異是否會對冠部微滲漏產(chǎn)生影響尚無相關報道。本研究以離體牙為實驗對象，旨在比較6種預備器械對根管的清潔能力，以及充填后對冠方微滲漏的影響，為臨床選擇理想的根管預備器械提供參考。

1 材料和方法

1.1 主要器械和設備

不銹鋼K銼(MANI，日本);VDW K銼、Mtwo機用鎳鈦器械(VDW，Munich，德國);Protaper手用、機用鎳鈦器械(Dentsply，美國);Hero 642機用鎳鈦器械(Micro-Mega，法國);體視顯微鏡(北京泰克儀器有限公司);印度墨汁(上海索來寶生物科技有限公司)。

1.2 離體牙選擇及分組

收集因正畸減數(shù)拔除的單根管前磨牙60個，要求根尖孔發(fā)育完成，無解剖變異，牙體完整、無齲損、無隱裂，根管內無鈣化及無阻塞現(xiàn)象，根管彎曲度為10～20°。牙齒拔除后刮去牙根表面的軟組織、牙槽骨碎屑和牙石等，徹底清洗后隨機分為6組，分別用不銹鋼K銼(K組)、手動Protaper(HP組)、VDW K 銼(VK 組)、Hero 642(H 組)、Protaper(P組)、Mtwo(M組)器械預備根管。

1.3 根管預備

在水冷卻下用金剛砂片將所有離體牙自釉牙本質界上方2 mm處截去牙冠后，常規(guī)拔髓，以牙根橫斷面作為測量參照點，將#15K銼插入根管至銼尖與根尖孔根面剛好平齊，減去1 mm作為工作長度。然后按上述分組分別用相應的器械進行根管預備。其中不銹鋼K銼組及VDW K銼組采用逐步后退技術預備根管;鎳鈦器械組根據(jù)廠家推薦方法預備根管。

1.4 根管充填

60個實驗牙齒均采用氧化鋅丁香油糊劑加冷牙膠側方加壓充填根管，要求無超充和欠充，所有標本均拍X線片，檢查根充的嚴密性。將充填后的所有樣本放入37℃恒溫箱中7 d，待根充材料凝固后進行冷熱循環(huán)，取出自然晾干。

1.5 微滲漏實驗

在所有標本根管口周圍1 mm以外的根面涂布3遍指甲油(包括根尖孔)，靜置24 h后，將6組標本浸入裝有印度墨汁的器皿中，置于37℃恒溫箱內7 d。取出標本，流水沖洗、干燥，沿牙體長軸通過根管口中心縱向剖開標本，體視顯微鏡下測量色素滲入每個根管的長度。

1.6 統(tǒng)計學分析

2 結果

不同根管預備器械對充填后根管冠方微滲漏影響不同，其中K組染料滲漏長度最大，除與HP組無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)外，與其他各組相比差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);H組滲漏長度最小，但僅與K組和HP組相比差異有統(tǒng)計學差異(P＜0.05);其余各組間染料滲漏長度兩兩相比，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)(表1)。

表1 各組染料滲漏長度比較

3 討論

根管預備是根管治療的關鍵步驟，包括對根管的清潔和成形。根冠預備的質量與根管解剖形態(tài)、器械的制造材料等密切相關［1］。微滲漏是導致根管治療失敗的重要原因之一，有文獻報道，冠部滲漏比根尖微滲漏更容易降低根充的有效性，甚至導致臨床治療失敗［2］。Torabinejad等［3］對45 個牙行常規(guī)根管充填，然后將根充材料的冠方與金黃色葡萄球菌及變形桿菌接觸，發(fā)現(xiàn)50%以上的根管系統(tǒng)在暴露于金黃色葡萄球菌19 d后完全被污染。

本實驗以不同器械預備根管后均采用氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖冷側壓法充填根管，產(chǎn)生的冠滲漏長度不完全相同，其中Hero 642機用鎳鈦銼、Protaper機用鎳鈦銼、VDW K銼預備后冠滲漏長度均少于不銹鋼K銼，且差異有統(tǒng)計學意義，其中Hero 642機用鎳鈦銼預備后產(chǎn)生的冠方微滲漏最小。產(chǎn)生這種差異的原因可能與根管預備器械的清潔能力和成形能力不同有關。鎳鈦器械預備后的根管形態(tài)流暢，直徑較大，有利于沖洗液的流動;而且鎳鈦器械的清潔能力優(yōu)于不銹鋼器械，能更好的移除碎屑和產(chǎn)生較少的玷污層，使充填材料與根管壁更緊密的結合。Ko?ak等［4］也曾在離體牙上進行類似的研究，結果顯示在使用側方加壓充填時機用鎳鈦器械預備組的滲漏量少于不銹鋼器械預備組，推測這一結果與鎳鈦器械的優(yōu)越性有關，認為鎳鈦器械預備后的根管形態(tài)流暢，均勻一致，并能對不規(guī)則區(qū)域進行有效預備，有助于充填材料與根管壁緊密結合。

關于玷污層對冠部滲漏是否有影響目前尚無統(tǒng)一的意見。Shahravan等［5］為了研究去除玷污層是否會減少充填后離體牙的微滲漏，在Pubmed中檢索了近二十年的文獻發(fā)現(xiàn)，有53.8%的研究者認為玷污層的去留對冠滲漏無影響，41.5%的研究者認為去除玷污層能夠減少滲漏，4.7%的研究者贊成保留玷污層。出現(xiàn)上述不一致甚至截然相反的觀點，有學者認為是因各個實驗使用的去除玷污層的試劑、測量微滲漏的方法、根管充填材料及根管充填技術之間存在差異［6］。Pallarés等［7］認為去除玷污層能增加牙本質小管開口的直徑，可使充填材料更適應根管壁并進入牙本質小管中，使根管充填更完善。本實驗中發(fā)現(xiàn)Mtwo預備組與不銹鋼K銼組在冠部產(chǎn)生的玷污層和碎屑有顯著差異，而二者產(chǎn)生的冠方微滲漏并無差異，VDW K銼預備組與K銼組的冠滲漏有差異，但二者在去除玷污層的能力上并無區(qū)別(另文發(fā)表)，提示玷污層的去除與冠方微滲漏并無必然聯(lián)系。

綜上所述，在統(tǒng)一根管充填材料和充填方法前提下，不同器械預備根管對冠方微滲漏有一定影響，臨床上為了提高預備質量，減少冠方微滲漏的發(fā)生，建議使用鎳鈦旋轉器械進行根管預備為好。

［1］Luiten DJ，Morgan LA，Baumgartner JC，et al.A comparison of four instrumentation techniques on apicalcalal transportation［J］.J Endod，1995，21(1):26-32.

［2］Sritharan A.Discuss that the coronal seal is moire important than the apical seal for endodontic succem［J］.Aust Endod J，2002，28(3):112-115.

［3］Torabinejad M，Ung B，Kettering JD.In vitro bacterial penetration of coronal unsealed endodontically treated teeth［J］.J Endod，1990.16(12)566-569.

［4］Kocak MM，Yaman SD.Yaman comparison of apical and coronal sealing in canals having tapered cones prepared with rotary NiTi systen and stainless steel instruments ［J］.J Oral Sci，2009，51(1):103-107.

［5］Shahravan A，Haghdoost AA，Adl A，et al.Effect of smear layer on sealing ability of canal obturation:a systematic review and meta-analysis［J］.J Endod，2007，33(2):96-105.

［6］Guerisoli DMZ，Walmsley M.Evaluation of smear layer removal by EDTA and sodium hychlorite with ultrasonic agitation［J］.Int Endod J，2002，35(5):418.

［7］Pallarés A，F(xiàn)aus V，Glickman GN.The adaptation of mechanically softened gutta-percha to the canal walls in the presence or absence of smear layer:a scanning electron microscopic study［J］.Int Endod J，1995，28(5):266-269.