創(chuàng)VS投：親密敵人

冬穎

2012年6月初到7月中旬，創(chuàng)業(yè)者們、PE、VC從業(yè)人士和一切對此感興趣的人，看到了一場場不落幕的創(chuàng)業(yè)者PK投資者的大戲。

從后谷咖啡，到相宜本草，再到雷士照明，涉及的企業(yè)，一個比一個有名。在后谷咖啡案例中，投資方宣稱有公司法人代表的犯罪事實，并且已經(jīng)立案，已讓圍觀者瞠目結(jié)舌。到了雷士照明案例中，先是企業(yè)家涉案被中紀(jì)委調(diào)查，然后使用罷工這樣的“核武器”，迅速刷新了看客想象力，并讓后者一個個上陣參與罵戰(zhàn)。

創(chuàng)與投，原本應(yīng)該這樣良性運作：企業(yè)發(fā)展階段急需資金，投資機構(gòu)投入錢，換得企業(yè)的股權(quán)；等到企業(yè)做大，估值翻倍、企業(yè)IPO或是被賣給其他企業(yè)，投資機構(gòu)逐漸出售手中的股權(quán)，獲得幾倍的回報離場。

但這樣的投資是高風(fēng)險的，投資機構(gòu)并不能保證自己投的每一個項目，都有上述這樣的好結(jié)果。所以，投資機構(gòu)往往會投眾多企業(yè)，很多項目投錯了會血本無歸，但一個項目投對了就能獲得幾倍、幾十倍甚至幾百倍的回報，最終投資機構(gòu)整體獲得年化收益率20%左右的回報。

今年P(guān)E投資興起，投資機構(gòu)在媒體上宣講時，不免容易將投資行為浪漫化，稱之為跟投資項目之間的“婚姻”。這一比喻，點出了PE投資和婚姻的相似之處：雙方資源重組，共同將企業(yè)（家庭）建設(shè)好，方能實現(xiàn)各方利益的最大化；但這一說法卻忽略了兩者的最大不同：投資機構(gòu)可以同時投很多項目，而創(chuàng)業(yè)者不管引進(jìn)多少家投資機構(gòu)，他的戰(zhàn)場永遠(yuǎn)只有他創(chuàng)立的這個企業(yè)。

所以，創(chuàng)業(yè)者跟投資機構(gòu)的博弈，一開始就是不對等的：創(chuàng)業(yè)者往往是大股東，是一手將企業(yè)搭建起來的人，他對企業(yè)擁有巨大的權(quán)威，也更容易玩弄各種手腕，同時這個企業(yè)也是他的全部，一旦企業(yè)砸了，他的事業(yè)就玩完了；投資機構(gòu)一般是小股東，對企業(yè)的控制力和決定作用都小得多，而且這個企業(yè)，往往只是它諸多投資組合中的一個。

于是，我們看到的創(chuàng)投PK投中，投資機構(gòu)總是姿態(tài)好看的一方，那不過是他們投資的一個“項目”，輸了不過是輸了一個項目，他們當(dāng)然不用窮形惡狀；他們也總是遵守規(guī)則的一方，因為他們反復(fù)玩這個游戲，還能借鑒前輩的種種經(jīng)驗，所以他們深諳如何設(shè)置對自己有利的條款，來最大程度保障自己的投資安全和收益最大化。比如，雷士照明中，閻焱就算與施耐德有謀劃，那也是“陽謀”，不違反任何上市公司規(guī)則，而且閻焱早已拿回成本，他比吳長江要耐心得多。

創(chuàng)業(yè)者，卻總是在規(guī)則外出牌的一方。因為，企業(yè)是他們的全部，輸了就什么都沒了。所以，為了不輸，為了不失去控制權(quán)，他們會用一切的手段。而因為中國法治的不健全，這些創(chuàng)業(yè)者在將企業(yè)做大的過程中，就會有各種超越法律之外的手法，將企業(yè)的人、財、事等牢牢地抓在自己手里。吳長江就是此種典型。

故有PE人士總結(jié)，“企業(yè)家會用規(guī)則外的招數(shù)，是中國的現(xiàn)實”，做投資時，你要基于這個現(xiàn)實去做。

但是，也總有投資機構(gòu)，不能深刻領(lǐng)悟到這一點，尤其是人民幣基金的歷史如此之短，太多缺乏經(jīng)驗的投資機構(gòu)在過去熱潮中投了大錢。

也總有創(chuàng)業(yè)者，會后悔自己曾經(jīng)的短視行為：在企業(yè)很缺錢，在企業(yè)未來發(fā)展非常不確定時，非常喜歡股權(quán)投資—這筆投資不用還錢，至少不用馬上還；而等到它的企業(yè)長大，不管這個企業(yè)發(fā)展得好還是不好，創(chuàng)業(yè)者都會發(fā)現(xiàn)，股權(quán)才是最貴的融資方式。

接下來一兩年內(nèi)，由于宏觀經(jīng)濟形勢不樂觀，多個之前熱門的投資行業(yè)轉(zhuǎn)衰，又有大量不成熟的投資機構(gòu)會遭遇不成熟的創(chuàng)業(yè)者，所以，幾乎可以斷定：未來雷士照明這樣的矛盾沖突只會越來越多。