LMAS喉罩全憑靜脈麻醉在腦室腹腔分流術中的應用

高成順，王 冠，熊君宇

(大連醫科大學附屬第二醫院麻醉學教研室，遼寧大連 116027)

LMAS喉罩全憑靜脈麻醉在腦室腹腔分流術中的應用

高成順，王 冠，熊君宇

(大連醫科大學附屬第二醫院麻醉學教研室，遼寧大連 116027)

［目的］比較LMAS喉罩和SLIPATM喉罩用于全憑靜脈麻醉腦室腹腔分流術患者的氣道管理效果和圍術期并發癥。［方法］收集40例ASA I或Ⅱ級在全麻下實施腦室腹腔分流術手術的患者，隨機均分為LMAS組(L組)和SLIPATM組(S組)。在麻醉誘導前(T0)、插入喉罩即刻(T1)、插入后5 min(T2)、切皮時(T3)、拔出喉罩后即刻(T4)和拔出喉罩后5 min(T5)，分別記錄平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、脈搏血氧飽和度(SpO2)、呼氣末二氧化碳(ETCO2)及腦電雙頻指數(BIS)，同時記錄吸氣潮氣量(VTI)、呼氣潮氣量(VTE)、分鐘通氣量(VE)、平均氣道阻力(RAWM)和氣道密閉壓等，比較兩組的區別。［結果］兩組患者插入喉罩后，MAP和HR都較麻醉誘導前有明顯變化，但SLIPATM組(S組)T1、T4時MAP、HR高于LMAS組(L組)(P＜0.05);S組氣道密閉壓(27±5)cmH2O低于L組的(31±4)cmH2O(P＜0.05);L組喉罩漏氣率6%，明顯低于S組的11%;S組有5例患者術后發生惡心、嘔吐及咽喉部不適，明顯高于L組(僅2例)。［結論］兩種喉罩通氣方式均可安全應用于全憑靜脈麻醉腦室腹腔分流術患者，但LMAS喉罩通氣優于SLIPATM喉罩。

喉罩;全憑靜脈麻醉;腦室腹腔分流術;BIS監測

LMAS喉罩和SLIPA喉罩都是按照人體口腔咽喉部解剖結構塑型的一次性使用的新型喉罩，具有操作方便，能在較短地時間內順利置入到位的特點。LMAS喉罩帶有一個可充氣套囊，前端復合有一個胃液引流管道，在進行正壓通氣的同時可下胃管引流胃液，絕大多數LMAS喉罩置入時不需要輔助器具。SLIPA喉罩由軟塑料吹制成管狀結構，形狀像一只人腳，中間有約50 mL的空腔，由于手柄和前端通氣罩的過渡不夠圓滑，置入時往往需要手指伸入患者口內輔助喉罩通過口咽腔，增加了置入的難度。本研究通過比較LMAS喉罩和SLIPATM喉罩用于全憑靜脈麻醉腦室腹腔分流手術對患者血流動力學、呼吸功能和圍術期并發癥的影響，探討其臨床應用的可行性、安全性與優越性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇大連醫科大學附屬第二醫院2009—2012年期間入院的神經外科40例手術患者，擇期于全憑靜脈麻醉下行腦室腹腔分流術，ASA I或Ⅱ級，無心血管系統和呼吸系統疾患，無口咽部解剖和病理改變。年齡20～60歲，體重50～80 kg，體重指數(BMI)＜30，估計手術時間≤2 h，若插入SLIPATM或LMAS 3次以上者則排除此研究。將入選患者隨機均分為LMAS組(L組)和SLIPATM組(S組)。本研究經大連醫科大學附屬第二醫院倫理委員會批準，并獲得患者知情同意。兩組患者的年齡、體重、體重指數、麻醉時間、手術時間比較差異均無顯著性意義。見表1。

1.2 麻醉方法

術前禁食6～8 h。入室后開放外周靜脈，常規監測 MAP、ECG、SpO2(DATEX -OHMEDA 監護儀)，BIS VISTATMMonitoring System(Aspect Company USA)全程監測。麻醉誘導前先靜注長托寧1mg，然后依次靜注咪唑安定0.04 mg/kg、芬太尼3 μg/kg、丙泊酚 2.0 mg/kg、順式阿曲庫銨 0.2 mg/kg，兩組喉罩均經利多卡因凝膠涂抹，待下頜松弛后插入。LMAS喉罩氣囊需注入適量空氣后，再連接麻醉機螺紋管。兩組均需聽診頸部呼吸音確定喉罩位置是否正確，位置欠佳者，可二次置入。調節潮氣量(VT)8～10 mL/kg，呼吸頻率12次/min。麻醉維持:微泵持續靜注丙泊酚2～3 mg/kg·h，瑞芬太尼6～10 μg/kg·h間斷追加順式阿曲庫銨。縫合切口時停止用藥。待患者吞咽反射和自主呼吸恢復，脫機5 min，待脈搏血氧飽和度(SpO2)維持在95%以上時，拔除LMAS或SLIPATM。

表1 一般臨床資料Tab 1 General clinical data

1.3 觀察指標

在麻醉誘導前(T0)、插入LMAS/SLIPATM即刻(T1)、插入后5 min(T2)、和切皮時(T3)、拔出后即刻(T4)、拔出后 5 min(T5)，記錄平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、腦電雙頻指數(BIS);同時記錄脈搏血氧飽和度(SpO2)、呼氣末二氧化碳分壓(ETCO2)、吸氣潮氣量(VTI)、呼氣潮氣量(VTE)、分鐘通氣量(VE)、平均氣道阻力(RAWM)和氣道密閉壓。并記錄兩組患者術中用藥情況及反流、誤吸、惡心、嘔吐、嗆咳、聲嘶、咽喉痛等并發癥。

1.4 統計學方法

采用SPSS 13.0統計軟件，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用單因素方差分析，組內比較采用雙因素方差分析，計數資料采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組 T1、T2、T3、T4時 MAP 和 HR 均較 T0時顯著升高(P＜0.05);組間比較 T1、T4時 S組 MAP和HR均顯著高于L組(P＜0.05)，而氣道密閉壓則顯著低于L組(P＜0.05)。BIS監測兩組比較差異無顯著性意義。兩組間SpO2及ETCO2均在正常范圍變動，兩組均無術中知曉。蘇醒時間、拔管時間及恢復時間等比較差異無顯著性意義。L組漏氣率明顯低于S組。見表2～4。

表2 主要監測指標Tab 2 Main monitoring indicators

表3 相關并發癥Tab3 Related complications(n)

表4 兩組各時間點動脈壓、心率及BIS的變化Tab 4 Arterial pressure，heart rate and BIS changes in each time point

3 討 論

喉罩自從20世紀80年代后期被引進并應用于臨床，尤其是近10年喉罩的不斷更新換代，其臨床應用越來越廣泛。與氣管內插管全身麻醉維持通氣比較，喉罩的主要優勢為置入方便，無需窺喉，操作簡單易學，咽喉部刺激小，插、拔管時心血管反應輕，醫、患均易于接受［1］。

本研究選用靜脈麻醉代表藥物異丙酚和瑞芬太尼，在使用喉罩通氣的同時，全程監測BIS值，使得全憑靜脈麻醉作用時間更加可控，易于調節麻醉深度，這項技術在臨床的應用越來越廣泛［1］。喉罩置入方便，可安全地應用于絕大多數年齡段，尤其是危重癥病人的全麻，患者心血管反應輕微，蘇醒迅速［2-3］。對臨床上合并高血壓、冠心病、肥胖或氣管插管困難的腦積水腦室腹腔分流術的患者，喉罩全憑靜脈麻醉更是提供了較為理想的麻醉方法。

本研究將機械通氣潮氣量設定為8～10 mL/kg，兩組平均氣道壓與最高氣道壓無差異，表明SLIPATM喉罩和LMAS喉罩的均能維持有效的通氣功能。兩組中L組氣道密閉壓高于S組，提示LMAS喉罩有更好的氣道密封效果。

SLIPATM喉罩是一種沒有套囊的，一次性使用的，非乳膠制成的聲門上通氣裝置，由柔軟的塑料塑型成咽部結構的加壓形狀。SLIPATM喉罩的腔體提供了一個可變化到50 mL的容積來防止胃內容物反流誤吸的發生［4-5］，臨床已普遍應用。

比較兩組患者術后惡心嘔吐及咽部不適癥狀，L組發生率明顯低于S組?？赡苁怯捎贚MAS喉罩由更加柔軟的罩體、較硬且易抓握的通氣管手柄(其側還增加了可插入胃管的引流孔)構成，其彎曲度設計更加符合咽喉部的生理曲度［6］。其置入比SLIPATM更加流暢，對口咽部粘膜損傷更小，無需手指或其他輔助工具協助就可輕松完成一次插入操作，可與喉部組織形成“鏡像”吻合［7-8］。正是由于上述特點，很好的解釋了本研究中LMAS喉罩組在氣道密閉性上比SLIPATM更加可靠，其更加柔軟的罩體使其插入后對咽喉部粘膜的損傷較SLIPATM小，術后惡心嘔吐及咽喉部不適的發生率也較低。

綜上所述，兩種喉罩通氣方式均可安全應用于用全憑靜脈麻醉腦室腹腔分流術患者，但LMAS喉罩通氣優于SLIPATM喉罩，其密閉更加可靠，通氣效果更好，并發癥少，圍術期氣道管理更加容易把握。

:

［1］Wong GL，Morton NS.Total intravenous anesthesia(TIVA)in pediatric cardiac anesthesia［J］.Paediatr Anaesth，2011，21(5):560 -566.

［2］Puri GD，Hegde HV，Jayant A，et al.Haemodynamic and Bispectral index response to insertion of the Streamlined Liner of the Pharynx Airway(SLIPA):comparison with the laryngeal mask airway［J］.Anaesth Intensive Care，2008，36(3):404-410.

［3］Sharma V，Verghese C，McKenna PJ.Prospective audit on the use of the LMAS-Supreme for airway management of adult patients undergoing elective orthopaedic surgery in prone position［J］.Br J Anaesth，2010，105(2):228 -232.

［4］高成順，熊君宇.SLIPATM喉罩臨床應用回顧性分析［J］.醫學與哲學:臨床決策論壇版，2009，30(6):31 -32.

［5］高成順，熊君宇.SLIPATM喉罩在全麻眼外科手術中的應用［J］.醫學與哲學:臨床決策論壇版，2011，32(1):7-38.

［6］Gatward JJ，Cook TM，Seller C，et al.Evaluation of the size 4 i-gel airway in one hundred non-paralysed patients［J］.Anaesthesia，2008，63(10):1124 -1130.

［7］van Zundert A，The LMA Supreme-a pilot study［J］.Brimacombe J Anaesthesia，2008，63(2):209 -210.

［8］Bamgbade OA，Macnab WR，Khalaf WM.Evaluation of the i- gel airway in 300 patients［J］.Eur J Anaesthesiol，2008，25(10):865 -866.

Application of total intravenous anesthesia(TIVA)with the LMAS-Supreme in adult patient undergoing ventriculoperitoneal shunting

GAO Cheng-Shun，WANG Guan，XIONG Jun-yu
(Department of Anesthesiology，the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian116027，China)

Abstract:［Objective］To compare the airway management and perioperative complications between SLIPATMand LMAS for adult patient undergoing ventriculoperitoneal shunting under total intravenous anesthesia(TIVA).［Methods］To collect 40 ASA I orⅡpatients undergoing ventriculoperitoneal shunt who were randomly allocated into SLIPATMgroup(S group)and LMAS group(L group).Before induction of anesthesia(T0)，time insert SLIPATM/LMAS immediately(T1)，5 min after insertion(T2)，skin incision(T3)，time after extubation(T4)，5 min after extubation(T5)，MAP，HR and bispectral analysis(BIS)were monitored and recorded.Meanwhile，inspiratory tidal volume(VTI)，expiratory tidal volume(VTE)，minute ventilation(VE)，Airway sealing pressure，mean airway resistance(RAWM)，SPO2，ETCO2were also monitored and compared between the 2 groups during the operations.［Results］In each group，after laryngeal mask insertion，MAP and HR were both significantly higher than before induction of anesthesia.But the SBP，DBP and HR of the S group at T1and T4was higher than L group(P＜0.05).And the airway sealingpressure(27±5)cmH2O was lower than the LMAS group(31±4)cmH2O(P ＜0.05).L group laryngeal mask leak rate of 6%was significantly lower than 11%of the S group.S group，five cases of postoperative nausea，vomiting and throat discomfort，Significantly higher than the L group(Only two cases).［Conclusion］LMAS and SLIPATMlaryngeal mask airway can be safely applied for the ventriculoperitoneal shunt patients under the total intravenous anesthesia，but the LMAS may be better than SLIPATMin ventilation.

Key words:LMA;total intravenous anesthesia;ventriculoperitoneal shunt;BIS monitoring

R614.2

A

1671-7295(2012)05-0473-04

2012-03-11;

2012-08-08

高成順(1970-)，男，遼寧沈陽人，副教授。E-mail:godson1234567@163.com