美國大學公共體育課的演變對我國的啟示

呂紅芳

（許昌學院 體育學院，河南 許昌 461000）

美國大學公共體育課的演變對我國的啟示

呂紅芳

（許昌學院 體育學院，河南 許昌 461000）

通過對上世紀中葉以來美國學者研究數據、資料的整理和分析，描述美國大學公共體育必修課比例和課程目標、內容的歷史沿革，揭示導致其變化的原因，探尋二者之間可能存在的關系，并提出了為我國大學公共體育課的發展思路。

美國大學；公共體育課；必修課

“在美國高等教育機構中，無論對學生、教師還是管理人員來說，大學公共體育課一直是體育教育（Physical Education）的代名詞。”而“美國大學公共體育課中的必修課內容，則歷來被看作是美國高等教育中有關體育教育政策晴雨表的”。但是，上世紀中葉以來，美國大學公共體育課在必修課比例和課程目標、內容方面卻發生了一系列出人意料的變化，這些變化吸引了大量美國學者的關注，僅國家級相關研究就有十多項。然而，在我國日漸繁多的美國體育研究中，卻鮮有此類關注。

1 必修課比例的變化及影響因素

1.1 比例變化的歷史回顧

美國學者Hensley和Brad Strand的研究顯示，半個多世紀以來，美國大學開設公共體育課的比例總體上變化不大，但必修課的比例則發生了出人意料的顯著變化 （如圖1所示）。

圖1 大學公共體育課比例變化

圖1顯示，在所有美國大學中，設有體育的學校比例始終在90%左右，但將公共體育列為所有專業必修課的學校比例卻發生了顯著的變化：1954年為86%（所有公共體育課均為必修課），經歷了1958年的短暫下降，與1968年上升至87%的最高值后卻在1977年戲劇性的降至57%；盡管80年代末以后，必修課比例有所上升，但仍處于相對較低比例。

2.2 比例變化的因素分析

為了解釋必修課劇減的現象，很多美國學者進行了深入的研究，盡管還不能給出最終的答案，但首先可以排除的是，必修課比例的降低不是因為學生的反對或抵制。調查表明，學生對公共體育課持顯著的積極態度：有86%的學生支持所有一年級新生必修體育課，80%的學生表示大學體育課提高了他們對體育概念的理解，78%的人表示體育課對現在的鍛煉習慣有影響，94%的被調查學生表示，上完體育課后他們對健身（fitness）的概念有明顯提高，95%的學生表示他們通過公共體育課學到了制定體育鍛煉計劃的必要知識（而上體育課之前只有62%），超過80%的畢業生表示，體育課加強了他們對體育概念的理解。

排除了學生的因素，Lumpkin和Jenkins研究認為，大學體育必修課減少的原因是“教育理念的發展使學生要求在大學期間有更多的自由支配時間，進而導致學校管理者被迫減少大量的課程門類和必修課的種類，其中當然也包括許多體育必修課。”Crawford和 Scott Z.的研究認為原因是“許多大學決定取消體育必修課以使學生更容易拿到學位；其次，學生對公共體育課的滿意度不高，即使是喜愛運動的大學生，對公共體育課的滿意度也只有52.7%。”Hensley的研究認為，公共體育必修課比例的整體下降，主要是由于大規模學校（以學生注冊人數為標準）體育必修課比例的降低，小規模學校的體育必修課并沒有顯著下降（如表1所示）。

表1 大學體育必修課比例與學校規模之間的關系

表1的數據是Hensley對206所大學在1993年和1998年開設體育必修課比例的調查結果。從中可以清晰的看出兩點：首先，中小規模學校（注冊學生人數低于10000的學校）體育必修課比例的下降幅度在整體上明顯小于大規模學校（注冊學生人數高于10000的學校）；其次，開設體育必修課的比例與學校的規模呈顯著的反比關系。對于這種現象，Hensley的解釋是 “中小規模的大學注重學生綜合素質的培養，而大規模學校更注重學生專業研究能力的提高，因此，公共體育課作為通識教育（General Education）的主要組成部分在中小規模學校得到了很好的保存，而大規模學校則取消大量通識教育課程以滿足學生的專業學習需求。”

上述三個代表性研究均從不同視角揭示了美國大學公共體育必修課比例降低的原因，但相比之下，Hensley的研究抓住了問題的關鍵，反映了美國大學體育的特征：在美國，大規模學校多為一些州立大學，師生比低，且財政又受到州政府嚴格控制，所以在公共教育（General Education）方面的投資非常有限，尤其是對公共體育而言，即使是這些有限的投資，也要因為“肩負學校榮譽”而不得不大量傾注于校籃球隊、橄欖球隊建設等方面（例如這些學校往往要高薪聘請知名教練任教，其薪水并不低于NBA等職業教練）。同時，頻繁的校際比賽給學生提供了很多的體育參與機會，在一定程度上也降低了學生對公共體育課的需求。所以，無論是對學校管理者而言，或是對學生來說，公共體育課都逐漸成為可有可無的項目。然而，對中小規模的學校則大不相同。首先，這些學校多為私立大學，有充足的資金保證；其次，他們又大多不參加NCAA的Division I、II等高水平大型校級比賽，除了體育課之外，學生沒有多少體育參與的機會。因此，無論是在學校財力上，還是在學生對體育參與機會的需求方面，中小規模的學校都比大規模學校更需要公共體育課。但實際情況是，隨著美國高等教育產業的發展，越來越多的學校躋身于大規模學校之列，尤其是上世紀70年代加州高等教育成功改革之后，美國大規模大學的數量與日俱增。也就是說，“不喜歡”公共體育課的學校在逐年增多，進而導致了大學體育必修課在整體上的下滑態勢。

那么，是什么原因導致必修課比例自1977以來在整體上呈回升的趨勢呢？針對這個問題，Trimble和Hensley的研究認為，公共體育課內容向個人健身方向的偏重和學生健康生活意識的提高，是導致大學公共體育必修課比例有所回升的原因。他們在全國范圍內隨即選取了600名大學生作為被試，對其選擇體育的動機進行調查。結果顯示，學生選擇體育課最大的動機是健身對生活重要性”（importance of fitness in one’s life）。然后，他們又對美國大學公共體育的內容進行了調查，結果顯示以個人健身為主的“fitness”和“individual sport”在現有的課程內容中占第一位和第二位，是近十年內增長最快的課程內容，而“team sport”等內容則由原來的第一位下降到了現在的第三位。從Trimble和Hensley的一系列研究研究中不難看出，是課程目標和內容的變化導致了公共體育必修課比例的緩慢回升。

綜上所述，或許我們還不能對上世紀中葉以來大學公共體育必修課比例的變化給出一個全面的解釋，但可以肯定的有兩點：由于大規模研究型大學的增多，以及學生對課程滿意度的下降，是導致美國大學體育必修課比例驟減的原因之一；1977年以來必修課比例的回升主要因為課程目標和內容的變化。

2 課程內容、目標體系的變化及其與必修課比例變化的關系

2.1 課程內容、目標體系變化的歷史回顧

回顧上世紀中葉以來的美國大學體育可以看出，在必修課比例發生大幅波動的同時，美國大學公共體育課的內容和目標體系也經歷了三個階段的發展。

第一階段是二戰以后至70年代初，美國大學公共體育課在這一時期的目標是“體質健康”。在這種思想的左右下，大學體育的內容以“強健體魄”為主：“全國在這一時期體質健康的追求……，使很多吃力的徒手操成為大學體育課的主要內容，例如舉重運動開始廣泛流行。引體向上、俯臥撐等枯燥的活動也被越來越多的學生接受”。

隨著“黃金時代”的再次到來，陽光下的休閑逐步取代了冷戰的陰霾，成為時代的主旋律。這一階段開始的標志是1965年由兩名私人制造商建立的終身運動基金會（American Lifetime Sports Foundation）。在休閑時代的大背景下，大學體育課的目標也開始從“強健體魄”逐步發展為培養終身體育、體育享受與欣賞等綜合目標，內容也開始偏重于戶外運動和團隊運動。正如范達冷（Deobold B.Van Dalen）所描述的：“籃球、棒球和網球逐步成為大學里最流行的項目……滑雪等休閑運動成為大學體育的新寵。這使得美國中西部的滑雪場從1954年的4處迅速增加至1961年的141處。”

第三階段是1980年至今。根據Trimble和Hensley分別在1984年、1990年和1993年調查顯示，90年代后美國大學公共體育課的目標和內容沒有變化，按所占比例的高低見表2。

表2 課程目標與內容前四名排序圖（從高到低的順序）

如上表所示，曾經被團隊運動取代的個人健身運動再次成為課程的主要內容，然而，這并不能看作是“強健體魄”的回歸。50年代以個人健身運動為主的“強健體魄”，目標主要是預防和消除機體疾病；而90年代后盡管在內容上再次強調個人運動，但其目標依然是全面發展的綜合健康體系。

從體育理念與時代發展的視角可以看出，促使上述轉變發生的原因有三個：首先，隨著美國人對健康生活行為（Healthy Living Behaviors）及終身體育技能（Lifelong Activity Skills）關注程度的逐漸提高，個人的機體健康再次受到重視，進而導致個人健身運動的流行。其次，曾經風靡校園的團隊運動受到了沖突理論和存在主義的批判和質疑。持沖突理論的體育社會學研究者認為，校園內廣泛流行的團隊運動不但使一些“不希望或不能夠通過在賽場上獲勝來證明自己的學生被排除在體育場之外，而且高水平競技運動使大多數學生的體育參與僅僅停留在“觀眾”的角色。另一方面，存在主義者認為，把教育行為看作是繼承文化遺產、傳遞真理和使青年適應民主社會的想法都是錯誤的，因為這些傳統的觀念只是強調了教育的社會功能，而忽視了人本身的價值。所以，體育作為教育的主要方式之一，其本質目的應是每一個具體的人，而不是“學校、社會、國家”等任何團體。因此，人在體育參與中的對手和目標應該是自己，而不是其他任何事物。以上這些強調個人價值的思想在高等教育中的發展，在很大程度上推動了大學公共體育課中個人運動的復興。

2.2 課程內容、目標體系變化與必修課比例變化的關系

如前文所述，美國大學公共體育課在必修課比例變化的同時，其課程目標和內容也發生了變化：從以體質健康為目標、個人運動為主要內容，發展到以生理、心理、社會全面發展為目標、團體運動為主要內容，而后又在目標不變的前提下內容上再次回到了以個人運動為主。將1954以來大學公共體育必修課比例的發展與課程內容、目標發展對應比較，如表3。

表3 必修課比例與課程內容、目標發展的對應關系

從上表中可以看出，當大學公共體育課強調以體質健康為目標的個人運動為主時，必修課比例相對較高；當其轉變為以全面發展為目標的團隊運動時，必修課比例驟降；而隨著個人運動項目的復蘇，必修課比例也出現緩慢上升。那么，這是大學公共體育課必修課和課程目標、內容體系之間的必然規律嗎，抑或僅僅是歷史發展的偶然現象？顯然，現有的研究和數據還不能給我們提供確定的答案。

3 對我國大學公共體育課發展的啟示

根據教育學原理，任何課程都包括內向價值和外向價值兩個向度，且價值追求是課程等所有教育實踐活動的終極目標和動因。所以，推動大學公共體育課發展的兩個價值向度分別是作為自身的整體，強調體質健康的內向價值向度，和作為高等教育的組成部分，服從于高等教育全面發展目標的外向價值向度。從1954以來美國大學公共體育課的歷史軌跡可以看出，課程目標在兩個價值向度間的擺動構成了課程發展的主體：當社會強調體質健康時，課程的內向價值得以外顯；當社會強調全面發展時，課程的外向價值得以外顯。所以，盡管兩個價值向度看似互相抵觸，但卻共同構成了課程的整體，是矛盾的對立統一。

基于此，對處于改革發展期的我國大學公共體育課而言，上世紀50年代以來美國大學公共體育的發展給我們帶來兩點啟示：首先，課程不同價值向度的發展，取決于社會的整體價值趨向。當課程的價值向度符合社會的整體價值趨向時，課程就會隨社會的發展而發展，不存在哪個價值向度是大學公共體育課的絕對價值。其次，美國大學公共體育課在保持多元健康目標的同時，在內容上再次偏重于個人運動。這個現狀在反映美國社會整體價值趨向的同時，預示著大學公共體育課的發展方向，是否也符合我國社會及大學體育的整體價值趨向，這些問題值得我們深思。

［1］Evaul，T.＆Hilsendager.Basic instruction programs：Issues and answers.Journal of Physical Education［J］.Recreation and Dance，1993，64（6）：37.

［2］Hensley，Larry D.Current Status of Basic Instruction Programs in Physical Education at American Colleges and U-niversities［J］.The Journal of Physical Education，Recreation＆Dance，2000，71（9）：31.

［3］Brad Srtand，James Egeberd，Arupendra Muzomder，Healthrelated Fitness and Physical Activity Course in U.S.Colleges and Universities［J］.Health－Related Course，Journal of Research 2010，5（17）：17-20.

［4］Roberts，Thomas，Evans，Tom，Ormond，Frank.Using Assessment to Support Basic Instruction Programs In Physical Education［J］.Physical Educator，2006，63（1）：39.

［5］Lumpkin，A.，＆Jenkins，J.Basic instruction programs：A brief history［J］.The Journal of Physical Education，Recreation，and Dance，1993，64（6）：35.

［6］Crawford，Scott Z.；Greenwell，T.Christopher；Andrew，Damon P.S..Exploring the Relationship between Perceptions of Quality in Basic Instruction Programs and Repeat Participation［J］.Physical Educator，2007，64（2）：65.

［7］Hensley，Larry D...Current Status of Basic Instruction Programs in Physical Education at American Colleges and U-niversities［J］.The Journal of Physical Education，Recreation＆Dance，2000，71（9）：33.

［8］Rimble，Hensley.The General Instruction Program in Physical Education at Four－years Colleges And Universities：1982［J］.Journal Of Physical Education，Recreation and Dance，1984，55（5）：85.

［9］Hensley，Larry D.Current Status of Basic Instruction Programs in Physical Education at American Colleges and U-niversitie［J］.The Journal of Physical Education，Recreation＆Dance，2000，71（9）：34.

Evolution of Public Sport Course of American Universities and Enlightenment to China

LV Hongfang
（Sport Dept.，Xuchang Inst.，Xuchang 461000，China）

On the basis of analysing the researches of the American scholars since 1950s，the paper describes the percentage，curricular goal，content development of the public sport course in American universities and reveals the causes.The paper also proposes ways of development of the public sport course of the universities in China.

American university；public sport course；compulsory course

G807.01

A

1672-268X（2012）02-063-03

2012-01-11）