“剪不斷，理還亂”的小產(chǎn)權(quán)房

○ 劉 軒

2月21日，國(guó)土資源部召開(kāi)《2011年房地產(chǎn)用地管理調(diào)控和集體土地建公租房情況》新聞發(fā)布會(huì)。在此次國(guó)土部舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，被問(wèn)及“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題時(shí)，國(guó)土資源部執(zhí)法監(jiān)察局巡視員王宗亞重申“小產(chǎn)權(quán)房”不予確權(quán)登記，不受法律保護(hù)的規(guī)定。他還表示，今年國(guó)土資源部將會(huì)在全國(guó)選擇部分城市開(kāi)展“小產(chǎn)權(quán)房”清理工作。

盡管“至于在什么地方，如何開(kāi)展，目前都還正在研究之中”，但想到此我心頭卻涌現(xiàn)出李清照那樣的縷縷愁絲和滋味——“剪不斷，理還亂”。

記起新聞“深圳布吉綜合市場(chǎng)除夕遭強(qiáng)拆”

清理“小產(chǎn)權(quán)房”的新聞，讓我第一時(shí)間想起“布吉事件”。

據(jù)新聞報(bào)道：龍年零時(shí)一到，深圳多處響起煙花爆竹聲。然而，在龍崗布吉新樂(lè)路的布吉綜合市場(chǎng)外拆遷承包商雇用500余人圍住市場(chǎng)，燃放的爆竹不為辭舊歲，卻為掩蓋違法強(qiáng)拆的風(fēng)炮轟鳴。三層樓高的布吉綜合市場(chǎng)在6臺(tái)機(jī)器一齊施工中被挖塌一部分，一些商鋪的物品夾在廢墟中。機(jī)器聲、打斗聲響起，防暴車、救護(hù)車趕來(lái)，數(shù)人受傷被送往醫(yī)院。

布吉派出所出動(dòng)百余警力阻止，被強(qiáng)拆人員包圍，200余商戶與強(qiáng)拆人員起沖突，警方出動(dòng)防暴裝甲車才將現(xiàn)場(chǎng)控制。當(dāng)晚，布吉派出所已控制6名強(qiáng)拆人員和現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，查扣和收繳違法強(qiáng)拆工具，1名違法強(qiáng)拆的主要責(zé)任人已被刑拘。1月24日，警方以涉嫌毀壞他人財(cái)物為名，刑拘強(qiáng)拆方7人。（1月24日、25日《南方都市報(bào)》）后來(lái)得悉，布吉綜合市場(chǎng)開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人被刑事處理。

如此強(qiáng)制清理，務(wù)必引發(fā)社會(huì)沉重問(wèn)題

此事難免引發(fā)社會(huì)的種種思考。尤為令人思索的是，當(dāng)我們天天高喊和諧社會(huì)之際，深圳影響較大的幾起群體事件，卻集中爆發(fā)在原關(guān)外發(fā)展最早、人口密度最大的布吉片區(qū)：僅去年9月以來(lái)，小學(xué)學(xué)位事件、小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主堵路事件、建筑商打地基損害鄰近小區(qū)建筑事件，包括本次事件，一樁接一樁，難道僅僅是偶然？

當(dāng)我們熱衷于將城市升級(jí)的利好，轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)至上、土地資源至上的思維，大力發(fā)展新城、大力構(gòu)建城市新區(qū)時(shí)，當(dāng)各區(qū)利益集團(tuán)熱衷于大興土木之時(shí)，當(dāng)我們只對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)情有獨(dú)鐘之時(shí)，一樁樁“布吉事件”應(yīng)該給有關(guān)部門敲響警鐘了。500多人的強(qiáng)拆聲勢(shì)，可以說(shuō)：無(wú)論是法理還是倫理，在深圳的除夕夜已經(jīng)蕩然無(wú)存。

“小產(chǎn)權(quán)房”的奮斗者情結(jié)不是少數(shù)人

此前，國(guó)家土地執(zhí)法監(jiān)察局局長(zhǎng)李建勤表示，小產(chǎn)權(quán)房是指集體土地上建的房子，賣給非本經(jīng)濟(jì)村組織成員。比如，農(nóng)民宅基地拆除后蓋成商品房，城里的市民去購(gòu)房，就是小產(chǎn)權(quán)房。國(guó)家明確規(guī)定城里居民不可買宅基地建房，也不可以買小產(chǎn)權(quán)房。目前國(guó)家要求各地對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行確權(quán)登記，但凡是小產(chǎn)權(quán)房不允許登記，不受法律保護(hù)。

雖然小產(chǎn)權(quán)房的“非法之身”早已定論，但對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的界定，目前有很多的不明確。國(guó)土資源部的說(shuō)法，“小產(chǎn)權(quán)房”就是在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，包括在這些土地上開(kāi)發(fā)并銷售的商品房。應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有取得國(guó)家房屋產(chǎn)權(quán)證的房屋都應(yīng)該是小產(chǎn)權(quán)房。但這個(gè)老大難的歷史一流問(wèn)題解決并非一朝一夕之功。種種留待解決的問(wèn)題，的確可以說(shuō)明小產(chǎn)權(quán)房的處理方式必須慎之又慎，況且針對(duì)的對(duì)象中有很大一部分是農(nóng)民或者處于收入較低階層的購(gòu)房人群，而且小產(chǎn)權(quán)房在我國(guó)行業(yè)發(fā)展初期對(duì)市場(chǎng)也形成了一定的補(bǔ)充，甚至在一定程度上彌補(bǔ)了政府保障性住房的短板，因此其處理方式應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)、分而治之，這些方法和思路沒(méi)有絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的適合。而對(duì)于立法和體制完善層面的問(wèn)題，則更是長(zhǎng)遠(yuǎn)需要解決的問(wèn)題了。

以前一段時(shí)間以及未來(lái)作為高房?jī)r(jià)下的現(xiàn)實(shí)選擇，小產(chǎn)權(quán)房在市場(chǎng)上依然具有不可替代性，政府有關(guān)部門的高壓也并未阻止買房者的熱情，小產(chǎn)權(quán)房“兜著圈賣”仍然火爆大江南北，特別是一線城市北京、上海、廣州和深圳。在電視上看到“布吉事件”時(shí)我在異鄉(xiāng)，回想當(dāng)年剛來(lái)深圳租住“小產(chǎn)權(quán)房”乃是迫不得已。隨后的年月讓我知道：租住過(guò)“小產(chǎn)權(quán)房”的奮斗者不是少數(shù)。

小產(chǎn)權(quán)房政策路線表

正如國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研部主任竹立家教授所言，“小產(chǎn)權(quán)房”反映出老百姓特別是中低收入家庭在購(gòu)房時(shí)“別無(wú)選擇”的困境。雖然政府一直在提加大廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)力度，但住房保障仍然相對(duì)滯后。解決“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題，除了強(qiáng)拆之外，更應(yīng)當(dāng)從制度上研究治本之策。竹立家說(shuō)，叫停“小產(chǎn)權(quán)房”之后，政府應(yīng)著力引導(dǎo)消費(fèi)者回歸大產(chǎn)權(quán)房的合法軌道上來(lái)，當(dāng)務(wù)之急是加大經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房等保障性住房地塊的供應(yīng)。

換個(gè)名字“小產(chǎn)權(quán)房”叫什么

業(yè)內(nèi)對(duì)此也比較關(guān)注。

潘石屹認(rèn)為：“小產(chǎn)權(quán)房”屬于歷史問(wèn)題。中國(guó)建筑質(zhì)量的水平參差不齊,尤其很多沒(méi)有受到質(zhì)量監(jiān)管的房子,農(nóng)民自建房,大量小產(chǎn)權(quán)房,這些房子的建設(shè)都是游離于中國(guó)建筑質(zhì)量監(jiān)督體系之外,房子的質(zhì)量一般都很差,也很容易出質(zhì)量問(wèn)題。“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題非常復(fù)雜，積累了十幾年的問(wèn)題。像北京這樣的城市可能涉及超過(guò)30萬(wàn)家庭。但是越早處理越好。而時(shí)寒冰更是大膽指出：小產(chǎn)權(quán)房是政府縱容所致。小產(chǎn)權(quán)房是從天上掉下來(lái)的嗎？不是。是一天天建造起來(lái)的。如果小產(chǎn)權(quán)房違法，有關(guān)部門早在建造之初就該阻止，根本就不會(huì)建起來(lái)，更不會(huì)公開(kāi)銷售！因此，現(xiàn)在如果清理小產(chǎn)權(quán)房，有關(guān)部門必須承擔(dān)購(gòu)房人的損失——因?yàn)檫@種損失是有關(guān)部門不作為造成的。

筆者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的根源還在于當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)供需的脫節(jié)。小產(chǎn)權(quán)房的公開(kāi)交易已有相當(dāng)規(guī)模，一旦合法渠道遭禁又要遭遇清理的命運(yùn)，很可能會(huì)被地下市場(chǎng)取而代之，或者說(shuō)換個(gè)名字再進(jìn)尋常百姓家。

再說(shuō)，有關(guān)“小產(chǎn)權(quán)房”的政策近年來(lái)一直被提及，但問(wèn)題很難在先天不足的環(huán)境下果斷執(zhí)行。反之，小產(chǎn)權(quán)房卻在治理中欲來(lái)越多。有專家估計(jì)，一般城市的小產(chǎn)權(quán)房占房產(chǎn)總量的10%-40%。而深圳小產(chǎn)權(quán)房占房產(chǎn)總量的50%，總數(shù)超過(guò)40萬(wàn)棟，深圳曾兩度試圖通過(guò)“合法化”解決違建問(wèn)題，結(jié)果反而越治越兇。

所以說(shuō)，剪不斷，理還亂。是不是正好適合描述此種社會(huì)現(xiàn)象？■