對比PFNA與股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術治療股骨粗隆間骨 折的臨床療效

張學恒 楊艷

摘要：目的：探討針對股骨粗隆間骨折的患者采用PFNA與股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術臨床治療效果。方法：根據抽簽的方法調查在本院進行股骨粗隆間骨折治療的60例患者，調查選取時間為自2016年2月至2017年3月。根據隨機數字表法將參與本次調查的患者分成兩個小組，對照組以及實驗組，每組患者各30例。對照組在本次調查中采用的治療方式為股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術。實驗組在本次調查中采用的治療方式為PFNA。觀察對照組和實驗組臨床治療效果。結果：實驗組臨床治療總有效率明顯高于對照組，統計學差異顯著（P<0.05）;對照組患者手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間均較實驗組差，統計學差異顯著（P<0.05）。結論：在股骨粗隆間骨折治療中，股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術和PFNA治療方式均有理想的治愈效果，但PFNA治療效果更佳，并且具有手術時間更短、術中出血量更少的優點，PFNA治療方式值得臨床應用和推廣。

關鍵詞：股骨粗隆間骨折;PFNA;內固定

股骨粗隆間骨折在臨床治療中屬于比較常見的疾病，根據筆者收集的資料證實，股骨粗隆間骨折發生率呈逐年上升趨勢，本病在臨床治療中常用治療方式為手術治療【1】。我院為了提升治療效果，在本次調查中采用了股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術和PFNA兩種不同的治療方法，通過研究對比參與調查的60例患者的臨床治療效果，可以發現該治療方法治療效果顯著，現做如下分析[2]。

1資料與方法

1.1患者基本資料

根據抽簽的方法調查在本院進行股骨粗隆間骨折治療的60例患者，調查選取時間為自2016年2月至2017年3月。根據隨機數字表法將參與本次調查的患者分成兩個小組，對照組以及實驗組，每組患者各30例。對照組14例男性患者、16例患者，患者年齡為58-81歲，平均（69.5±3.1）歲。實驗組15例男性患者、15例女性患者，患者年齡為60-81歲，平均（70.5±3.3）歲。兩組患者經診斷除患有股骨粗隆間骨折外，均無其他重大精神類疾病如癡呆、精神病等以及認知類疾病。兩組患者參與本次調查均為自愿，并簽署知情同意書。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05）。

1.2方式

對照組在本次調查中采用的治療方式為股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術，操作流程如下：根據患者實際病情實施連續硬膜外麻醉，麻醉起效后制作切口，切口位置為大腿外側取股骨大粗隆至股骨中上段15cm。依次切開皮膚以及皮下組織、闊筋膜，將股外側肌分開，充分暴露骨膜顯現骨折端，對骨折端實施臨床固定和復位，由股骨近端外側放置股骨近端解剖型鎖定鋼板，隨后置入股骨干部鎖釘、股骨頭頸鎖釘，在C臂機完成手術。

實驗組在本次調查中采用的治療方式為PFNA，操作流程如下：術中患者取仰臥位，根據患者實際病情實施連續硬膜外麻醉，常規固定健側后將患側臀部抬高并實施患肢牽引操作;制作切口，切口位置為轉子頂點上端5cm處，完成后進行開髓操作，打入適合的PENA，在保證患者骨折復位滿意的情況下在患者大轉子下方擰入拉力螺釘，以股骨頭下0.5cm處為最佳，將遠端鎖釘鎖入后沖洗切口，術后常規引流和縫合。

1.3指標觀察和評價

1.3.1觀察對照組和實驗組臨床效果。我院對患者進行為其半年的隨訪，根據患者影像學檢查結果、功能評分結果判斷患者恢復情況，結果為有效和無效，有效為：患者患肢傷口愈合，臨床體征顯著改善，未發生股骨頭壞死、深靜脈血栓、肢體縮短等情況;無效為：上述情況均為達到。有效率=有效/總例數×100。

1.3.2觀察對照組和實驗組患者術中出血量、手術時間、骨折愈合時間。

1.4統計學方式

2結果

2.1觀察對比兩組患者臨床治療總有效率

實驗組參與調查的30例患者治療總有效率明顯高于對照組參與調查的30例患者，統計學差異顯著（P<0.05），具體情況見表1。

2.2對照組和實驗組患者術中出血量、手術時間、骨折愈合時間對比

實驗組手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間均優于對照組患者，統計學差異顯著（P<0.05），具體情況見表2。

3討論

股骨粗隆間骨折在臨床治療中屬于常見疾病，本病在臨床治療中常用治療方式為手術治療，常用手術方式為股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術和PFNA術【3-4】。根據近年來臨床相關資料證實，股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術和PFNA術均有顯著的臨床治療效果，但PFNA術治療效果更佳【5】，筆者在本次調查中證實了此觀點，發現對照組患者臨床治療總有效率為56.67%明顯低于實驗組的患者的93.33%，通過對比統計學差異顯著（P<0.05），由此可見PFNA術治療效果更佳。PFNA術是新型的股骨近端內固定系統，是股骨近端髓內釘系統，和原有PFN相比從設計更為創新，使其具備操作更為簡單、有效的優點。PFNA適用于多種類型股骨轉子骨折，從PFNA設計角度來講，PFNA更加貼近于生物力學指標，PFNA的6?外展角設計給手術操作帶來了便捷，而單片設計可直接擊入，可有效提升抗切出和抗旋轉能力。除此以外PFNA具有成角穩定性高、螺旋刀片簡單等優點，在自動鎖定下可有效的降低股骨頭旋轉發生率。根據有關學者研究結果證實，在實施PFNA治療的過程中，可有效的提升骨折愈合時間、降低手術時間和術中血量，提高復位穩定性，為了論證此觀點，對比PFNA治療和股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術治療的臨床效果，發現實驗組手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間均優于對照組，通過對比統計學差異顯著（P<0.05），可以得出采用PFNA方法進行治療可以使臨床效果得到提高。

綜上所述，在股骨粗隆間骨折治療中，股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術和PFNA治療方式均有理想的治愈效果，但PFNA治療效果更佳，并且具有手術時間更短、術中出血量更少的優點，PFNA治療方式值得臨床應用和推廣。

參考文獻：

[1]廖章渝，李民浩，楊志武.股骨粗隆間骨折PFNA術與股骨近端解剖型鎖定鋼板術對比[J].中國醫療器械信息，2017，23（24）：44-45.

[2]周榮海，何艷春，劉海燕.PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（54）：10539-10540.

[3]索生云，馮云升，陳波.股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國傷殘醫學，2017，25（23）：30-31.

[4]段楊，何其俊，王鑫.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折效果比較[J].中國鄉村醫藥，2017，24（24）：38-39.

[5]邵鋒，吳俊濤，張春旺等.股骨近端解剖型鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].新鄉醫學院學報，2018，35（2）：122-124，128.