我國亞冠、中超參賽球隊“多線作戰”技戰術特征與水平的統計分析

王 凱，何江川，楊 放

中超聯賽是中國最高級別的俱樂部賽事，亞冠聯賽是亞洲最高級別的俱樂部賽事。中超球隊在該項賽事中，多年來始終未能有所突破，折戟小組賽，黯然而歸已然成為多年來中超各路豪強的終點。然而，亞冠聯賽參賽效益較高，中超前幾名球隊均為奪冠亞軍資格而戰，前幾名的爭奪極其激烈。本研究為對不同戰線的比賽進行綜合評價，選取代表中超聯賽參加2011亞冠聯賽的四支俱樂部為研究對象，運用數理統計學方法對不同戰線比賽進行技戰術分析，建立多層級數據評價系統，進行分析、討論與檢驗，探討中超球隊在中超賽場和亞冠賽事中的表現，并對其進行綜合評價。

1 研究對象、指標及方法

1.1 研究對象

以2011年代表中超聯賽參加2011年亞冠聯賽的俱樂部:山東魯能、天津泰達、杭州綠城、上海申花的技術統計指標為研究對象。

1.2 研究指標

根據過往研究，選取16項統計指標為本研究所用，包括:進球數X1、控球率X2、射門數X3、射正數 X4、射門被封堵數 X5、遠射數 X6、角球數 X7、前場任意球數X8、前場30米任意球數X9、后場任意球數X10、界外球數 X11、犯規次數 X12、越位次數X13、黃牌數 X14、紅牌數 X15、攻入前場 30米數X16［1］。

1.3 研究方法

本研究在參閱前人研究成果的基礎上，通過觀察統計法對案例進行實例分析;運用數理統計法、邏輯分析法等對各個俱樂部參賽隊不同的比賽統計處理結果進行討論與分析。

1.4 研究設計

首先，采用描述性統計分析對不同類型比賽的基本情況進行初步的認識［2］，進而采用單因素方差分析對其異同性進行檢驗，以全面觀察問題，尋求研究的切入口;其次，采用分類分析，對不同類型的比賽進行分析，尋求數據函數與比賽技戰術的聯系與意義;最后，通過數據統計加權處理，建立多層級數據評價系統，并對其結果進行分析、討論與檢驗。

2 研究結果與分析

2.1 推斷統計

根據過往比賽分析及國際通用法則，達到對原始統計數據的充分認識，進行描述性統計分析及單因素方差分析，以便觀察不同比賽的基本技戰術情況及表現。

表1顯示，在進攻方面，中超聯賽比賽的控球率、遠射數、越位次數、攻入前場30米數高于亞冠聯賽主場、客場，而進球數、射門數、射正數、射門被封堵數等指標在亞冠賽事的主場要高于中超聯賽及亞冠客場;在防守方面，中超聯賽犯規次數高于亞冠賽事，而黃牌、紅牌數亞冠賽事高于中超賽事，其中黃牌數亞冠客場高于亞冠主場;定位球方面，角球數、前場任意球、后場任意球數、前場30米任意球、界外球數均為亞冠賽事高于中超聯賽，且前場任意球、后場任意球數、前場30米任意球、界外球數亞冠客場要高于亞冠主場。

表1 不同類型比賽的描述性統計分析

從進攻方面數據分析表明，四支參賽隊在國內聯賽中表現較好。中超聯賽整體水平相對較低，對抗性、侵略性較差，各隊水平雖相近，各隊進攻技戰術水平均有較大的發揮空間，但與其他各國聯賽的亞冠代表隊交手時，相差較遠，面對亞冠對手的堅固防守，很難有機會發揮正常的進攻水平;在防守方面，由于中超參賽隊進攻技戰術貧乏，致使球隊不論是在主場還是在客場，均受制于對手，在場面上時刻有被壓迫的感覺，尤其是在亞冠賽事中，客場技戰術的保守且消極，也許，這與比賽中多場比賽各支球隊在客場直接派遣二線隊員出戰的消極表現有直接的關系;在定位球方面，亞冠賽事中的表現要高于本國聯賽，表明球隊在進攻戰術上有所改進，致使對手采取了破壞性戰術、犯規戰術等。解決當前防守壓力，同時也表明四支參賽隊面對亞冠對手優秀的防守技戰術時，表現出進攻技戰術單調、呆板，以及進攻節奏雜亂、不連續、不具侵略性，易被對手識破，難以攻破到對手前場，這也是中超球隊參加比賽中的實際表現［1，3］。

在中超聯賽比賽中，各隊為爭奪聯賽冠軍，比賽激烈、防守硬度高，但相對于其他國家聯賽的亞冠參賽隊，小巫見大巫，防守硬度的欠缺就顯現出來了。由于參賽隊對亞冠賽事的“不熱心”，在亞冠比賽中各隊出工不出力，進攻乏術，防守消極，甚至在客場曾經有球隊派出二線隊員來完成比賽，這也是中超亞冠聯賽參賽隊在亞冠賽事中一度慘敗的反映［4］。

為觀測在各類比賽中的技戰術指標統計學意義是否顯著，特進行單因素方差分析。結果表明，亞冠參賽球隊在中超聯賽比賽、亞冠主場、亞冠客場，三類比賽中，進球數X1、控球率X2、犯規次數X12三項技戰術指標 P(sig)均 ＜0.05，分別為0.009、0.006、0.047，在 0.05 水平差異具有顯著性。而其他技戰術指標差異不具有顯著性，具有統計意義，即表明這三項技戰術指標發揮均有不同表現，而其他技戰術指標則相對正常。然而各類比賽的技戰術具體情況及表現怎樣，單項指標的研究具有局限性［5，7］。為更好地了解各類比賽四支參賽隊的技、戰術表現，需進行進一步討論。

2.2 分類分析

根據不同類型、性質的比賽，本研究采用聚類分析對技戰術指標進行分類處理。分類分析方法為組間聯接聚類分析，根據Euclidean距離為度量標準，制定聚類分類數為3～6類，系統迭代次數等均采用系統默認值，進行分類分析［6］，分析結果如表2。

表2 不同類型比賽相同類中心結果的橫向分析

表2顯示，當聚類數值設置為三類、四類時，各個聚類中心聚類結果基本一致，指標的歸屬基本相同，差異主要集中在射門數X3、犯規次數X12兩項指標。結果表明，三類比賽中進攻情況、威脅對手球門(射門數量)的射門較少，進攻技戰術水平較差，而犯規次數的差異則表現為四支參賽球隊防守強度在不同類型比賽中的表現。當聚類數值設置為五類、六類時，各個聚類中心聚類結果基本一致，技戰術指標的歸屬基本相同，差異主要集中在:前場任意球數X8、后場任意球數 X10、界外球數X11、犯規次數X12四項指標。在比賽實際中，前場任意球、界外球數是球隊進攻受阻的表現，也可以作為對對手施加的進攻壓力，迫使對手采取破壞性戰術、犯規戰術等的表現。然而該指標消極的表現體現在控制方進攻的失敗，需再次重新組織防守，再次獲得有效的進攻機會，亦是對手防守技戰術的積極性表現。后場任意球數在比賽中多表現為對手為防止控制球權方組織快速反擊、就地反搶而造成的犯規，同樣可以作為對手(防守方)積極有效的防守能力，即防守技戰術水平強大的證明。

當聚類數別在度量值在10左右時，聚類數別為三類、四類，當聚類數別在度量值在5～10的范圍內時，聚類數別為五、六類，亦可直觀地說明該聚類結果(見圖1)。

圖1 不同類型比賽技戰術分類分析樹狀圖

以上不同類型比賽技戰術分類分析表明，設置不同的聚類類別時，單項指標歸屬與技戰術的組合變化相對較小。說明三類比賽技戰術理念與現代足球技、戰術理念一致。不論是中超聯賽，還是在亞冠聯賽的主、客場比賽中，技戰術結構相對無差異。然而單項技戰術指標的歸屬與技戰術的組合在不同類型比賽中，聚類數設置一定時，是否具有聯系，是否具有差異性，需進行相關分析、差異性分析。

表3顯示，聚類類別數設置為3～6類時，中超聯賽比賽、亞冠主場、亞冠客場技、戰術類中心結果相關度極高，相關系數均在0.800以上。表4顯示，三類比賽類中心結果差異性不顯著，P(sig)均小于0.05，具有統計學意義。

表3 不同類型比賽相同類中心的相關分析

表4 不同類型比賽相同類中心的差異性分析三類

分析表明，設置不同的聚類數別，指標的歸屬均符合現代足球技戰術的要求。在不同的比賽場合，四支參加亞冠聯賽比賽的球隊在不同類型的比賽中技戰術表現一致，且三類比賽技戰術類中心結果差異性不顯著。

2.3 綜合函數分析

綜合不同類型比賽相同類中心結果的分析，四支隊伍在不同的戰線技戰術一致。只是面對不同對手水平發揮有所不同，為更好地綜合評價不同類型比賽的技戰術水平，特此進行綜合分析。結果見表 5、圖 2。

表5 綜合函數分析

圖2 綜合函數分析樹狀圖

對不同類型比賽進行綜合分析，將聚類數別設置為3～6類，各項指標的類中心歸屬差別集中在:前場任意球數 X8、后場任意球數 X10、界外球數X11、犯規次數X12、攻入前場30米數 X16四項指標。與將不同類型的比賽分開進行指標歸類分類結果基本一致，且樹狀圖結構亦較為一致，結果見圖2。

2.4 討論

聚類中心聚類結果的意義在于相同類中心變量較為“接近”，而不同類中心變量較不“接近”［6］。因此，根據類中心聚類結果，將不同的類中心作為一項綜合的技戰術因素，該因素則包含了多項原始指標，將每一類中心結果函數設置為1，通過類中心平均權重處理，不同聚類數別將會出現不同的結果［7］。為此，本研究建立了不同聚類數別的權重評價系統(見表6)。

根據四支球隊在中超聯賽、亞冠聯賽主場、亞冠聯賽客場比賽的原始統計情況(見表7)，根據表達式:

得到當聚類數別設置為3～6時，不同聚類數別的權重二級評價體系檢驗分析表。對四支球隊三類不同類型的比賽情況進行綜合的評價分析，間接結合比賽實際，對評價體系進行檢驗分析，檢驗其有效性。

首先，聚類數別設置為3～6，第一類中心10項指標的類中心歸屬始終未變。故該類中心結果不同聚類數時始終一致，根據不同的權重計算，得到其綜合評價結果為:1-A1＞1-A2＞1-A3、1-B1＞1-B2＞1-B3、1-C1 ＞1-C2 ＞1-C3、1-D1 ＞1-D2 ＞1-D3，即第一類中心綜合評價值順序為:中超聯賽＞亞冠主場＞亞冠客場。該結果表明:在中超聯賽比賽時各隊第一類中心表現良好，高于在亞冠賽事中的主場或者客場的比賽，亞冠聯賽主場比賽的技戰術表現要好于客場比賽。結合比賽實際，究其根本原因得知:中超聯賽質量水平較低，各個俱樂部雖在國內頂尖，但在國際賽場，水平相對較低，面對對手持續的、強烈的攻勢，難保不被攻破城池。此外，中超聯賽比賽對抗強度低，比賽節奏遲緩，面對對手的高壓防守、貼身逼搶，各項技戰術均難以發揮較高水平。

表6 不同聚類數別的二級評價表

表7 不同聚類數別的權重二級評價體系檢驗分析表

其次，從第二聚類中心之后聚類中心技戰術指標組合發生變化，故對第二聚類中心后的類中心結果進行評價。評價結果為:EA(2～3)＞EA(2～3)＞EA(2～3)、EB(2～4)＞EB(2～4)＞EB(2～4)、EC(2～5)＞EC(2～5)＞EC(2～5)、ED(2～6)＞ED(2～6)＞ED(2～6)，即第二聚類中心后各項指標綜合評價值順序為:中超聯賽＞亞冠客場＞亞冠主場。該結果說明:四支球隊在亞冠聯賽中，客場剩余六項指標表現較好，高于亞冠主場比賽。與比賽實際中，中超聯賽球隊主場面對其他聯賽球隊失利，丟失主場之利，在客場背水一戰的背景相符。在亞冠客場比賽中，雖然多支隊伍消極怠戰，未派遣主力陣容應戰，但二線小將們難得有機會在亞冠賽事中有所表現，因此也會拼盡全力，也有表現較為搶眼的(杭州綠城俱樂部就是最好的證明)，但未獲得好的比賽結果是一致的，各隊技戰術水平有待提高。

第三，綜合各項聚類中心技戰術指標的評價值，進行綜合的評價分析，結果為:EA1＞EA3＞EA2、EB1＞EB3＞EB2、EC1＞EC3＞EC2、ED1＞ED3＞ED2，即各項聚類中心綜合評價值順序為:中超聯賽＞亞冠客場＞亞冠主場。結合分析二，綜合說明:(1)中超聯賽比賽技戰術水平較低，在面對低強度比賽時，有較好發揮，面對強敵，難以有所表現，內戰內行、外戰外行是其恰當的表述;(2)第一類中心綜合評定中超聯賽比賽高于亞冠主場與客場，尤其是主場高于客場，表明四支球隊有所不表現;(3)綜合第二類中心后，結果是亞冠客場高于主場，可見，主場因素對第一類中心技戰術的影響較大，對其他類中心技戰術影響相對較小;亞冠客場表現高于主場，雖說帶有背水一戰、放手一搏的心態，但其表現可圈可點，相信如果各隊增強比賽進攻的侵略性、對抗性，放松心態，在比賽中會有所斬獲。

綜合以上分析可知:不同聚類數別的權重二級評價體系檢驗分析表，具有一定的參考意義。數據統計計算結果與比賽實際達到了相互印證的目的，該評價體系對于足球專項技、戰術評定有一定的價值與意義，且具有可行性，可操作性強。

3 結論與建議

(1)中超球隊亞冠聯賽技戰術水平發揮遜于中超比賽，多線作戰能力差，中超亞冠參賽球隊在三類比賽中，進球數、控球率、犯規次數三項指標P(sig)均小于0.05，差異具有顯著性，具有統計意義。表明這三項技、戰術指標發揮均有不同表現，是影響四支球隊比賽表現及結果的主要內容。

(2)設置不同的聚類類別時，單項指標的技、戰術歸屬與技、戰術的組合變化相對較小，說明三類比賽技、戰術理念與現代足球技、戰術理念相一致。不論是中超聯賽，還是在亞冠聯賽的主客場比賽中，技戰術結構相對無差異。

(3)第一類中心綜合評價值順序為:中超聯賽＞亞冠主場＞亞冠客場;第二聚類中心之后總和分數評價結果為:中超聯賽＞亞冠客場＞亞冠主場;綜合評價結果為:中超聯賽＞亞冠客場＞亞冠主場。綜合評價表明:中超聯賽比賽技戰術水平較低，在面對低強度比賽時，有較好發揮，面對強敵，難以有所表現，內戰內行、外戰外行是其恰當的表述;其次，第一類中心綜合評定中超聯賽比賽高于亞冠主場與客場，尤其是主場高于客場，表明四支球隊有所表現;綜合第二類中心各項后，結果是亞冠客場高于主場，主場因素對第一類中心的影響較大，對其他類中心影響較小;四支參賽隊亞冠客場表現高于主場，表現可圈可點，相信如果各隊增強比賽進攻的侵略性、對抗性，放松心態，在比賽中會有所斬獲。

(4)不同聚類數別的權重二級評價體系檢驗分析表，具有一定的參考意義。數據統計計算結果與比賽實際達到了相互印證的目的，該評價體系對于足球專項技、戰術評定有一定的價值與意義，且具有可行性，可操作性強。

［1］ 王凱，何江川.2009年賽季中國足球超級聯賽16支參賽隊技、戰術結構差異多元統計分析［J］.中國體育科技:2010，46(5):33～37.

［2］ 王凱，何江川.中國男子足球隊技、戰術結構的特征研究［J］.中國體育科技:2011，47(4):32 ～37.

［3］ 楊一民.現代足球［M］.北京:人民體育出版社，2000.

［4］ http://sports.cn.yahoo.com/ypen/20111102/675175.html.

［5］ 龔明波.尺度空間層次聚類在足球球隊技戰術能力分類中的應用研究［J］.體育科學:2005，25(1):87 ～90.

［6］ 陳及治.體育統計［M］.北京:人民體育出版社，2002.

［7］ 劉揚，毛炳寰.統計學［M］.北京:中國統計出版社，2010.