高校公共體育資源閑置現狀與改革路徑以北京部分高校為例

韓魯安，牟 越

通過對北京市部分高校公共體育的國土資源配置與利用現狀進行實地調查，筆者在把握公共體育資源的利用與閑置狀態的基礎上，提出與其相對應的解決對策，為政府有關部門制定改善民生、提高國民健康水平的國土資源配置與管理政策提供實證依據。

表1 12所高校現有公共體育場館及其利用狀況

1 研究對象與方法

公共體育資源的利用問題其本質是國土資源的利用問題。為了較為客觀的把握高校體育資源的配置和利用現狀以及存在的問題，本文以北京朝陽區12所高校及其大學周邊地區的居民為調查對象，通過實地調查獲得相關資料，在運用Excel等統計軟件對所得的數據和資料進行數理分析的基礎上，明確12所高校公共體育資源的利用特征與閑置程度，及周邊居民對高校公共體育資源閑置的看法，最后提出結論及其發展對策。

2 研究結果與分析

2.1 北京12所高校公共體育資源配置與利用現狀

北京市朝陽區12所大學公共體育資源的配置與利用現狀見表1。

2.1.1 不開放型 該類場館多為會員制式，通過收取使用費運營，通常雙休日及晚間使用率較高，其余時間基本閑置。由于收費標準較高，可以接受這種消費水平的居民較少，因而很明顯地表現出公共資源為少數人服務的現狀。這些公共體育資源的公共性很難體現。

2.1.2 半開放型 其特征是:對校內職工及學生實行免費或優惠，對外收取一定使用費用的方式經營公共體育場館。這些學校面向社會開放時間主要集中在早晨、傍晚及雙休日和寒暑假，這些時間又與學生課余時間相重合，造成場地利用擁擠的矛盾。而所有這些公共體育資源，晚八點以后幾乎處在“休眠”狀態。

2.1.3 全開放類型 這類體育場館對內對外除上課時間外均免費開放。調查中發現，由于全開放型的公共體育場館使用率高、設施老化、缺乏管理以及場地的環境較差等問題十分突出。

2.2 12所高校公共體育資源的管理現狀

調查結果表明，被調查的12所高校中，有管理措施的學校10所，占被調查的83%。其中有管理制度以及完備措施的學校為七所，占樣本的58%，有管理制度，但管理措施不完備的學校為三所，占樣本的25%;沒有管理制度及其相關措施的學校為兩所，占被調查的17%。進一步了解發現，有管理制度以及完備措施的七所高校，每年投入公共體育資源保護的資金較多，學校有專門的公共體育設施維護人員，設施維護與保養結果較好。但這七所學校普遍存在利用率低、資源閑置狀況嚴重的現象。究其原因:保障公共體育設施正常運轉和維護的成本較高，對外開放的場館也有一些收入，但其管理運營成本遠遠高于現有資金的投入。為了減少資源消耗及其使用中可能帶來的設施損害，許多場館除保障正常教學外，更多時間選擇讓體育場館處在“半休眠“狀態。

有管理制度，但管理措施不完備的三所學校和沒有管理制度及其相關措施的兩所學校，雖然學校每年也有公共體育資源保護資金的投入，但其數額十分有限，造成設施維護資金的收支失衡，損耗的公共體育資源很難得到及時修復和保護，因而一些體育設施因損壞未能得到修復而閑置。另外，這類學校不僅缺少管理制度，而且沒有專門設施維護與保養人員以及規范的管理措施，尤其在外來利用者與在學生收費標準不等而利用權限一樣的條件下，公共體育資源利用的秩序和安全保障就成為資源利用效應的一大難題。調查結果表明，有62%的居民和48%的在校學生不愿意在高校體育資源管理不規范的對外開放時間利用公共體育資源，這樣無形加大了公共體育資源的閑置程度。

2.3 12所高校周邊居民對于高校公共體育資源利用的態度

2.3.1 居民利用高校公共體育設施的現狀 調查顯示，有55.5%的居民在高校公共體育場館一周鍛煉1～2次，每周鍛煉3～4次的居民占總調查樣本的27.7%，只有16.7%的居民堅持每周鍛煉五次及以上的。調查結果顯示(多項選擇統計)，不經常參加體育鍛煉的居民中對開放程度不滿意的占68%，在參加頻率較高的居民中對開放程度不滿意的占54%。這說明高校體育設施的開放程度和居民對高校公共體育服務的滿意程度較低。這在一定程度上影響了居民利用高校公共體育資源的積極性。

2.3.2 居民對高校公共體育資源利用費用的評價調查結果顯示，目前高校公共體育資源(對外開放)的利用費用標準多為15～100元不等，而居民傾向的收費標準在5～15元之間，其中:傾向5～10元的占調查總量的66%，傾向10-15元的占調查總量的21%，傾向15元以上的占13%。由此得出的結論是，目前高校體育設施開放收費較群眾的預期要高。收費標準超過居民對使用體育資源的認知價位以及經濟承受能力是高校公共體育資源利用率低的重要原因。

2.3.3 居民對高校公共體育資源利用的希望 調查結果表明，有76%的居民希望高校體育場地降低“門檻”費用，加大開放力度。有88%的居民認為高校公共體育資源要體現公共資源的公益性，國民享有土地資源的公平性，高校公共體育資源不應是某一所高校的“獨占”資源。它應當體現為人民服務的本質，要承擔解決我國城市化發展中高度密集的人口現狀與公共休閑健身資源配置短缺矛盾的社會公益責任。有77%居民希望高校公共體育資源收費標準統一。高校體育場館由于要滿足學生低價消費的要求，因而把對公眾開放作為其回收成本和彌補本校學生低成本“損失”的重要手段，從而造成了許多居民要利用高校體育資源必須要付出高于高校學生三分之一或更多的費用才可享用。公共體育資源的利用費用因其所屬地域而形成兩種不同的國民待遇。這與公共資源的公共性是格格不入的。

有78%的居民希望強化高校公共體育資源的管理制度建設。由于高校公共體育資源是非商品化的資源，因而高校的體育服務質量與商業體育場館相比有一定的差距。當把它當作商品銷售時，居民在付費購買高校公共體育資源的暫時使用權或者購買體育服務時，應當獲得與其付出的費用相對等的資源與服務質量，而現實中卻不是這樣。這也是導致高校一些對外開放的體育場館長期處在“半休眠”狀態的原因。

2.4 在校學生對高校公共體育資源的利用現狀

2.4.1 在校生利用高校公共體育資源的現狀 調查結果顯示，每周堅持鍛煉3～4次的學生占總樣本量的58%;每周鍛煉5次以上，約占22%，只有少部分每周鍛煉1～2次，約占20%。被調查對象中，不滿意的學生占到62%。分析原因:(1)學校將場地開放給外來人員造成設施損壞嚴重和存在安全隱患(約占33%);(2)學校場地對校內開放時間不確定(約占15%);(3)入場費用較高(約占52%)。

2.4.2 在校生對高校公共體育資源利用的評價調查結果顯示，有67%的學生認為，學校的公共體育場館外包給社會，一定程度上壓縮了學生的使用時間。45%的學生表示反感社會人員進入學校進行活動;69%的學生認為，校方需要有限制外來人員使用的管理制度，以更好地滿足本校師生的利用。

2.4.3 在校生對高校公共體育資源利用費用的希望 有68%的學生希望學校室內體育大館降低“門檻”。被調查的學校室內體育場館大多數是商業化運營，經營者關心的是運營成本(如電費、設施維護費、人工費等)與收益的關系，往往把“門檻”設定的較高。但現實中運營成本與“門檻”收入不均衡，即支出成本高于收入，因而許多學校的室內體育館就選擇了“半休眠”運營，從而減少成本壓力。這樣就造成了學生對室內場館利用率極低的現象。

有82%的學生認為，學校公共體育資源面向學生的開放時間不合理。即大多為早晨或晚上以及雙休節假日進行活動，而這段時間又往往與社會開發時間重疊。因而常常會因體育資源不足而放棄利用學校的公共體育資源。有67%的學生希望，有要針對在校學生的具體情況可開設學生專用時間。增加學校體育場地的開放力度，更合理充分地使用體育資源。

3 結論與建議

3.1 結論

(1)被調查的高校中有25%的全開放場館，但由于場館條件有限，而且設施老化，缺乏管理以及場地的環境質量較差，因此，其利用率較低;75%的高校體育場館處于半開放型，面向社會開放時間主要集中在早晨傍晚及雙休日和寒暑假，這一時間又與學生課余時間相重合，造成場地利用擁擠的矛盾。而且晚八點以后幾乎處在“休眠”狀態;33%的學校體育場館為不開放型。多采用外包給社會經營，收費標準在80～100元/小時不等。可以接受這種消費水平的居民較少，公共體育資源的公共性很難體現。84%的會員利用體育場館的時間基本是晚上，平日白天這些場館基本處于閑置狀態。

(2)12所高校中，全都缺乏規范的公共體育資源管理制度。39%的學校沒有或缺少完善的管理制度和實施措施。

(3)居民對于高校體育資源的利用現狀不滿，主要原因在于收費價格不合理與開放時間不確定，加之高校體育場館服務質量不高，從而使居民對高校體育資源的使用率不高，造成高校體育資源的閑置。

(4)學生對高校體育資源外包、開放時間不合理、收費高表示不滿。由于場地外包的出現，學生在校內活動的時間和范圍被壓縮，學生可能利用的公共體育資源數量減少。

3.2 建議

(1)重新定位高校公共體育資源的公共性。當今高校普遍存在的公共體育資源利用率低與閑置問題的本質是國土資源閑置。解決高校公共體育的國土資源閑置問題的核心是要重新定位高校公共體育資源的公共性。即高校公共體育場館用地本質上是公共用地，是政府通過行政手段將國土資源配置給發展高等教育的公共用地。在高校公共用地上建設的所有公共體育場館設施均屬公共產品，本應具有公共性。但這種公共產品長期以來一直是高校的壟斷產品，導致長期生存在高校附近的居民難以享受。在我國高校公共體育資源市場化歷史較短的當下，高校公共體育資源的經濟問題必須服從政府提倡的改善民生、實現公共資源供給均等化的要求，使高校公共體育資源的公共性得到真正體現。這是減少我國人口眾多與公共健康資源供給有限的社會矛盾、提高城鄉居民文化水平的必由之路。

(2)構筑避免高校公共體育資源閑置的社會補償機制。實現高校公共體育資源的社會化和公益化面臨的一個最大難題是:學校與社區居民共享學校公共體育資源必然增大校方體育場館的管理與維護費用。如何解決超過學校可能支付費用以外的費用的問題，即構筑一個怎樣避免高校公共體育資源閑置的社會補償機制問題。筆者認為，高校公共體育資源的社會化共享應當與社會化共“擔”相對應。過去和現在所有公共服務設施的開發與經營管理以及公共維護都由政府唱“獨角戲”。不言而喻，政府的公共支出來源于國民稅收，從這個意義上說，國民已經參與了高校公共體育資源的公共支出費用。但僅僅靠政府單方的公共支出來維護增大了的公共體育資源“負荷”消耗與經營成本也是非常困難的，即高校公共體育資源社會化利用帶來的外部不經濟效應會超越高校公共資源保護與管理成本。

在這種情況下，需要構筑一個社會補償機制來彌補高校公共體育資源社會化利用帶來外部不經濟效應的損失。筆者認為:以政府為主體，對所有面向社會開放利用公共體育場館的高校實施追加公共維護資金作為公共資源補償的基礎上，遵循以社會效益為先、經濟效益與社會效益相結合的原則，在充分發揮民間資本投入公益事業的積極性，擴大民間資本進入高校的公共體育資源的經營與保護同時，對于社會收費采用一視同仁的低價格市場運作(社會較低收入人群可以接受的消費價格)來使高校公共體育資源的公共性得到體現的社會化公共資源補償機制。

(3)完善高校公共體育資源的經營與管理制度。高校公共體育資源社會化利用后面臨的另一個重要課題是:高校有限的公共體育資源如何滿足在校學生與社區居民的需要，避免公共體育資源的過度消耗帶來的外在不經濟現象及其不同利用主體之間共享不均的利益矛盾，以使高校公共體育資源的社會效益與環境效應得和諧可持續發展。對此，如果要使高校公共體育資源得到充分地利用和社會共享，就必須得到政府的大力支持。由政府牽頭制定高校公共體育資源利用與補償的具體辦法或條例，明確高校體育資源社會化利用的時段、市場準入與收費標準以及不同場館的資源補償標準等規定。在此基礎上高校制定可以最大限度地提高公共體育資源利用效應的經營與管理制度。即各高校可以根據自己學校的學生人數、公共體育資源的總量與適宜的容量、以及周邊居民可能利用人數制定具體運行方法與措施。在保障高校正常教學秩序和學生課外體育活動的基礎上，實現學校與社區資源共享、互惠互利、有序運轉的方法。同時，高校還要與當地體育主管部門、社區和企事業單位增進聯系，積極構建區域共同經營組織，共同構建高校公共體育資源社會化共享的合作制度，使全社會成為高校公共體育資源社會化共享的受益者、支持者、經營者、管理者、監督者，從而保證高校公共體育資源的公共性、共享性得到真正體現，使我國有限的國土資源可以得到最大效率的功能釋放與可持續利用。

［1］ 國家體育總局體育信息中心.“第五次全國體育場地普查數據公報”［J］.體育科技文獻通報，2005(4):28.

［2］ 馮建中.不斷滿足群眾健身需求［N］.中國體育報，2005-02-03.

［3］ http://wenku.baidu.com/view/43300c8583d049649b665827.html.

［4］ 張莉莉.對影響我國高校體育場館資源開發效益因素研究［J］.體育與科學，2005(6).

［5］ Montgomery W David.Market s in Licenses and Efficient Pollution Cont rol Programs［J］.Journal of Economic，Vol.5，No.3，1972(12):395～418.

［6］ Daily GC，et al.Natures Services:Social Dependence on Natural Ecosystems［M］.San Francisco:Island Press，1997.

［7］ Cuperus R，Canters KJ，Piepers AAG.Ecological compensation of the impacts of a road—preliminary Method for the A50 road link［J］.Ecological Engineering，1996(7):327 ～349.

［8］ Cuperus R，Canters KJ，De Haes HA，et al.Guidelines for ecological compensation associated with highways［J］.Biological Conservation，1999(90):41～51.

［9］ Cuperus R，Bakermans MM，De Haes HA.Ecological compensation in Dutch highway planning［J］.Environm-Ental Management，2001，27(1):75 ～89.

［10］ 孔凡斌.試論森林生態補償制度的政策理論、對象和實現途徑［J］.西北林學院學報，2003(2).

［11］ 中國生態補償機制與政策研究課題組編著.中國生態補償機制與政策研究［M］.北京:科學出版社，2007.

［12］ 將姮.自然保護地參與式生態補償機制研究［D］.北京:中國政法大學，2008.

［13］ 李秉祥，鄒首民.走向實踐的生態補償——案例分析與探［M］.北京:中國環境科學出版社，2008.

［14］ 胡瑩.后奧運比賽場館多閑置［EB/OL］.體壇網，2009-08-06-3(51).

［15］ 鄭鋼，鄧勇.緊閉的體育場館何時能敞開大門［N］.中國財經報，2009-04-23(5).

［16］ 沈祖蕓.學校場館開放:好事還要多磨［N］.中國教育報，2006-08-08(2).

［17］ 江麗梅.楔入“破窗效應”解決學校體育場地閑置問題［J］，經營管理者，2010(6).

［18］ 周挺.中小學校體育資源向社區開放所面臨的問題與對策［J］.貴州體育科技，2008，90(1):3.

［19］ 曹可強.高校體育場地的社會開放對策［J］.體育學刊，2004，11(2):4.

［20］ 張銳峰，韓坤.沈陽高校體育場館資源合理利用對策研究［J］.沈陽體育科技，2008，30(1):2.

［21］ 劉哲.湖南省普通高校體育場館資源配置研究［J］.邵陽學院學報(自然科學版)，2007，4(3):9.