不同術式治療結直腸癌90例臨床分析

段軍

（永川區中醫院外科，重慶 402160）

不同術式治療結直腸癌90例臨床分析

段軍

（永川區中醫院外科，重慶 402160）

目的 觀察經腹腔鏡手術與開腹手術治療結直腸癌的臨床效果。方法選取90例結直腸癌患者并隨機分為觀察組和對照組各45例，觀察組患者采用腹腔鏡結直腸癌切除術，對照組患者采用傳統開腹切除術，觀察比較兩組患者手術情況、術后恢復及住院時間，同時隨訪所有患者1年，觀察腫瘤復發情況。結果90例患者無1例發生死亡，觀察組患者42例順利完成腹腔鏡手術，余3例中轉開腹手術，淋巴結清掃(15.1±2.3)枚，對照組淋巴結清掃(15.6±1.8)枚，差異無統計學意義。兩組患者術中出血量、術后并發癥及隨訪1年腫瘤復發差異均無統計學意義。觀察組住院時間為（13.3±3.5）d，術后腸道功能恢復時間為（3.4±0.5）d，對照組患者住院時間為（17.1±3.0）d、術后腸道功能恢復時間為（4.9±0.8）d，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。結論經腹腔鏡手術治療結直腸癌可達到同開腹手術一樣的腫瘤根治效果，但手術創傷小，患者術后恢復快，明顯縮短了住院時間，療效確切，安全性高，可作為經驗豐富的外科醫師治療結直腸癌的首選方式。

結直腸癌；腹腔鏡；開腹手術

腹腔鏡首次應用于結直腸癌切除術由Jacobs等于1991年報道，自此以后，腹腔鏡在結直腸癌手術中的應用日益受到學者的關注與重視。目前國內外大量隨機對照研究調查顯示腹腔鏡結直腸癌切除術其安全性、可行性及短期療效均明顯優于傳統開腹手術[1]。我科自2006年8月至2010年12月期間對90例結直腸癌患者分別采用腹腔鏡手術或傳統開腹手術治療，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組共90例患者，術前均經結腸鏡檢查確診腫瘤為單個病灶，術后經病理檢查確診為結直腸癌，其中男性58例，女性32例，年齡51～72歲，平均(55.6±2.8)歲；腫瘤部位：結腸癌48例，直腸癌42例。腫瘤Dukes分期：A期26例，B期52例，C期12例；病理類型：腺癌82例，未分化癌5例，黏液腺癌3例。所有患者術前均未采取任何放療和化療。將90例患者隨機分為兩組，45例患者采用腹腔鏡結直腸癌切除術為觀察組，45例患者采用傳統開腹切除術為對照組，兩組患者資料差異無統計學意義，有可比性。

1.2 手術方法 所有患者術前均進行常規鋇灌腸、腸鏡檢查以明確腫瘤部位，胸部X線檢查及腹部CT等檢查了解腫瘤轉移及局部進展情況，進行血尿常規及肝腎功能等術前常規檢查。觀察組患者采用氣管插管全麻，采用四孔法操作，將擬切腸段系膜的血管采用超聲刀在結腸系膜根部充分游離，并將腸系膜血管周圍的脂肪及淋巴結清掃干凈，超聲刀由內向外游離，直達升或降結腸旁溝，充分暴露輸尿管、十二指腸水平段及生殖臟器的血管、神經，腸系膜完全游離后[2]，將結腸向內側牽拉，結腸側腹膜采用超聲刀切開，再將肝曲和脾曲游離，將結腸各段完全游離，乙狀結腸癌或高位直腸癌采取腔內雙吻合術、其他部位結腸癌行體外傳統縫合吻合、超低位直腸癌者行Miles手術。完整切除直腸系膜后于直腸癌組織上方10 cm離斷直腸，用乙狀結腸在左下腹做人工肛門[3]。對照組患者按照傳統手術方法進行。所有患者術后常規使用抗生素預防性抗感染及腸外營養支持等對癥支持治療。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者術中出血量、淋巴結清掃數量、術后恢復情況、住院時間及并發癥發生情況，同時對隨訪患者1年期間內腫瘤復發情況進行觀察比較。

1.4 統計學處理 采用SPPS13.0軟件進行統計學分析處理，數據以均數±標準差表示，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況 90例患者無一例發生死亡，觀察組患者42例順利完成腹腔鏡手術，余3例中轉開腹手術。對照組患者均順利完成手術，其中1例腹腔鏡中轉開腹手術者因腫瘤局部侵犯廣泛行乙狀結腸雙腔造瘺術。兩組患者術中出血量差異無統計學意義，但觀察組住院時間較對照組明顯縮短(P＜0.05)，詳見表1。觀察組術中清掃淋巴結(15.1±2.3)枚，對照組清掃淋巴結(15.6±1.8)枚，兩組淋巴結清掃差異無統計學意義(t=1.863，P＞0.05)。

表1 兩組患者術中情況及住院時間比較

表1 兩組患者術中情況及住院時間比較

?

2.2 兩組患者術后恢復及并發癥發生情況 觀察組術后腸道功能恢復時間為(3.4±0.5)d，對照組為(4.9±0.8)d，觀察組明顯低于對照組(P＜0.05)。觀察組2例(4.44%)發生并發癥，對照組1例(2.22%)發生并發癥，兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 術后隨訪腫瘤轉移情況 隨訪1年，兩組患者均無死亡病例，觀察組患者發生肝轉移1例(術前僅1例發生肺轉移，未見肝轉移)，對照組患者未見其他部位轉移(術前1例發生肝轉移，1例發生肺轉移)，兩組腫瘤轉移差異無統計學意義。

3 討論

結直腸癌的發病率在我國南方尤其是東南沿海地區發病率最高，近年來，世界各國包括我國在內結直腸癌的發病率均有明顯上升趨勢。無論是傳統開腹手術還是腹腔鏡切除術，結直腸癌的治療原則均為腫瘤根治原則及防止腫瘤播散原則[4]。近年來，隨著腹腔鏡技術在臨床上的應用普及及超聲刀的推廣應用，結直腸癌采用經腹腔鏡治療也有了較大的進步和發展[5]。

從本組研究結果可以看出，觀察組患者術后腸道功能恢復時間明顯及住院時間均較對照組患者明顯縮短，而兩組患者術中出血量及術中輸血量未見明顯差異。從這一研究結果也一定程度上證實了經腹腔鏡治療結直腸癌較傳統開腹手術有其自身的優勢所在。淋巴結清掃數是評價經腹腔鏡手術根治性治療的重要的客觀指標[6]，本組研究結果顯示，兩組患者淋巴結清掃數差異無統計學意義。因此，我們認為腹腔鏡手術與開腹手術相比，具有創傷小、患者術后恢復快等優點。

吻合口漏是腹腔鏡結直腸手術的另一種常見并發癥，可能與吻合腸段血運減少、吻合口與肛緣距離遠及吻合口張力過大等有關[7]。Morino等[8]報道100例結直腸癌患者采用腹腔鏡手術治療時，36%的患者發生術后并發癥，其中17例發生吻合口瘺。本組研究顯示，觀察組2例發生并發癥，對照組1例發生并發癥，兩組并發癥發生率差異并無統計學意義。

文獻報道表明，穿刺孔或切口腫瘤種植轉移是腹腔鏡結直腸手術重要的并發癥，有相關數據表明，其發生率為0～1.2%[9]。本組研究中未見切口轉移，僅1例在隨訪1年期間發生肝轉移。

腹腔鏡下進行結直腸癌手術技術較復雜，對術者的技術要求較高。通過對本組觀察組患者采用腹腔鏡治療，我們認為腹腔鏡手術時，術前及術中對腫瘤進行定位是關鍵，術前在確定腫瘤部位的同時，還需要了解是否存在遠處轉移。另外，腹腔鏡手術的根治性原則與防止腫瘤播散的操作原則均應與傳統開腹手術一樣，即遵循全直腸系膜切除原則。由于本組患者我們隨訪時間僅1年，因此對于腹腔鏡手術治療結直腸癌的遠期療效未能進行客觀評價，但我國有學者對分別行腹腔鏡及開腹手術的結直腸癌患者隨訪3～5年，結果顯示，腹腔鏡組總體死亡率約為17.9%～32.0%，而傳統開腹手術組患者死亡率為22.2%～61.0%，他們認為兩種術式患者死亡率相似[10]。

綜上所述，腹腔鏡手術治療結直腸癌手術創傷小，患者術后恢復快，與開腹手術相比明顯縮短了術后腸道功能恢復時間和住院時間，而淋巴結清掃、術后并發癥及近期復發差異無統計學意義，經驗豐富的外科醫師可將腹腔鏡手術作為結直腸癌的首選方式。

[1]牟一平,楊 鵬,嚴加費,等.腹腔鏡結腸癌根治術的臨床療效評估[J].中華外科雜志,2006,44(9):581-585.

[2]寧忠良,黃 強,梁 偉,等.結直腸腫瘤腹腔鏡和開腹手術的對比[J].中華胃腸外科雜志,2007,10(4):383-384.

[3]周保軍,宋偉慶,閻慶輝,等.腹腔鏡與開腹直腸癌保肛手術的臨床對比研究[J].中國內鏡雜志,2007,13(3):229-231,234.

[4]Colon Cancer Laparescopic or Open Resection Study Group.Survival after laparoscopic surgeryvelsus open surgery for colon cancer:long-term outcome a randomised chnical trial[J].LancetOncol, 2009,10:44,52．

[5]池 畔,林惠銘,徐宗斌,等.腹腔鏡與開腹直腸癌低位前切除術后吻合口瘺發生率的比較[J].中華胃腸外科雜志,2007,10(1): 57-59.

[6]李 軍,丁克峰,張蘇展.結直腸癌患者經腹腔鏡手術后短期療效和安全性的薈萃分析[J].中華醫學雜志,2006,86(35):2485-2490.

[7]王志度,吳澤宇,李 勇,等.中晚期結直腸癌191例腹腔鏡與開腹根治術的療效比較[J].中華胃腸外科雜志,2009,12(4):368-370.

[8] Morino M,Parini U,Giraudo G,et al.Laparoscopic total mesoreetal excision:a consecutive series 0f 100 patients[J].Ann Surg, 2003,237(3):335-342.

[9]冉啟華,聶歲鋒,詹國慶,等.腹腔鏡結直腸癌根治術13例體會[J].海南醫學,2008,19(8):76-77.

[10]謝 曦,戚建芬,李明珍,等.老年結直腸癌的外科治療(附55例臨床診治分析)[J].海南醫學,2005,16(2):97,43.

Clinical analysis of different surgical treatment for 90 cases of colorectal cancer.

DUAN Jun.
Department of Surgery,TCM Hospital of Yongchuan District of Chongqing City,Chongqing 402160,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the laparoscopic surgery and open resection in the treatment of colorectal cancer.MethodsNinety patients with colorectal cancer were selected and randomly divided into two groups.The study group(n=45)was treated by laparoscopic surgery,while the control group(n=45)was treated by traditional open resection.The surgical situation,the postoperative recovery,the length of hospital stay were compared between the two groups.All the patients were followed up for one year to observe the recurrence of tumor.ResultsNo patient died during the follow-up,In the study group,42 patients were successfully performed laparoscopic surgery,with the lymph node dissection of(15.1±2.3)pieces,and the remaining 3 patients converted into open resection.In the control group,the lymph node dissection was(15.6±1.8)pieces,showing no statistically significant difference with the study group.The two groups showed no statistically significant difference in perioperative bleeding,postoperative complications and the recurrence of tumor.The length of hospital stay and the postoperative recovery time for bowel function were(13.3±3.5)days and(3.4±0.5)days in the study group,(17.1±3.0)days and(4.9±0.8) days in the control group,with statistically significant difference between the two groups(P＜0.05).ConclusionLaparoscopic surgery have the same curative effect with open resection for treating colorectal cancer,but with smaller trauma,faster postoperative recovery,significantly reduced length of hospital stay,and higher safety,which is the premium option for the treatment of colorectal cancer.

Colorectal cancer;Laparoscopic;Open resection

R735

A

1003—6350（2012）20—037—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.20.015

2012-06-18)

段 軍（1971—），男，重慶市人，主治醫師，學士。