我國消費民事公益訴訟制度發(fā)展的法治對策

王金華

（621000 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

2012年修改的《民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第55條明確規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”這一規(guī)定把公益訴訟制度從理念變成立法。消費者公益訴訟主要是指在社會經(jīng)濟活動中，被訴行為危害了消費者的合法權(quán)益和社會性質(zhì)的正常市場秩序，社會群眾、社會組織或者國家機關(guān)依法提出訴訟，并要求法院通過審判來維護社會公共權(quán)益的活動[1]。目前，消費民事公益訴訟制度發(fā)展的法治環(huán)境有了很大改善，但仍存在很多障礙。本文擬針對我國消費民事公益訴訟制度發(fā)展的法治對策進行分析。

一、加快我國消費公益訴訟制度發(fā)展的立法進程

首先，適當(dāng)擴大消費公益訴訟原告主體資格。2014年實行的新《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第47條明確了消費民事公益訴訟的原告是“中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會”，這就排除了省級以下消協(xié)、消費者個人作為原告的主體資格。據(jù)統(tǒng)計，截止到2016年，全國省、自治區(qū)、直轄市消協(xié)31個，也就是說，加上中國消協(xié)全國一共32個消協(xié)是適格原告主體。立法機關(guān)應(yīng)結(jié)合全國各地實際情況，如在消費侵權(quán)事件頻發(fā)的地區(qū)準(zhǔn)予市級消協(xié)原告主體資格，緩解省級消協(xié)訴訟壓力。而消費者作為直接受害人，與案件的聯(lián)系最為密切，他們應(yīng)該為自己的權(quán)利而斗爭。此外，2015年最高檢發(fā)布的《檢察機關(guān)提起公益訴訟的改革試點方案》及2017年第三次修改的《民訴法》第55條雖賦予檢察院起訴權(quán)，也僅限于食品藥品領(lǐng)域。從實踐中來看，侵犯消費者群體利益的違法行為人多為大型的企業(yè)，作為我國法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院，有能力和大型企業(yè)相對抗，在未來的立法中賦予檢察機關(guān)提起消費公益訴訟的資格，可以加大對消費者合法權(quán)益的保護，同時也是經(jīng)濟形式發(fā)展的需要[2]。所以應(yīng)在法律法規(guī)中擴大檢察機關(guān)可提起訴訟的領(lǐng)域。其次，在舉證責(zé)任分配方面可以借鑒我國環(huán)境民事公益訴訟的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。隨著新類型消費侵權(quán)案件不斷增多，如網(wǎng)購點餐糾紛，共享單車租金退還糾紛等，消費侵權(quán)案件具有類型多樣、數(shù)量多、影響廣、危害大等特點，原告方在訴訟中往往處于劣勢地位，需要合理分配舉證責(zé)任來維護原告訴權(quán)。最后，擴大消費類公益訴訟的請求權(quán)類型，增加賠償性消費公益訴訟。2018年5月，廣東賠償性消費公益訴訟獲得法院支持，開啟了全國先例。由此，我國可在“制止性公益訴訟”類型的基礎(chǔ)上，增加“賠償性公益訴訟”，加大被告的違法成本，也更好保護受害者利益。

二、加強我國消費者公益訴訟制度發(fā)展的責(zé)任制度

一方面，政府機關(guān)應(yīng)完善行政責(zé)任，依法行政。在行政過程中，各行政職能部門間要明確分工與責(zé)任。各行政機關(guān)嚴(yán)厲打擊破壞消費市場秩序活動，如消費欺詐、不正當(dāng)競爭、壟斷等行為，引導(dǎo)經(jīng)營者合法經(jīng)營。對于行政機關(guān)人員收受賄賂、徇私枉法、濫用職權(quán)的非法行為，嚴(yán)格依法處置；建立行政責(zé)任終身制，提高行政人員責(zé)任意識。另一方面，經(jīng)營者需誠信經(jīng)營，加強自身責(zé)任意識。通過提高經(jīng)營者違法成本來加重經(jīng)營者經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任。如在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中，對提供產(chǎn)品不合質(zhì)量要求、侵害消費者合法權(quán)益的經(jīng)營者處以更多的罰款，構(gòu)成犯罪的甚至可以判處罰金、適用禁止令、加重刑期等來懲罰經(jīng)營者。此外，還可通過設(shè)立誠信經(jīng)營激勵機制強化經(jīng)營者責(zé)任意識。如對于舉報違法經(jīng)營的經(jīng)營者給與一定行政獎勵，充分發(fā)揮其示范作用。

三、探索我國消費者公益訴訟制度發(fā)展的保障制度

我國消費者公益訴訟保障制度主要包括激勵機制與監(jiān)督管理制度。由于我國消費民事公益訴訟案件較少，激勵機制的建立很有必要借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗。在消費團體訴訟中，德國主要是通過建立“訴訟標(biāo)的額單方面下降”制度，來減少起訴主體訴訟費用的壓力，從而起到激勵作用。在消費集團訴訟中，則是通過建立訴訟基金，來緩解集團訴訟的壓力來形成激勵作用[3]。我國環(huán)境民事公益訴訟也設(shè)立了環(huán)境保護公益基金，作為環(huán)境保護資金及提起公益訴訟的資金支持，為我國消費公益訴訟提供了有益的探索。我國消費公益訴訟也可以設(shè)立消費公益訴訟基金，專款專用，作為提起消費公益訴訟的資金。基金的來源包括賠償性公益訴訟的賠償金、政府的財政支持以及社會捐贈。基金的管理與使用也需特別的程序，如使用資金需經(jīng)申請、定期向社會公開基金的使用情況等，由此促進我國消費公益訴訟基金的正確使用，促進激勵機制的建立。國外對消費公益訴訟的監(jiān)督管理主要是法院在訴訟過程中的監(jiān)督審查。我國目前多數(shù)消費公益訴訟最后多以消費者協(xié)會與經(jīng)營者達(dá)成和解協(xié)議而撤訴，我國雖對消費公益訴訟在撤訴及和解方面均規(guī)定了法院具有審查監(jiān)督義務(wù)，但實踐中法院的執(zhí)行力度不大。對于以原告的撤訴案件，我國法院應(yīng)加大對和解協(xié)議或消協(xié)的撤銷申請的實質(zhì)審查，在能夠明確其未損害公共利益且無消費者針對和解協(xié)議提出異議，被告同意改正違法或其他不當(dāng)行為，同意進行賠償?shù)那疤嵯虏趴梢猿姓J(rèn)和解或允許撤銷[4]。此外。還可引入其他監(jiān)督主體，如檢察機關(guān)的監(jiān)督，社會公眾特別是受害消費者監(jiān)督，形成一個多主體的監(jiān)督機制。