中國主要城市旅游功能強度的變化

楊傳開，汪宇明，楊牡丹

(華東師范大學中國現代城市研究中心，上海200062)

0 引言

城市是物質文明、精神文明、生態文明的重要載體，是旅游者集聚的重要場所[1]。中國城市已跨入科學發展、轉型發展的新階段。旅游城市化與城市旅游化的交織與演化，不斷增強和凸顯城市旅游功能。城市已經成為中國旅游發展的排頭兵。2010年中國36個主要城市旅游外匯收入315.83億美元，占全國旅游外匯總收入(458.14億美元)的2/3以上。

培育和增強城市旅游功能日益引起政府和學者的關注。國外學者利用統計分析、結構分析等定量方法對城市職能類型進行劃分，提出了娛樂休閑城市的理念[2]。周一星等較早把旅游業作為一項重要的城市職能，利用旅游業職能指數對城市旅游功能進行了測度[3]。國家旅游局頒發了優秀旅游城市、最佳旅游城市評選標準，引導中國城市職能轉型的旅游化進程。由此，一些學者對中國的優秀旅游城市進行了類型劃分與等級規模結構和空間結構的研究[4-5];評價了主要城市的旅游效率[6];研究了中國省際和主要旅游城市的旅游規模分布規律[7-9];評估了中國城市的旅游競爭力[10-13];有關城市旅游功能強度的研究也有起步[14-15]。

城市旅游功能強度既是城市旅游競爭力的重要表現，也是城市職能轉型的重要標志[14]。進一步研究城市旅游功能強度，既是豐富和完善城市旅游理論的需要，也有助于科學評估城市功能轉型發展的階段和趨勢，為進一步增強和提升城市旅游功能提供科學依據。

1 城市旅游功能強度測度

1.1 樣本選擇與數據來源

截至2010年，中國有657個城市，國家旅游局先后評選了339個優秀旅游城市，總體上中國城市的旅游功能尚處在發育和轉型提升進程中。為了綜合反映全國城市旅游功能強度狀況，本研究選擇中國大陸地區4個直轄市、27個省會城市和沿海地區5個副省級城市，共計36個城市作為研究樣本。這些城市無論是綜合經濟實力，還是旅游業發展水平都具有一定的代表性。同時，在時段上選取2000年和2010年的數據進行對比分析，以揭示我國主要城市旅游功能強度的變化。

本研究數據主要采集于標志性年份的《中國統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》和《中國旅游統計年鑒》等工具書。人均GDP、城鎮居民可支配收入、城鎮居民恩格爾系數、鐵路客運量、GDP、旅游總收入、旅游總人次等指標數據主要來自于2001年和2010年《中國城市統計年鑒》、各城市統計公報及統計年鑒;城鎮居民國內出游率來自于2001年和2010年的《中國旅游統計年鑒》;機場旅客吞吐量和飛機起降架次來自于民航局發布的2000年和2010年民航行業發展統計公報。

部分數據由于滯后性與不可獲得性對其進行了替換處理。例如，中國國家旅游局于2001年開始評定4A級景區，所以2000年的高等級旅游資源數量以2001年的數據做替換;西寧市的旅游總人數和總收入為2001年數據。針對一些統計數據的滯后性，部分城市2010年個別數據采用2009年數據進行替換，例如，城鎮居民出游率和鐵路客運量為2009年數據;長春、成都和拉薩的城鎮居民恩格爾系數為2009年數據。這些替換處理基本不影響總體水平的判斷。

1.2 概念體系與指標建構

城市是人口和經濟財富的重要集聚地，扮演著多重角色，具有多種功能，其中游憩功能是城市的重要功能之一。城市旅游功能，即城市作為旅游地在旅游活動中所起的作用和發揮的效能;由于城市在旅游活動中扮演著客源地、目的地與中轉地的角色，所以從該角度講城市旅游功能相應地主要由客源地功能、目的地功能和中轉地功能三部分構成，三者之間相互聯系，相互影響，共同作用。為了反映城市旅游功能強弱，引入旅游功能強度的概念，即城市作為旅游地在旅游活動中所起作用和發揮效能的大小。功能強度越大表明城市的旅游功能屬性越突出，旅游對城市發展所起的作用越大，反之亦然?；谝陨蠈Τ鞘新糜喂δ軓姸鹊恼J知，借鑒城市旅游競爭力[10-13]、城市居民出游潛力[1]等指標體系和中國優秀旅游城市評選標準，遵循指標選取的針對性、層次性、戰略籠蓋性與數據可測度、可獲取性原則，將城市旅游功能按照客源地、目的地和中轉地的職能屬性，建構測度城市旅游功能強度的指標體系(表1)。其中人均GDP、城鎮居民可支配收入、城鎮居民恩格爾系數反映了城市居民的出游潛力，城鎮居民國內出游率代表了城市居民的實際出行情況;旅游接待總人次、旅游總收入相當于GDP的比重反映旅游目的地的發展現狀，高等級旅游資源數量反映了城市對游客的吸引力;鐵路客運量、機場旅客吞吐量以及飛機起降架次集中反映了城市的實際中轉功能強度。

表1 城市旅游功能強度測度指標體系Tab.1 The measurement index system of urban tourism functional strength

采用主成分分析法對數據加工處理，該方法把原來多個指標化為少數幾個綜合指標，并根據數據之間數量關系確定各指標權重，有效避免了確定權重的人為主觀因素。為了消除統計指標單位、數量級的影響，采用極差標準化，對2000年和2010年的數據進行標準化處理。當指標值越大越有利于城市旅游功能強度增強時，采用正向指標計算方法處理;指標值越小越有利于城市旅游功能強度增強時，采用負向指標計算方法處理[16]。

同時，基于“東部、中部、西部和東北”4個大尺度區域對36個城市進行區域性特征分析。東部沿海城市為北京、天津、石家莊、濟南、青島、南京、上海、杭州、寧波、福州、廈門、廣州、深圳、海口;中部城市為太原、合肥、南昌、鄭州、武漢、長沙;西部城市為南寧、昆明、貴陽、重慶、成都、拉薩、呼和浩特、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊;東北城市為哈爾濱、長春、沈陽、大連。

1.3 數據分析及處理結果

運用SPSS17.0工具對標準化的數據進行主成分分析，提取出前4個主成分，其累計方差貢獻率達到85.47%;基于各主成分方差貢獻率作為權重，獲得各城市總體旅游功能強度。對其進一步分解，獲得客源地功能強度、目的地功能強度和中轉地功能強度(表2)?；诒?分析結果，分別使用標準差和變異系數來揭示城市之間功能強度的絕對差異和相對差異。標準差越大，表示城市之間的絕對差異越大，該項功能強度發展愈不平衡，反之則該項功能強度發展不平衡程度愈小。變異系數越大反映城市之間該項功能強度的相對差異越大，反之亦然。

2 基本格局及變化

2.1 2000年城市旅游功能強度的基本圖像

2000年36 個城市的總體旅游功能強度的平均值為0.126，位于該水平之上的城市僅有15個，占所有城市的41.7%，多數城市的總體旅游功能強度還較弱。36個城市的總體旅游功能強度的標準差達到了0.066，城市之間差距較大。沿海城市總體功能強度較強;內陸城市較弱，唯有昆明、成都排序較靠前(表2，圖1)。

36個城市客源地功能強度平均水平為0.072，有16個城市位于平均水平之上。多數城市很好地表現了客源地功能屬性，但城市之間客源地功能屬性差距較大，標準差達到了0.032。客源地功能強度排序前10位的城市分別是深圳、北京、廣州、廈門、寧波、上海、濟南、長沙、天津、石家莊。36個主要城市目的地功能強度平均水平為0.031，有16個城市位于該水平之上，總體上目的地功能屬性不夠突出;旅游目的地功能強度排序前10的城市是北京、廈門、深圳、天津、上海、廣州、杭州、昆明、重慶、西安。36個主要城市均具有中轉地功能，但功能強度較弱，平均值為0.023，有26個城市位于該水平之下，占所有城市的72.2%;中轉地功能強度較強的主要為規模較大的中心城市，排序前10位的城市有北京、上海、廣州、哈爾濱、成都、西安、深圳、沈陽、武漢、昆明。

表2 中國主要城市2000年與2010年城市旅游功能強度Tab.2 Tourism functional strength of Chinese primary cities in 2000 and 2010

2000 年中國城市總體旅游功能屬性表現出明顯的區域性特征?？傮w上東部城市旅游功能強度平均水平為0.170，具有明顯優勢;東北地區城市旅游功能強度平均水平為0.101;中、西部城市旅游功能強度平均水平分別為0.099與0.097，旅游功能強度比較弱?？傮w旅游功能強度排序前10位的城市為北京、深圳、廣州、上海、廈門、天津、昆明、成都、長沙、杭州(表2，圖1)。

2.2 2010年城市旅游功能強度的基本圖像

2010年36 個城市總體旅游功能強度平均值為0.331，有17個城市位于平均水平之上，城市總體旅游功能強度明顯增強。36個城市總體旅游功能強度的標準差為0.142，城市之間差距仍然較大。總體旅游功能強度較強的城市除集中于以北京、上海、廣州為中心的東部沿海地區外，長江沿岸城市也呈崛起之勢，呈現“T”字形格局;相對而言，內陸城市總體旅游功能強度較弱。

圖1 2000年中國主要城市旅游功能強度的空間格局Fig.1 Spatial pattern of tourism functional strength in Chinese primary cities in 2000

36個城市的客源地功能強度平均值為0.197，有19個城市位于該水平之上，多數城市的客源地功能較強，城市之間標準差為0.059，差距較大;客源地功能強度排序前10名的城市為呼和浩特、廈門、廣州、濟南、北京、深圳、上海、南京、天津、杭州。主要城市的目的地功能強度平均值為0.069，有13個城市位于該水平之上，目的地功能強度排序前10名的城市分別是北京、上海、重慶、貴陽、杭州、天津、武漢、南京、寧波、成都。36個城市中轉地功能強度平均值為0.065，有10個城市位于平均水平之上，多數城市旅游中轉地功能有待提升;中轉地功能強度標準差達到了0.065，城市之間差距進一步擴大，中轉地功能強度排序前10名的城市分別是北京、上海、廣州、成都、深圳、武漢、西安、昆明、杭州、重慶。

2010 年東部城市總體旅游功能強度平均值為0.411，繼續表現出較強的領先優勢;中部城市總體旅游功能強度平均水平為0.305，但目的地功能強度卻表現最弱;東北和西部地區城市總體旅游功能強度平均水平分別為0.298與0.263，但西部地區城市目的地功能強度高于中部和東北地區。主要城市總體功能強度排序前10名的城市依次是:北京、上海、廣州、深圳、成都、杭州、武漢、廈門、南京、重慶(表2，圖2)。

2.3 城市旅游功能強度的變化

21世紀第一個10年發展期是中國旅游業由世界旅游大國邁向旅游強國的重要轉型與夯實基礎的發展階段。10年發展，我國主要城市總體旅游功能強度明顯增強(表2)，36個主要城市總體旅游功能強度平均水平提升了0.205?？傮w上，多數城市總體旅游功能強度依然有待于進一步提升。城市之間總體旅游功能強度絕對差距在增大，標準差增加了0.076;相對差距在縮小，變異系數由0.524降為0.430。

10年來，36個城市客源地功能強度明顯增強(表2)，平均水平提升了0.026，其中呼和浩特提升了0.254;客源地功能排序前10名城市位次有顯著變化，有14個城市客源地功能強度比重較2000年有所下降。36個主要城市目的地功能強度變化較小，有23個城市目的地功能強度比重較2000年呈現下降趨勢，多數城市目的地功能屬性有減弱趨勢;功能強度排序變化顯著，一些西部城市，如貴陽，旅游目的地功能屬性顯著。36個主要城市中轉地功能強度差異表現出了強者愈強，弱者愈弱的態勢，隨著高鐵等交通方式出現，多數城市中轉地功能更為突出。

圖2 2010年中國主要城市旅游功能強度的空間格局Fig.2 Spatial pattern of tourism functional strength in Chinese primary cities in 2010

10年來，36個城市總體旅游功能強度與各分解功能強度的變化表現出明顯的區域性特征。東部城市的總體旅游功能強度以及各分解功能強度一直發展較好，處于領先態勢;中部城市的總體旅游功能強度相對于其他3個區域提升最快，躍居第二，其客源地和中轉地功能強度進一步提升，目的地功能強度相對較弱;西部地區總體旅游功能強度一直相對較弱，變化不顯著，客源地與中轉地功能強度最弱，但目的地功能強度優于中部和東北地區;東北地區城市總體旅游功能強度有所增強，客源地和目的地功能強度相對提升，但中轉地功能強度提升較慢。

3 旅游功能強度的主導影響因素

3.1 區位及交通因素

區位決定城市在全國自然環境與經濟發展格局中的地位[17]，是發展旅游業的一個重要因素[18]，既影響游客吸引力，又影響游客進入的可達性[19]。區位隨交通條件變化而變化，交通條件影響游客在旅游活動中的時間和費用消耗[20]，影響游客進入城市的可達性與城市居民外出旅游的便利性。區位通過交通條件的改善而增強城市地緣政治經濟價值，直接影響城市旅游中轉地功能強度，進而影響客源地和目的地功能強度。青藏鐵路的建成結束了西藏沒有鐵路的歷史，為西藏特別是為拉薩旅游業帶來了巨大的機遇。2000年拉薩旅游目的地功能強度為0.006，列第33位;到2010年增長到0.053，排名列第23。旅游接待總人次由2000年的16萬人次增長到2010年的413萬人次，增長近26倍;旅游總收入由2000年的0.65億元增長到2010年的42億元，增長近65倍;2010年拉薩城市旅游中轉地功能強度比2000年增長近10倍，提升了拉薩旅游中心城市的首位度[21]。當前，中國高鐵快速發展，正在縮短沿線旅游城市的時空距離，京滬高鐵城市旅游聯盟成立，沿線城市居民“快行慢游”的格局正在形成，將進一步對城市旅游功能強度產生重大影響。高鐵將直接促進城市之間互為客源地、互為目的地的旅游互動與合作格局的形成。

3.2 資源稟賦

高等級旅游資源是城市旅游目的地功能發育的主要支撐。西安兵馬俑、北京長城與故宮、杭州西湖等馳名中外，令許多國內外游客慕名前往，使得這些城市成為世界著名的旅游目的地城市。截至2010年底全國5A級景區95家，4A級景區1000多家，36個主要城市共有高等級旅游資源483處，約占全國總數的2/5以上。其中東部城市共有264處，平均每座城市擁有18.9處;中部城市共有47處，平均每座城市擁有7.8處;西部城市共有126處，平均每座城市擁有10.5處;東北城市共有46處，平均每座城市擁有11.5處。中部城市平均旅游資源數目最少，2010年其目的地功能強度最弱;而西部地區淳樸的民風和優美的自然環境成為近年來許多游客的向往之地，城市旅游目的地功能較為突出。

旅游資源是游憩需求變化與技術進步的函數[22]，城市是新旅游資源的創新發源地。其中，最引人關注的事件(節賽事)旅游對城市旅游功能強度特別是目的地功能強度的增強具有重要意義。昆明1999年舉辦了第14屆世界園藝博覽會，給1998年昆明低迷的旅游業帶來了勃勃生機[1]。同樣，2010年上海世博會給上海的旅游業帶來了巨大發展機遇，全年實現旅游總收入3 053.23億元，成為上海旅游發展的一個轉折點。北京、上海、廣州等城市旅游目的地功能強度始終居于36個城市的領先地位，與其節賽事旅游活動的頻繁舉辦直接相關聯。

3.3 城市綜合實力

城市綜合實力表現在城市社會、經濟、文化與生態文明等不同層面。大都市本身就是有著較強吸引力的旅游目的地，具有代表時代經濟文化特征的現代都市文化、豐富的旅游資源以及設施配套的游憩系統。完善的公共服務及基礎設施提供了城市旅游的便利性;濃厚的文化底蘊、優美的環境提升了城市旅游形象，提高了城市知名度，吸引游客到訪;城市居民高收入、高消費能力是長期支持中國旅游業發展的市場基礎動力。北京、上海、廣州作為我國的三大城市，其綜合實力位居全國前列，2000年和2010年，不論是總體旅游功能強度還是各分解強度都處于全國前列;相對而言，西部城市經濟基礎較差，旅游功能強度也相對較弱。顯然，我國主要城市的旅游功能強度與其在全國城市綜合發展格局中的地位相一致。

4 結論與討論

旅游作為城市的重要功能不斷凸顯，科學合理地評價城市旅游功能強度成為亟待突破的命題。本研究基于城市作為旅游客源地、目的地和中轉地的功能角度構建了測度城市旅游功能強度的綜合指標體系，選用2000年和2010年的數據對我國36個主要城市進行了研究。研究發現:我國城市的總體旅游功能強度顯著增強，城市之間絕對差異增大，相對差異縮小;3種分解功能強度也表現出了大致相同的變化趨勢;城市旅游功能強度呈現區域不均衡特征，東部沿海城市旅游功能發育好于中西部內陸城市，各分解功能強度也呈現不同的變化特征。引起這些變化的因素主要是區位及交通因素、資源稟賦以及城市綜合實力等。進一步關注影響旅游功能強度的主導因素及其變化，因地制宜謀發展，因勢利導求變化，可進一步提升城市旅游功能，促進城市轉型發展、科學發展。本研究采用的是我國旅游統計數據和城市社會經濟統計數據。對于城市旅游功能的揭示，受統計資料不確定性與短缺的制約而使得相關指標體系不夠完善，相關數據也存在一定的不確定性;受篇幅影響，僅用2000年和2010年兩個標志年份的數據進行對比分析存在一定的局限性。盡管如此，基于2000年和2010年兩個標志年份所揭示的我國主要城市旅游功能強度的變化，清晰地顯示了21世紀第一個10年期間中國主要城市旅游功能強度變化的基本規律，并不影響研究結論的科學性。

致謝:衷心感謝恩師汪宇明教授生前在學習生活中的關心指導，深受汪老師“腳踏實地，悟道求真”治學精神的影響，感激他對我們的諄諄教誨。

[1]保繼剛.城市旅游——原理案例[M].天津:南開大學出版社，2005:3-4，210，388-395.

[2]許學強，周一星，寧越敏.城市地理學[M].北京:高等教育出版社，2009:132-153.

[3]周一星，孫則昕.再論中國城市的職能分類[J].經濟地理，1997，16(1):11-22.

[4]金波，吳小根.中國旅游城市體系研究[J].城市研究，1999，14(5):31-34.

[5]張蕾.中國優秀旅游城市體系分析[J].城市問題，2005(5):33-37.

[6]馬曉龍，保繼剛.中國主要城市的旅游效率的區域差異與空間格局[J].人文地理，2010，25(1):105-110.

[7]朱竑，吳旗韜.中國省際及主要旅游城市旅游規模[J].地理學報，2005，60(6):919-927.

[8]柳百萍.安徽省城市旅游規模差異及其規模分布[J].地理研究，2011，30(8):1520-1527.

[9]陳剛強，李映輝.中國區域旅游規模的空間結構與變化[J].旅游學刊，2011，26(11):84-89.

[10]周常春，保繼剛.肇慶城市旅游競爭力研究——兼論城市旅游競爭力的分析框架[J].地域研究與開發，2005，24(2):78-83.

[11]丁蕾，吳小根，丁潔.城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用[J].經濟地理，2006，26(3):511-515.

[12]馮學鋼，沈虹，胡小純.中國旅游目的地競爭力評價及實證研究[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2009，41(5):101-107.

[13]王淑華.河南省城市旅游競爭力空間分布格局[J].地域研究與開發，2010，29(3):88-92.

[14]臧冠榮.大都市旅游功能強度研究——以上海為例[D].上海:華東師范大學，2005.

[15]金世勝，汪宇明.大都市旅游功能及其規模影響的測度[J].旅游學刊，2008，23(4):72-76.

[16]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J].地理學報，2009，64(4):387-398.

[17]李小建，李國平，曾剛，等.經濟地理學[M].北京:高等教育出版社，2006:207.

[18]吳必虎.區域旅游規劃原理[M].北京:中國旅游出版社，2001:325-328.

[19]陸林，余鳳龍.中國旅游經濟差異的空間特征分析[J].經濟地理，2005，25(3):406-410.

[20]孫有望，李云清.論旅游交通與交通旅游[J].上海鐵道大學學報，1999，20(10):65-69.

[21]李立華，何毓成.青藏鐵路對西藏旅游的影響分析[J].山地學報，2006，24(5):628-635.

[22]汪宇明，錢磊，吳文佳.旅游資源新論——基于游憩需求變化與技術進步的視角[J].旅游科學，2010，24(1):9-16.