格力董事換屆選舉：正常何以“不正常”

|文·仲繼銀

無論國有企業還是民營企業，由大股東控制走向市場控制（或者說是市場控制下的職業經理人主導）是中國公司中還少有的現象。當前中國有關公司治理的語言體系都還停留在公司治理發展的初級階段，人們還是習慣于出身論和成分論

一次正常的董事選舉

2012年5月25日，格力電器股東大會進行董事換屆選舉，9名董事候選人中有8人通過，組成了公司新一屆董事會。8名董事既符合中國公司法中股份有限公司董事會成員人數5到19人的外部規定，也符合格力電器公司章程中董事人數不少于6人的內部規定。

格力電器5月28日公告，原公司副董事長董明珠在5月25日舉行的新一屆董事會會議中全票當選董事長并被續聘為公司總裁，黃輝、莊培也被續聘為公司副總裁，表明公司新一屆董事會開始正常運作。

這與此前發生的原東北高速公司因股東矛盾而新董事會難產，宏智科技和正清制藥等的雙董事會現象完全不同，甚至也沒有像勝利股份和國美之爭那樣雙方公開對壘、爭取第三方的投票支持。

筆者認為，原東北高速那樣的由于爭議股東之一方沒有提名出新董事候選人而致使董事候選人人數不夠，進而無法產生符合法定人數規定的新董事會；成都盈華成投資管理公司在正清制藥大股東和董監高均缺席情況下召開選舉新任董事會的作法，使正清制藥產生了兩個“董事會”。都屬于沒有遵守公司法和公司治理基本規則的錯誤。

相比之下，格力電器這次董事會換屆選舉，都算不上是“紛爭”，新董事會已經開始正常運作了。1名落選董事候選人的推薦方珠海市國資委在5月31日對媒體表示：“格力集團按照團隊搭配原則推薦了格力電器第九屆董事會成員候選人，新一屆董事會由格力電器2011年度股東大會依法選舉產生，我們尊重本次股東大會的決議。格力電器董事會一經選舉產生，代表的是全體股東的利益，我們相信格力電器董事會會正確履行權利義務。”

事情到此似乎就應該結束了，可是為什么還會引起那么大的社會關注和爭論呢？

何以“不正常”

從程序和公司治理規則上看正常不過的一次公司董事換屆選舉，為什么顯得那么“意外”，并被看作“不正常”？這里主要有兩個方面的原因，一是解讀者本身對現代公司治理規則（包括中國公司法）的不理解和誤解，二是中國現實中公司運作所實際遵循的規則和中國公司法所明文規定的那些治理規則不同，與真正市場經濟下的現代公司治理規則更是相去甚遠。

讓人們感到意外和不正常的主要就是珠海市國資委通過其全資擁有的格力集團，作為持股比例約20%的格力電器第一大股東所推薦的格力電器董事候選人周少強在公司股東大會上落選。周少強原為珠海市國資委副主任，不久前剛剛被委派到格力集團擔任總裁兼黨委書記。在目前中國這樣一種商業環境下，集國資委派遣和集團總裁雙重身份于一身的董事候選人落選，人們普遍會覺得意外和不正常。

2012年5月11日，格力電器的實際創始人，從1988年開始一共為格力集團和格力電器服務了24年的朱江洪退任格力集團職務，已經與朱江洪搭檔了十幾年的格力電器副董事長兼總裁董明珠接任格力集團董事長，周少強接任格力集團總裁兼黨委書記。董明珠是民主黨派人士，無法擔任黨委書記職務。一位58歲、人稱“營銷女皇”的強人，要受制或分享權力于一位沒有行業經驗、年僅40歲的新人。在國資100%的格力集團層面，珠海市國資委的意志可以得到完全貫徹，但是到了股權已經比較分散的上市公司格力電器則不一樣了。

珠海市國資委通過格力集團推薦的董明珠、周少強、魯君駟（格力地產董事長）和黃輝（格力電器副總裁）等四名董事候選人中另外三位均順利當選，其他當選董事包括第二大股東河北京海擔保投資有限公司推薦的張軍督、兩家機構投資者（耶魯大學與鵬華基金）聯合推薦的馮繼勇，以及三位獨立董事。股東大會的投票結果反映出，格力電器股東之間僅僅在國資委“空降兵”問題上出現分歧，在其他董事人選方面并無分歧。

格力電器作為股份公司，股東投票結果就是公司集體意志的表示。哪家股東提出來的董事候選人，都要得到多數股東（投票權）的認可。國資方只持有格力電器20%的股份，扣除獨立董事后的6名董事候選人中，國資方推薦人選4名，占比例高達2/3，落選1人后，國資方推薦董事仍然占非獨立董事會成員人數的3/5。

無論相關人士實際內心如何想，珠海市國資委方面對媒體表示尊重格力電器股東大會的選舉結果，是對公司治理規則的尊重，這是值得肯定的，我們也愿意相信這是真誠的。

可惜一些媒體的解讀有誤，甚至存在嚴重誤導。比如，格力電器公司章程規定，當公司董事會人數少于6人時，需召開臨時股東大會補足公司董事人數。有影響極大的財經專業報紙的重點文章卻把這里的董事人數不當理解為非獨立董事人數，認為周少強落選后，根據格力電器公司章程需要兩個月內召開臨時股東大會補足董事人數。實際這里所指的董事人數是包括獨立董事在內的全體董事會成員人數，格力電器新一屆的8人董事會合法合規，并無瑕疵。

對公司治理規則理解不當的不光是媒體，也包括當事方。對于人們猜想周少強沒有參加5月25日格力電器股東大會，可能表明其預感到自己會落選而場面尷尬，珠海市國資委方面表示：“格力電器股東大會的出席人員資格是由格力電器公司章程決定的，章程規定符合資格的股東以及公司的全體董事、監事、董事會秘書應當出席會議，總裁和其他高級管理人員應當列席會議，周少強先生均不符合此條件。故此，未有出席該次股東大會。”這種解釋實際是并不恰當的，周少強作為董事候選人，是應該出席選舉董事會成員的這次股東大會的，并且作為新任董事人選，還應該在股東大會做自我介紹性質的發言。

對于機構投資者推薦董事成功入選格力電器董事會，也有人提出疑問：機構投資者持股流動性很高，過不了多久他們拋售了，他們推薦的董事代表誰？這是很典型的一種對董事代表性問題的錯誤理解。現代公司的董事是一種獨立的法人機關，不管他們個人出身于何處，是大股東、二股東還是管理層，作為董事都是受托于全體股東和整個公司的，當選之后就應當沒有某一方的“代表身份”了。他們作為董事的服務，如果得到公司多數股東的認可，最初推薦方股東是否留在公司已經無關緊要；如果他們的服務沒有得到公司多數股東的認可，也許不到下次換屆之時，就會被換掉。

能否英雄不問出處？

僅從公司治理規則角度來看，格力電器的這次董事換屆選舉已經塵埃落定。但是實際會不會如此，也是尚未可知。其深層原因是以董明珠為代表的格力電器內部成長起來的管理層人員在二股東及其他投資者支持下，能否堅持抵制住大股東格力電器及珠海市國資委的過度和不當控制。大股東格力電器和珠海市國資委方面，是否是真心實意地接受隨股權稀釋自然而來的控制程度下降，放手格力電器自主發展。

如果沒有朱江洪的態度影響和董明珠的強勢地位，格力電器管理層方面的自主意志會下降；如果珠海市國資委（甚或是珠海市委）有關領導的人選或者態度發生變化，通過增資甚或行政手段，開明轉向專制，還是會完全“收服”格力電器。我們非常不希望這種情況出現。企業就是企業，就是市場中的一個契約性經濟組織，格力電器是國有企業出身，在珠海市經濟中占有很大比重，也無需例外。

擔心在其他股東支持下格力電器管理層自主權增強，大股東和國資委不能全權控制，會有什么負面效果，基本上是多余的。金融類機構投資者從公司所能得到的就是分紅和資本增值，這與包括國資在內的全體股東的利益是一致的。他們支持現有管理層，只是因為公司業績及預期前景好。管理層要獲得他們的持久支持，需要持續努力把公司做好。二股東河北京海擔保投資有限公司主要是由格力電器的經銷商們作為股東組建的，有通過讓格力電器向經銷商們讓利的利益驅動。但是鑒于京海只占八個董事席位中的一個，影響力有限，并且京海作為金融機構要受到比普通公司受到嚴格得多的監管，格力電器作為充分競爭性行業上市公司，公司信息和行業標準（同業競爭者公司數據）都是公開可比的，市場控制可以有效地替代大股東控制。

無論國有企業還是民營企業，由大股東控制走向市場控制（或者說是市場控制下的職業經理人主導）是中國公司中還少有的現象。當前中國有關公司治理的語言體系都還停留在公司治理發展的初級階段，人們還是習慣于出身論和成分論。如習慣性用國有商業銀行指稱工農中建，而用股份制商業銀行指稱民生、興業等，其實是不準確的。工農中建也都是股份制企業，并且是上市公司了。格力電器這樣國有股份已經下降到20%，就更不能再按其出身或者大股東身份來看作是國有企業了。股份公司就是股份公司的規則，上市公司就是上市公司的規則，與其控股股東的所有制身份無關。中投在海外入股企業，能把那些企業看作中國的國有企業，并按中國國有企業的那一套來運作嗎？

珠海市國資委完全可以再聰明一點兒，放手讓格力電器按照現代公司治理規則自治和自主運作，看好其前景則保持股份搭便車，不看好其前景則逐步減持，轉移資源到更好的企業。格力電器方面，如要進一步鞏固來自不易的公司自治和自主發展空間，可以探索修改公司章程，把單一最大股東的持股或投票權比例限制在20%以內，并隨股權分散度的提高而進一步下調，以避免“才出虎穴再入狼窩”。當年古奇管理層類似提案沒有通過，致使后來成為了巴黎春天的囊中之物，喪失了獨立發展的機會。而雀巢公司1988年開始規定單一最大股東的持股和投票權比例不能超過3%，致使在1974年換股收購歐萊雅后成為持股4.09%的雀巢最大股東的歐萊雅控股人家族，將其所持雀巢股份減持到了3%以下。堅持自治和自主運作的公司，不僅要解決現有的一股獨大問題，還要防范有新的一股獨大產生。