獨立董事制度制約因素及對策

□文/徐 健

（中國石油長慶油田分公司油氣銷售處 陜西·西安）

獨立董事制度歷來是資本市場研究的熱點問題，西方發達國家多年的實踐證明，獨立董事制度作為公司治理的重要組成部分，在完善公司治理結構、制衡執行董事和經理層方面發揮了重要的作用，因而得到了廣泛的認同和采納。然而，由于我國經濟正處于轉型時期，市場基礎制度體系尚存在相當弊端，獨立董事在我國的引進效果是一個備受爭議的話題。

一、獨立董事制度制約因素

（一）行為主體職業判斷缺乏獨立性。

由于我國的獨立董事是由董事會提名，并由股東會選舉產生的，控股股東完全可以利用自己手中的股權優勢操縱獨立董事的選任，選擇自己熟悉的人進入董事會，因此獨立董事的獨立性很難得到保證。獨立董事通過在公司董事會擔負一定的職責，實施對公司管理層的監督和制約，以達到保護投資者的目的。這種按大股東控制的股東大會選舉產生的獨立董事，不會代表中小股東的利益，而是容易變成大股東利益的代言人。獨立董事在獨立監督公司管理層、獨立制約控股股東的權力和影響力、獨立制約大股東侵害中小股東利益等方面的職業判斷，會受到大股東制約的影響，其職業判斷的客觀性和公正性會大打折扣，使獨立董事的獨立性失去意義。

（二）功能定位與監事會存在重疊。獨立董事制度和監事會制度是分別產生于英美法系與大陸法系內的兩種不同公司監督模式下的具體制度，當兩者共存在一個公司的治理架構之內時，必然會產生制度摩擦。我國獨立董事和監事會主要職能重疊是檢查公司財務和監督董事、經理的行為方面：我國《公司法》規定監事會是公司常設監督機構，具有財務監督和業務監督雙重職能，而《上市公司治理準則》又賦予主要由獨立董事組成的審計委員會類似的財務監督權；依據《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》、《上市公司治理準則》的規定，獨立董事可以獨立聘請外部審計機構和咨詢機構，而監事會只能提議公司聘請外部審計機構，監事會的監督職權存在被獨立董事架空和削弱的可能。若兩種制度在公司內部監管體系中不能得到有效協調，將直接導致監督資源浪費和監督效率低下。

（三）報酬機制缺乏激勵性。獨立董事在公司發揮作用的機制主要有三個：聲譽機制、報酬機制和風險機制。從報酬機制看，按照《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》的精神，在我國上市公司中，獨立董事是不拿公司工資的，公司給獨立董事支付報酬方面是以車馬費、顧問費、津貼等名義支付的，在報酬的數量上也是相當有限的，于是就出現了獨立董事缺席董事會或隨便委托一個人代為表決的現象。這種現象的出現，歸根到底是由于獨立董事所從事工作的收益太低。另一方面，有些上市公司支付給獨立董事津貼都是以現金形式，沒有采用股票期權方式，獨立董事由于沒有持股，對企業的前景關心力度不夠，對董事會的決策也基本上不做太大的關注，獨立董事的監管流于形式。

（四）執業行為缺乏約束性。由于獨立董事約束制度的缺失，導致了獨立董事缺乏自律意識，對公司的業績不聞不問，對自己的職責怠于履行，成為公司管理層的附庸。這些現象目前在我國上市公司中還是很普遍的。

（五）獨立董事履職能力不足的問題。當人們為獨立董事成為花瓶樣擺設的現象憤憤不平時，還應當看到另外一種現象，那就是獨立董事并非不愿意履職，而是由于其能力的限制，導致其無法履職。目前，我國的一些公司僅僅看到專家學者和公務人員具有較高的理論素養和政策水平，但是卻沒有注意到他們缺乏實踐經驗和專業素質，這一問題的產生歸根結底還是與獨立董事的選拔機制相關聯的，因此完善獨立董事選任機制的確是刻不容緩。

二、獨立董事制度運行機制改進

（一）重塑獨立董事獨立性。目前，我國獨立董事不獨立的一個重要原因就是獨立董事的選任程序受大股東控制。為此，必須改變獨立董事的選任程序，在獨立董事候選人的首次提名上，必須限制董事會、監事會、大股東可以提出獨立董事候選人的數量，增加中小股東的提名數量，在股東大會選舉中要引入累積投票方式，以后的提名權應交給提名委員會。

我國上市公司一股獨大的股權結構使獨立董事目前在董事會人數上屬于弱勢，沒有表決權優勢，影響了獨立董事監督作用的發揮，相當一部分獨立董事只是在董事會決議和關聯交易方面履行了簽字的職責，其獨立性流于形式。要真正發揮獨立董事的作用，就必須提高獨立董事在董事會成員的比例；要發揮獨立董事的監督作用，必須為其構建行使職能的平臺。

（二）改善獨立董事激勵機制。建立科學的獨立董事激勵機制對于獨立董事全面、高效地履行職責具有重要的作用，目前我國對于這方面的規定存在許多不足。這也是導致我國獨立董事不能盡職的一個重要原因。目前完善獨立董事激勵機制應從以下幾個方面入手：

1、制定合理的獨立董事薪酬標準。如何確定獨立董事的薪酬標準一直是一個棘手的問題。對于獨立董事而言，要價過高或過低都無法形成一個互利的結果。對于大多數公司而言，目前也無成熟的報酬確定方案。其結果往往是“就低不就高”，相當一批獨立董事從上市公司取得的報酬大大低于內部董事，甚至僅具有象征意義。問題在于，調動獨立董事為公司的經營獻策獻力僅僅靠良知和公德心是不夠的。那么，獨立董事拿著如此低的報酬，既不符合按勞取酬的分配原則和權利與義務相一致的理念，更沒有理由讓其承擔向股東賠償損失的民事責任。相比較我國的制度，英美國家大多也采取由股東大會或董事會決定獨立董事薪酬的方式，而獨立董事的薪酬組成一般為固定的津貼和會議費，另外有的公司還會輔以一定量的股票期權。同時，對獨立董事按時參加會議并行使職責的，應當支付會議津貼，但是對具體的標準沒有給出明確規定，這使得各個上市公司在實際操作中差異較大。獨立董事津貼的標準應由董事會制訂預案，股東大會審議通過。但是實際上當大股東控制董事會和擁有多數表決權的情況下，等于大股東決定了獨立董事的津貼水平。

2、建立獨立董事長期激勵機制。目前，我國上市公司獨立董事的薪酬主要是以短期激勵為主，即發放固定津貼和參加會議津貼。同時，還可以在公司內部設立一些獎勵基金，對履職情況良好或因提出有效建議而使公司獲益的優秀獨立董事進行專項獎勵，從而激發其履職的熱情，更好地發揮其作用。

3、加強對獨立董事的聲譽激勵。在我國，許多公司的獨立董事是高校學者或是社會知名人士，對他們來說，物質財富遠遠不及聲譽來得重要。因此，對于獨立董事的激勵，應當包括聲譽方面的激勵，可以由證監會每年對上市公司獨立董事的履職情況進行調查評比，對于履職情況良好或者有特殊貢獻的獨立董事授予一定的榮譽或給予一定的物質獎勵，而對于履職情況較差或有損害股東利益的行為的獨立董事，應當通報批評或建議公司予以辭退。

（三）構建獨立董事問責機制。獨立董事擁有一般董事的權利和特別的監督權，他們對于維護中小股東的利益起著至關重要的作用。目前，我國的相關法律、法規沒有就獨立董事不履行勤勉盡責的義務或不作為，導致中小股東利益受到損害或信息披露不真實等不良后果，以及獨立董事與上市公司勾結，采取其他方式牟取利益等現象，而規定其應該承擔的相應行政、民事或刑事責任。因此，建議在相關法規中補充這些內容，建立完善的獨立董事問責制度。如果獨立董事在董事會決議時發表了獨立意見但沒有被采納而產生的不良后果，不應追究獨立董事的責任；對獨立董事做出的執業判斷失誤的意見，但已經中介機構鑒證，所產生的不良后果，亦應豁免獨立董事的責任。

[1]王平，劉秀清，吳萌.企業戰略形態、外部董事認知與董事會結構[J].華東經濟管理，2011.11.

[2]姚偉峰.獨立董事制度，真的有效嗎？——基于上市公司行業數據的實證研究[J].管理評論，2011.10.

[3]周小紅，戴蕊.淺析我國獨立董事職能的期望差距[J].商業會計，2011.30.