基于ERP技術對語言偏誤的神經認知研究

劉正霞

（ 淮陰工學院外國語學院，江蘇淮安 223003）

“偏誤(error)”與通常所說的“錯誤(mistake)”不同，1967年，Corder對“錯誤”和“偏誤”進行了區分:“錯誤”具有偶然性，屬于語言運用的范疇，犯錯誤者往往能夠意識到錯誤，必要時可以自己修正這些錯誤。而“偏誤”則有系統性，屬于語言能力的范疇，它們往往重復出現，犯錯誤者也意識不到所犯的偏誤(陳淑芳，2003:62)。對于語言偏誤研究，具有代表性的當屬以 Robert Lado(1957)為代表的行為主義對比分析理論和以Corder(1967)為代表的偏誤分析理論。近年來，認知語言學家Selinker(1992)利用中介語理論描寫和解釋語言偏誤產生的原因及其規律，對語言偏誤分析取得重大突破。本研究基于神經認知角度研究語言偏誤產生的原因，揭示語言偏誤產生的生物學基礎，解釋語言偏誤產生的內在神經機制。

1 語言偏誤研究綜述

1.1 行為主義對比分析理論

長期以來，語言學界對于語言偏誤采用對比分析方法。對比分析研究在心理學領域來源于行為主義學習理論，而在語言學方面又得益于結構主義語言學。行為主義學習理論認為，人類的思維是與外界環境相互作用的結果，即“刺激—反應”，刺激和反應之間的聯結叫做強化，他們把這個過程稱為S—R聯結的學習行為，即學習就是刺激與反應建立了聯系。行為主義研究者認為，語言屬于行為范疇，第二語言的學習過程是建立刺激―反應聯結的過程，是學習者通過模仿或強化方式培養一整套新的行為習慣的過程，因而認為偏誤來源于學習者未能正確地模仿或強化所學的語言模式，而偏誤產生的原因主要是由于母語的干擾(interference)(羅曉杰，2003:103)。

20世紀60年代以前，外語學習中出現的錯誤主要是通過對比分析(Contrastive Analysis)的方法加以預測、解釋和分析的。通過對比母語與目的語之間的差異，研究者提出遷移假設，外語學習是從一種母語習慣向外語習慣轉移的過程，當目的語與母語的語言系統一致時，母語就會促進目的語的學習，發生正遷移;反之，母語就會阻礙目的語的學習，出現偏誤并產生負遷移(戴煒棟，1994:1)。對比研究認為，所有在外語學習中出現的偏誤都可以通過對目的語和母語之間的對比分析來進行預測，只要知道了母語和目的語的異同，就可以預測出在目的語的學習中出現什么偏誤，而一旦產生錯誤，也可以用對比分析的方法做出分析和解釋。因此，把學習者的母語和目標語言進行比較分析可以促進母語對目的語的正遷移，減少甚至規避負遷移帶來的語言偏差，從而促進目的語學習能力的提高。

1.2 心靈主義偏誤分析理論

行為主義學習理論重視與有機體生存有關的行為的研究，注意有機體在環境中的適應行為，重視環境的作用，運用行為主義的對比分析研究語言偏誤具有積極的意義，但是語言差異(difference)不等于語言困難(difficulty)，母語對目的語造成的干擾并非語言偏差產生的唯一原因。隨著研究的深入，研究者發現除了語言差異所帶來的語言偏誤，還有很多因素可能引起語言偏誤的產生。關于第二語言習得中偏誤的原因，很多學者進行了這樣的歸納:一是，母語的負遷移;二是，目的語知識的負遷移;三是，文化因素負遷移;四是，學習策略和交際策略的影響;五是，學習環境的影響(劉珣，2000:191)。到了20世紀70年代，隨著行為主義和結構主義的衰落，偏誤理論(Error A-nalysis)逐漸興起，并最終取代了傳統的對比分析理論，成為了應用語言學的一個學科。

偏誤分析的語言學理論基礎是喬姆斯基的轉換生成法體系。該理論認為人之所以能學會和使用語言進行交流活動，原因是人腦具有天賦的語言習得機制和語言能力。語言是受規則支配的體系，存在著普遍語法(Universal Grammar)現象。根據生成語法理論，Corder(1973)提出三種語言偏誤類型:系統前偏誤(Pre－systematic Error);形成系統性錯誤(Systematic Error);系統后偏誤(Post－systematic Error)。偏誤分析研究對產生偏誤的原因做了更為廣泛的探討和研究，偏誤的根源已不僅僅局限在母語的影響上，而被認為是語言發展過程中的必然產物。

1.3 認知主義中介語研究

中介語(Inter－Language)理論是在認知心理學的基礎上發展起來的，介于第一語言向目的語言之間的一個發展“連續體”(continuum)，它強調第二語言學習的心理過程及這些過程的表現形式(羅曉杰，2003:103)。中介語或過渡語的概念最早由塞林格(Selinker)提出，是介于母語(Native Language)與目的語(Target Language)之間的獨立的語言體系，是第二語言學習者自己創造的、動態的語言系統。認知是指認識的過程以及對認識過程分析，是了解客觀世界時所經歷的幾個過程的總稱，包括感知、領悟和推理等幾個過程。

中介語理論著眼于對語言學習者心理語言過程的描述，對中介語中出現的偏誤進行系統的分析研究。研究者認為:偏誤是語言學習者語言發展狀況的標志，產生偏誤的原因主要有:(1)語言遷移，學習者使用了其母語的語言特征(語音、詞匯、語法、或語用)，而不是目標語的語言特征;(2)過度概括化或擴大化，學習者把適合于其他目標語結構的某項規則不恰當地擴大到某個結構所致;(3)簡化規則，學習者不恰當地使用省略等。認知語言模式認為，偏誤是第二語言習得過程中不可避免的，它是學習者語言能力發展狀況的一種標志。在認知過程中，母語知識系統既對目的語理解產生遷移，又對目的語運用產生遷移，同時還對過渡語的形成和發展產生遷移。Klein認為(Ellis，2004)學習者在習得過程中面臨的四大任務是“分析”(Analysis)、“合成”(Synthesis)、“內置”(Embedding)和“對應”(Matching)。在執行語言習得過程中的四大任務時，任何一個過程產生偏差，就會導致語言偏誤的產生。

中介語理論則把偏誤和非偏誤均納入研究范疇，對學習者的語言進行全面的、縱向的、動態的描述，關注學習者語言發展的整個過程。與對比分析和偏誤分析理論相比較，中介語對偏誤的態度則更加積極，認為偏誤的出現始終貫穿著語言習得的過程，是語言認知過程固有的特征。

2 語言偏誤研究的神經認知視角

行為主義的對比分析、心靈主義的偏誤分析和認知主義的中介語研究為語言偏誤研究提供多視角的研究范本，但是縱觀三種研究理論發現，以上理論局限于對偏誤現象和過程的分析，只揭示語言偏誤產生的表層原因，沒有解釋偏誤產生的深層原因，即偏誤產生的生物學基礎——神經認知機制。近年來，以美國著名心理學家 Sydney Lamb為首創立的神經認知語言學為人們研究語言習得提供了新的認識視角。神經認知語言學是基于大腦神經科學事實的認知語言學理論，重點研究學習者語言認知能力和認知操作過程，也就是語言在特定環境下的理解、生成的能力及過程(盧植，2006:91)。與其他語言認知理論不同，它是通過分析、綜合，構建一個關系網絡，以此來模擬內部語言系統，它所構擬的語言理論模式必須同時在大腦功能區、神經網絡、神經元平面上存在對應關系。

目前，國際上用于語言學研究最先進的神經影像技術是無創傷的功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging，以下簡稱 FMRI)，其實質就是在磁共振成像的基礎上獲得大腦活動的功能圖像，以獲取被試加工語言、圖形、聲音等刺激材料時的信號，并確定這些刺激材料與對應腦區的關系。一些語言學家開始嘗試將認知神經科學的方法，特別是事件相關電位技術(Event－related Potentials，以下簡稱ERP)應用到語誤研究，并且發現這些技術可以很好地解決行為觀察技術的局限。ERP具有較高的時間分辨率，FMRI具有較高的空間分辨率，研究者將這二者結合使用，以獲得時間分辨率和空間分辨率的雙重精確(梁丹丹，2004:150)。使用ERP進行語言研究的基本原理是，大量的腦神經活動會產生微弱電壓，而這些電壓可以通過置于大腦皮層上的電極觀察到。ERP電位也是由大量大腦神經細胞活動產生，這些電位是因為我們看到了、接觸到了、或者想到了一些特定的事件后方可產生，其電位變化與事件的發生同步。也就是說，ERP反映了心理過程展開時大腦同步的電活動(常欣，2011:92)。ERP可以測量到語言活動的整個過程，從而可以直觀測量到語言偏誤產生時腦電與正常腦電的數值差異，即可以告訴我們語言偏誤會在大腦的具體部分產生不同反應，從而為語誤的產生找到其生物學基礎。

2.1 語言習得關鍵期假說

最早對這一問題進行研究并提出理論假設的是Lenneberg(1967)，Lenneberg從生理學的角度，提出外部環境對二語習得能力的影響在不同年齡段是不同的，從而形成了語言習得關鍵期假說。隨著年齡的增長，大腦兩半的功能分工逐漸明確，涉及語言理解和發展的神經系統分布在左腦，因此，二語習得的能力是有限的，難以進一步發展使用目標語能像用母語一樣靈活熟練，然后形成石化。由此得出，語言偏誤的產生源于關鍵期后二語能力的缺失，但是關鍵期假設無法解釋兒童語言習得過程的語言偏誤和部分成人在關鍵期后熟練掌握目的語的現象。由于人類現有技術手段及人類道德等因素的限制，研究者無法直接觀察并描述大腦神經網絡運作的全部細節，神經認知語言學模擬的語言系統模式只能以現已掌握的大腦神經研究成果ERP技術為基礎框架，通過對語言現象的分析和推導為構建它的理論模式找到一個逼近真實的生物學模型。根據ERP對不同語言習得過程中的語言偏誤測量結果，神經認知語言學家發現語誤的產生源于大腦中的兩種認知神經模型:單通道結構模式和雙通道結構模式。

2.2 單通道結構假說

自20世紀80年代初，Kutas和Hillyard證明ERP對句子加工的許多方面非常敏感，無需添加干擾任務和被試的意識性判斷即可提供語言分析過程的反應時皮層活動數據，對句子加工過程進行鎖時很高的實時監測，甚至可以測量“內隱”加工過程(常欣:2011)?；谄錁O高的時間分辨率，ERP可以測量到整個過程的始終，因此可以幫助我們了解句子加工是怎樣進行的，即可以告訴我們句子加工語言偏誤產生的時間和大腦腦電的變化(Kutas，2004)。單通道結構假設是基于ERP皮層活動數據構建的，認為母語和目的語之間的轉換不是介于兩個獨立系統，而是表現為系統內級差(graded difference)。根據該假設，童年期后目的語學習者受限于母語表層的實時加工，缺少適當的目的語句法表征;沒能建構起復雜的句法層級結構，而這種層級結構恰恰要為加工信息的分割與整合提供基礎，因此，只有依賴于其他的信息源來提取句子信息，學習者很可能會在句法加工上顯示出與母語者的差異，這些差異表現為語言偏誤。因此，根據單通道結構假說模型，只有通過非直接的方式，母語遷移效應才會發生。根據單通道結構假說，語言偏誤的產生是由于語言學習者的大腦系統內級差模式限制了目的語的實時加工，導致母語的深層加工模式不能發揮作用，進而產生模糊句法輸出的結果(常欣，2011:93)。

2.3 雙通道假說

腦科學的最新研究發現，人腦中有一個語義中心。語義中心的存在是以母語為手段，外語學習過程主要不是建立新的信息中心，而是建立一種新的語言形式與語義之間的聯系，母語與外語是對應于同一語義系統的兩個不同規則系統(戴煒棟，1994:7)。雙通道結構假說認為語言是由上述兩個不同的腦機制處理的。這兩種機制具有不同的認知神經基礎，母語表征系統和目的語程序系統。ERP測量結果表明，上述兩大認知模塊區分也在神經層次反映出來——詞庫和陳述性記憶在顳葉表征，而形態和語法則受制于基底節—額葉皮質回路的程序系統支持。

雙語者在語言加工時，很可能會出現兩個結果:當兩種語言的基本句法屬性相似時，會產生正遷移，因此，雙語者能有效地、較容易地將母語系統應用于二語句法加工過程中。相反，當母語和二語的基本結構不相似時，負遷移就產生了。對于負遷移這樣一種情境，就會產生實時的競爭機制(常欣，2011:93)。成人學習者在習得目的語之前，母語語言系統早已盤踞大腦之中，母語和目的語之間共同的屬性可以互相促進，因此，跨語言相似性及其在信息輸入中的相對強度成了語言偏誤產生的關鍵因素。具體來講，假如母語和目的語中都存在共同的表達，在語言的實際表達中也是相似的，那么我們就說，這兩種語言是相似的。反之，如果兩種語言中都存在某些屬性，但是其在目的語中的表達方式不一樣，那么，語言偏誤極容易產生。在處理這類語言現象時，大腦中的雙通道結構互相產生作用，信息輸入相對較強者占據先機，如果母語較強，語言的正遷移產生作用，反之，負遷移產生作用，語言偏誤應運而生。

3 結語

語言偏誤研究對于神經認知語言學來說剛剛開始，由于研究條件和實驗設備的限制，許多研究處于理論假設階段，有待進行深入系統的實證研究。語言是抽象的，而語言產生的基礎——大腦是具體的，正確認識語言偏誤產生的神經認知機制不僅給外語教學提供理論指導，而且對于語言產生的“黑箱”——大腦研究帶來可靠科學依據。

［1］Bickerton，D.Language and Human Behaviour［M］.Seattle:University of Washington Press.1995:140，142.

［2］Corder，P.The Significance of Learners’Errors［J］.International Review of Applied Linguistics，1967(5):9 －11.

［3］Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition［M］.上海:上海外語教育出版社，2004:68，70.

［4］Lenneberg，E.Biological Foundation of Language［M］.New York:Wiley，1967:211，216.

［5］James，C.語言學習和語言使用中的錯誤:錯誤分析探討［M］.北京:外語教學與研究出版社，2001:129，144.

［6］Kutas，M.Electrophysiology Reveals Semantic Memory Use in Language Comprehension［J］.Trends in Cognitive Sciences，2004(4):463－470.

［7］Robert Lado.Linguistics Across Cultures:Applied Linguistics for Language Teachers［M］.Michigan:University of Michigan Press，1957:77，81.

［8］Schachter，J.A New Account of Language Transfer［A］.In S.Gass ＆ L.Selinker(eds.).Boston:Newbury House，1983:31，46.

［9］Selinker L.Rediscovering Inter language［M］.London:Longman，1992:135，166.

［10］蔡龍權，戴煒棟.錯誤分類的整合［J］.外語界，2001(4):52－57.

［11］常欣.第二語言學習者二語句子加工的認知神經機制研究進展及其啟示［J］.西北師大學報，2011(11):92－93.

［12］陳淑芳.語際語言偏誤與語際語用偏誤［J］.外語與外語教學，2003(6):62－64.

［13］戴煒棟，蔡龍權.中介語的認知發生基礎［J］.外語與外語教學，2001(9):5－8.

［14］戴煒棟，束定芳.對比分析、錯誤分析和中介語研究中的若干問題［J］.外國語，1994(5):1－7.

［15］梁丹丹.再論兼類詞處理—并以神經語言學研究為證據［J］.江西社會科學，2006(10):230－237.

［16］梁丹丹.中國神經語言學的回顧與前瞻［J］.當代語言學，2004(6):139－153.

［17］劉珣.外國漢語教育學引論［M］.北京:北京語言文化大學出版社，2000:191.

［18］盧植.認知與語言:認知語言學引論［M］.上海:上海外語教育出版社，2006:87，91.

［19］羅曉杰.偏誤理論與二語習得［J］.外語學刊，2003(2):103－105.

［20］周統權.動詞的復雜性及其對言語加工的影響—失語癥研究綜觀［J］.武漢大學學報:人文科學版，2010(11):767－773.