哮喘控制測試與支氣管激發試驗在哮喘管理中的應用

鄒 俊，楊 陽，劉躍建

(四川省醫學科學院·四川省人民醫院呼吸內科，四川 成都 610072)

氣道高反應性是支氣管哮喘(簡稱:哮喘)最典型的病理生理特征之一，支氣管激發試驗(bronchial provocation test，BPT)是測定氣道反應性的主要手段。哮喘控制測試(asthma control test，ACT)是一種簡單易行，又能很好評估哮喘臨床控制率的綜合指標［1］，可幫助哮喘患者評估哮喘控制程度，有利于哮喘長期管理，達到并維持哮喘控制。本文通過對我院214例門診治療的哮喘患者進行ACT評分和BPT結果分析，探討二者在哮喘管理中的應用及對臨床治療的指導意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年3月至2011年9月在我院門診確診的符合哮喘診斷標準并且按照GINA方案治療3～6月后，一秒鐘用力呼吸容積(FEV1)＞70%的支氣管哮喘患者214例，男99例，女115例，年齡6～74歲［(38.15±15.65)歲］。

1.2 BPT監測 采用德國JEAGER公司MS-diffusion型肺功能儀及氣霧激發系統(APS)。患者檢查前均停用茶堿類、β2受體激動劑、抗膽堿藥及吸入糖皮質激素24小時，停用口服糖皮質激素及組織胺藥物48小時。方法:先行常規肺通氣功能檢查，再使用一體化電腦控制定量霧化器(APS-pro)進行激發試驗。按激發試驗步驟進行檢查，首先吸入生理鹽水作對照，然后依次吸入不同計量的乙酰甲膽堿，以計量法進行試驗及判斷結果。當FEV1下降20%對照時乙酰甲膽堿濃度(PD20FEV1)≤2.5 mg判斷為BPT陽性［1］。

1.3 ACT評分 ACT內容有5個問題，患者根據自己情況回答每一道題，并把每一題得分相加得出總分進行評估。總分25分為哮喘完全控制;20～24分為哮喘部分控制;＜20分為哮喘未控制。

1.4 統計學方法 原始數據輸入計算機，核對后用Excel軟件進行處理，用SPSS17.0軟件進行統計學分析。計數資料比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

ACT評分:哮喘完全控制112例(52.3%)，哮喘部分控制53例(24.8%)，哮喘未控制49例(22.9%)。BPT陽性101例(47.2%)，陰性113例(52.8%)。哮喘完全控制組BPT陽性34例(30.4%);哮喘部分控制組BPT陽性23例(43.4%);哮喘未控制組BPT陽性44例(89.8%)。三組BPT陽性率差異有統計學意義(趨勢χ2=44.47，P＜0.01)。ACT聯合BPT評估發現，哮喘完全控制、組中BPT呈陰性的78例患者哮喘才真正得到了完全控制，僅占入組總人數的36.4%。

3 討論

哮喘是多種細胞(如嗜酸粒細胞、肥大細胞、T淋巴細胞、中性粒細胞、氣道上皮細胞等)及其組分參與的氣道慢性炎癥疾病［2］。它是一種常見的慢性呼吸系統疾病，在全球范圍內其患病率有逐漸增高的趨勢。WHO預計，每年有1500萬人因哮喘失去勞動能力，占全球疾病負擔的1%，全球每年因哮喘死亡的人數達25萬［3］，給社會和患者家庭造成了巨大的精神和經濟負擔，已經成為全球關注的公共衛生問題。目前哮喘還不能根治，很難用治愈率或是生存率來評價治療效果。但經過規范化治療后80%的哮喘患者得到很好的臨床控制。近年來，數項治療哮喘的全球多中心臨床試驗方案中提出了有關哮喘加重、哮喘控制的臨床量化指標，明確了一些基本概念，有益于我們進一步認識哮喘控制［4］。

ACT量表是一個簡易實用、經過驗證的評估哮喘是否控制的工具，其敏感性和特異性均可達到80%［5］，為哮喘管理提供了簡單有效手段，能較準確評價患者病情嚴重程度，為臨床醫生制定治療方案提供參考依據，也是常使用的哮喘控制的量化指標。本組214例患者通過ACT評分結果進行評估，哮喘得到完全控制及部分控制比例分別為52.3%和24.8%，與全球多中心臨床研究結果［6］一致。

本研究發現哮喘完全控制組中，BPT陽性率30.4%，哮喘部分控制組陽性率43.4%，哮喘未控制組陽性率89.8%。由此可見哮喘控制程度越高，BPT陽性率越低。但每組中均存在一部分患者BPT陽性，哮喘完全控制組中陽性率仍達30.4%，這表明患者對主觀感覺的自我評估與客觀檢查結果之間并不完全一致，這可能與患者文化程度和是否受過充分的哮喘相關教育有關。國內文獻報道:文化程度可能是影響患者病情評估和哮喘控制水平的重要因素［7］。

目前，無論是《全球哮喘防治創議》，還是我國的《支氣管哮喘防治指南》，主要以患者的癥狀和肺功能等臨床指針指導和調整哮喘的防治水平。這種方案是基于評價哮喘嚴重程度的臨床指征與患者氣道炎癥之間存在相關關系這一假設之上［3］。然而，這種方法指導治療的主要缺點是患者的臨床指征與氣道炎癥程度之間的相關關系并不確定［8］。本研究中哮喘完全控制組仍有30.4%的患者BPT陽性，即提示哮喘完全控制組中仍有部分患者存在氣道高反應性，這可能與患者在就診前使用了支氣管擴張劑，肺功能和臨床癥狀暫時得到了改善，而氣道高反應性并未減輕。在哮喘未控制組中激發試驗陽性高達89.8%。相關研究表明ACT更適合評估支氣管舒張試驗陽性(BDT+)哮喘患者或中重度哮喘患者，因此在臨床應用時必須考慮其適應范圍［9］。

Sont等［10］進行了一項為期2年的隨機對照研究，以臨床癥狀和肺功能評價療效為對照組，聯合氣道高反應性(AHR)進行評價療效為試驗組，結果顯示試驗組有66%的患者進行了升級治療，對照組有61%的患者需要升級而沒有進行升級治療。本研究通過ACT+BPT評估發現，哮喘完全控制組中仍有34例(30.4%)BPT呈陽性的患者需要進行升級治療。如果臨床醫生僅依據ACT評分來判斷哮喘控制情況將導致這部分患者治療不足。ACT+BPT進行評估治療效果時，哮喘將得到更有效的控制。

ACT量表是以患者為中心哮喘篩查的重要方法，適合患者自我管理及哮喘控制的長期監測，臨床使用非常方便。單用ACT評價哮喘控制程度可能會過高估計哮喘控制效果，這些指標都是患者的主觀判斷，缺乏客觀性，不能全面而準確的評價哮喘控制情況。特別是肺功能正常，臨床癥狀不重，氣道炎癥持續存在的患者。BPT可為支持或排除支氣管哮喘的診斷提供有力的客觀依據，并對哮喘的病情判定、療效評估有重要輔助作用。以氣道反應性高低指導哮喘治療方案的調整，有利于控制氣道炎癥，避免過早的降級治療［11］。因此，ACT量表與BPT相結合能夠較為準確和客觀地判斷哮喘的嚴重程度，有助于哮喘的更好控制。

［1］陳靜，王斌，王智慧，等.哮喘控制測試與最大呼氣峰流速在哮喘患兒治療中的作用［J］.重慶醫學，2011，40(25):2518-2519.

［2］劉春濤.新指南，新起點［J］.中國呼吸與危重監護雜志，2003，11 (1):3-13.

［3］Global Initative for Asthma(GINA).Global Strategy for Asthma Management and Prevention［J］.Revised，2006，Http//www.ginasthma.org.

［4］周新.支氣管哮喘控制的臨床評價指標和界定［J］.內科理論與實踐，2011，6(2):106-108.

［5］戴紅，于鵬飛，于潮曉.ACT在基層醫院支氣管哮喘管理中的應用［J］.中國哮喘雜志(電子版)，2009，2(1):31-33.

［6］Bateman ED.Can guideline-defined asthma control be achieved?The Gaining Optimal Asthma Control Study［J］.Am J Respir Crit Care Med，2004，170:836-844.

［7］趙海金，蔡紹曦，佟萬成，等.文化程度對支氣管哮喘患者自我評估及控制水平的影響［J］.南方醫科大學學報，2008，5(6):715-717.

［8］袁竹青，胡蘇萍，聶漢祥.完全控制的支氣管哮喘患者肺功能和氣道高反應性測定［J］.臨床肺科雜志，2010，15(1):36-37.

［9］趙海金，呂燕華，劉來昱，等.哮喘控制測試的臨床應用適應癥分析［J］.南方醫科大學學報，2010，30(9):2084-2086.

［10］Sont JK，Willems LNA，Bel EH，et al.Clinical control and histopathologic outcome of asthma guide to long-term treatment［J］.Am J Respir Crit Care Med，1999，159:1043-1051.

［11］劉春濤.基于氣道炎癥監測的哮喘治療策略［C］.中華醫學會第六屆全國哮喘學術會議暨中國哮喘聯盟第二次大會論文集，2008.