軍事醫學期刊文獻計量學評價體系探討

張陣陣，王映紅，甘輝亮，施 莼，林永麗

軍事醫學期刊文獻計量學評價體系探討

張陣陣，王映紅，甘輝亮，施 莼，林永麗

軍事醫學;學術期刊;文獻計量學評價;同行評議

軍事醫學科技類學術期刊是軍事醫學成果交流的重要平臺，既反映了軍事醫學科學技術的發展動態，又是軍事醫學科研機構、科研人員進行學術評價的重要參考工具。目前，影響因子、總被引頻次是最為常用的反映期刊學術質量和影響力的指標，尤其是影響因子，更是廣泛應用于期刊、論文、學科、機構和人才的評價當中，同樣在軍事醫學領域的科研績效評價中發揮著重要的導向作用。

1 軍事醫學期刊文獻計量學體系構建的重要性

目前，專業技術類期刊研究呈現出多種評價方法、多種評價標準、多種評價指標體系并存的狀況。盡管專業技術類期刊選定方法多種多樣，但都是利用文獻計量學方法按照一定的步驟和標準來確定的［1］。軍事醫學期刊作為專業技術類期刊的一種，文獻計量評價體系同樣適用。

我國軍事醫學類期刊評價同樣選用的是國際上進行期刊評價時所通用的指標。通用的指標主要有：影響因子、載文量、總被引頻次、即年指標、他引總引比、被引半衰期、基金論文比等。《中文核心期刊要目總覽》(2004年版)核心期刊評價指標體系由7個評價指標組成，它們分別是：被索量、被摘量、被引量、它引量、影響因子、被摘率、獲獎或被重要檢索工具收錄;《中文自然科學引文索引》(2008年版)的評價指標主要有3個，即被引量、影響因子和專家評審［2］。多文獻報道證實，這些指標能夠客觀地反映出一次文獻在期刊中的分布規律、二次文獻的分布規律和引文分布規律［3］。

評價指標體系的選用是軍事醫學期刊評價工作中最重要的環節之一，它決定著期刊評價成功與否。隨著我國軍事醫學期刊評價工作的開展，建立科學合理的軍事醫學評價指標體系是評價結果產生的基礎，是軍事醫學期刊評價中極為重要的環節。按屬性的不同，評價指標可分數量指標與質量指標、基本指標與特色指標、軟指標與硬指標等。目前，在軍事醫學期刊評價中，評價指標存在著指標的選擇過少或過多、數據是否可靠、指標是否能引導期刊質量提高等幾個問題。在眾多能反映期刊學術質量和水平的因素中，應該選擇那些核心效應明顯、統計源收錄全面完整、可采集的、具有可操作性的因素作為評價指標［1］。

2 軍事醫學期刊文獻計量學評價體系的幾個關鍵指標

2.1 影響因子 影響因子是表示某一期刊中論文平均被引情況的一個指標。由于它是一個相對統計量，所以可公平地評價和處理各類期刊，是國際上通行的期刊評價指標［4］。

目前，影響因子仍然是衡量期刊質量的重要因素，但其本身具有一些局限性。具體有：(1)不同學科領域的期刊影響因子差別較大。期刊影響因子分值高低與期刊所屬的學科領域有顯著的相關性，基礎學科和單一學科類的期刊有較高的影響因子，而應用學科領域的期刊影響因子相對較低。例如，2001年中國內科醫學類學術期刊平均影響因子為0.81，而特種醫學類學術期刊平均影響因子僅為0.11。軍事醫學類期刊若發文多為應用型論文，即使其在某軍事醫學學科領域非常有權威性，影響因子也可能會低于單一學科領域一般影響力期刊。(2)影響因子與期刊發文數量密切相關。影響因子是一個平均值，除了受到統計因素的影響，期刊每年所刊載的文章數量是其重要的影響因素。例如，若期刊每年度刊載數量少于35篇，其影響因子的平均年度變化范圍在40%左右，若期刊每年度刊載數量大于150篇，其影響因子的平均年度變化范圍則在15%左右。軍事醫學期刊擔負著宣傳當年度重大軍事醫療成果和突發性軍事任務的重任，往往因時效性的需要出版增刊，年度刊登文章數隨之波動，影響因子難以穩定。因此，IF是一個宏觀指標，反映的是論文平均被引情況，而不是每篇論文的實際被引情況。

2.2 總被引頻次 指該期刊自創刊以來所登載的全部論文在統計當年被引用的總次數。這是一個非常客觀實際的評價指標，可以顯示該期刊被使用和受重視的程度，以及在科學交流中的作用和地位。引文分析是文獻計量學的基礎，從理論上說，被引次數是衡量學術論文影響力的重要因素。而大樣本的統計數據表明，論文的被引頻次與作者的科學影響力成正比，例如諾貝爾獎獲得者的平均被引頻次是總被引頻次的30倍，個人被引頻次處于前1000位的有50%以上是美國科學院院士，軍事醫學專業內的院士所發表的文章也同樣具有高被引次數。

2.3 h指數 某期刊的h指數是指該期刊在一定期間內發表的論文至少有h篇的被引頻次不低于h次［5］，其余論文的被引頻次不大于h次。這項指標的優點是明顯的，國內外均有學者將h指數應用于期刊評價的研究中。利用引文分析法計算出來的影響因子已成為期刊評價中最基本、最常用的權威指標之一，其對期刊影響力的評價功能已為國內外文獻計量界所公認。但是，影響因子的影響因素很多，易受期刊類型、論文發表時滯、文章發表量及自引等諸多因素的影響。h指數作為一個單一的復合指標，體現于期刊學術影響力的評價過程中，不要片面地強調某個單一指標的作用。

3 如何利用好評價軍事醫學期刊文獻計量學的關鍵性指標

3.1 定性和定量評價相結合 長期以來，軍事醫學科技類期刊的評價遵從的是“專家評審制”。這種以定性為主的評價方法雖有其優越性，但存在較多不足。評價行為往往受軍內外評委自身因素限制，關注點有限，不可能了解所有軍事醫學科技類期刊的情況，造成評價主觀性和隨意性較大，難免會造成評價的局限性和片面性。同時，“專家評審制”的定性評價方法也耗費了組織者與同行專家的大量時間和精力。

圖書情報部門對期刊評價的本質是一種文獻統計的定量方法，其遴選標準以期刊中所載信息量的多少及其被使用情況為主要指標。軍事醫學類期刊的評價指標體系所采用的以表征期刊信息數量的載文量和表征期刊學術影響力的總被引頻次、影響因子、即年指標等指標的確定，增強了文獻信息集中與分散規律的可信度，并能有效地凸顯文獻信息的核心區的范圍［1］。例如軍事醫學學科核心期刊的排序，代表著該類期刊信息量大小的排位，隨文獻計量學指標值的變化而變化的。目前，一些比較完備的定量評價指標體系和評測工具已擴展用于軍事醫學科技類期刊評價和期刊編輯水平的評估。如北京大學圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》、中國社會科學院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》)和南京大學社會科學研究評價中心的《中文社會科學引文索引》，都是大規模地采用文獻計量學方法對學術期刊進行統計分析和研究的結果，這種檢索同樣適用于軍事醫學類學術期刊。盡管各家研究機構選定核心期刊的方法、評價指標不完全相同，但都是以布拉德福文獻集中與分散規律為理論依據，并建立在期刊文獻數量分布的基礎之上的。

科學的期刊評價體系必須建立在一定的理論基礎之上，定性評價與定量評價相結合，定性是定量的前提和依據，定量是定性的基礎和準確化，定量評價指標為同行評議公平合理性提供參考依據，提高了期刊評價結果的客觀性和準確性。因此，基于文獻計量學評價軍事醫學期刊，必須在定量評價的基礎上，請本專業學科的軍事醫學專家對評價結果進行定性的評審，糾正偏差，才能得到更為符合客觀實際的評價結果。定量評價和定性評價相結合，優勢互補，才能夠提高軍事醫學期刊評價結果的客觀性和準確性。

3.2 注重同行評議 以影響因子、總被引頻次和h指數來評價軍事醫學類期刊雖然具有很強的科學性，但期刊水平的高低是由多種因素決定的，特別是軍事醫學期刊，由于其辦刊特色，期刊文稿內容均受限于軍事領域醫學成果的報道，質量宜綜合評價，不應單純以影響因子、總被引頻次和h指數的高低來評價。同時，評價方法的選擇、評價指標體系的建立及指標權重的賦值本身會存在某些固有的局限性，進而影響到統計結果的準確性及客觀性。對于軍事醫學期刊，質量是多種因素綜合作用的結果，其評價是一個復雜的系統工程。目前，我國軍事醫學期刊評價體系多為基于引文分析法的綜合期刊質量評價體系，在利用該體系進行評價時，受到軍事醫學學科發展、學科研究人員數量及學科基金資助情況等諸多影響，往往在評價中與綜合類的醫學期刊產生一些偏差。因此，單純利用指標體系評價期刊顯得過于單薄，在這種情況下，同行專家的評議具有不容忽視的糾偏作用。在某些特種醫學科技期刊的評價中也開始引入指標體系與同行評議相結合的評價方式［6］。這樣的評價，可以彌補單由專家評價或單由期刊定量評價體系評價的不足，能夠提供較為全面的信息，取得較好的評價效果。

3.3 提升辦刊質量 軍事醫學期刊編輯主要的研究和工作對象是科技文獻，而文獻計量學方法是研究科技文獻的主要手段，掌握并在工作中運用文獻計量方法，有助于軍事醫學期刊編輯定量、定性地把握所辦刊物學術質量、學術影響力、編輯出版質量和規范等方面的情況，也可以及時為期刊評價提供參考依據。軍事醫學期刊編輯通過對本刊影響因子、高被引頻次論文、基金論文、高學術影響力作者的統計分析，可吸引優質稿件或有針對性地約稿，把握軍事醫學學科研究熱點、前沿動態和發展趨勢，為選題策劃、重點組稿提供實證依據。只有軍事醫學期刊編輯自身重視文獻計量學計量學指標，關注本刊文獻指標的變化與趨勢，才能從根本上提高軍事醫學期刊的學術質量。同時，值得注意的是，無論是期刊的評價指標還是其指標體系，在進行期刊評價時都必然會存在某些缺陷，而高質量的同行評議則可以較為準確地判斷期刊的學術質量，各種指標體系僅僅是為了同行評議的公平合理性而提出的參考信息，單純追求某項指標體系的高數值，并不能帶來期刊質量的提高。評價期刊的學術質量應是評價論文本身，而不是看各種指標。

［1］ 李愛群，黃玉舫，邱均平.我國學術期刊文獻計量評價體系的客觀性與評價結果的準確性探討［J］.中國科技期刊研究，2009，20(4)：609-613.

［2］ 邱均平.信息計量學在圖書情報領域中的應用——以核心期刊研究和測定為例［J］.情報理論與實踐，2001，24(5)：396-400.

［3］ 張其蘇，蔡蓉華，史復洋.在探索和實踐中不斷完善——《中文核心期刊要目總覽》2000年版的研制方法與思考［J］.中國科技期刊研究，2000，11(6)：363-367.

［4］ 陸伯華.對期刊的再認識［J］.數字圖書館論壇，2007，3(1)：35-37.

［5］ 趙波，周傳敬.評價學術期刊的新文獻計量指標——h指數及其發展［J］.中國科技期刊研究，2007，18(5)：775-778.

［6］ 朱大明.學術期刊編輯部應重視本刊文獻計量學研究［J］.中國科技期刊研究，2009，20(1)：96-97.

G256

A

1009-0754(2012)01-0072-02

200433 上海，海軍醫學研究所

2012-01-05)

(本文編輯：彭潤松)