林云銘與《韓文起》

胡佳

（安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 025100）

一林云銘的生平經歷

林云銘，字道昭，又字西仲，自號損齋居士，室名挹奎樓。清福建閩縣（今福州）人。

林云銘生于明崇禎元年（1628）八月。少年時，父親林兆熊被人構陷入獄，林云銘于是“與伯兄林云鑲發憤讀書，凡諸子百家率皆瀏覽成誦，能言其所以然。其為文如天馬行空，不可羈紲”。[1]順治五年（1648），林云銘參加本地的鄉試，成為舉人。

順治十五年（1658）林云銘登進士第，授新安司理，后任徽州府推官。擔任推官期間，林云銘公正不阿，治案英明，林枝春撰寫的《江南徽州府推官西仲林公傳》中稱贊他“治事精敏，聽斷如神，他郡有疑獄不決，卒賴公而剖”。康熙六年（1667），朝廷裁撤推官一職，林云銘便未再做官，隱居閩北建溪，專心著書立說。

康熙十三年（1674），靖南王耿精忠在福建發動反清的“甲寅閩變”，林云銘不愿被耿精忠“招致”，被耿拘囚，后被押送到侯官縣，關在“邑獄”里。第三年九月，清兵至，始獲釋。這一事變對林云銘打擊很大。林云銘的家被燒毀，生活難以為繼，所著著作全部毀于戰火，“嗣杜門富沙七年，如《左》《國》《史》《漢》，及唐宋諸大家，具有手注抄本，寅卯閩變，悉蕩然沒于烽火中，片紙不可復得”，[2]于是舉家搬至杭州謀生。在其《述懷歌》中，林云銘這樣寫道：“五十歸來建水沿，劫灰萬卷無存編。瓶乏舂糧裋褐穿，妻兒相向淚潺湲。故園擾擾百憂煎，重蠶西湖路數千。”其中辛酸悲苦可見一斑。而《遣使移眷寓杭》則表達了其對故鄉的深深眷戀及漂泊他鄉的孤苦無依：

誰人不道故鄉妍，輕棄閩家獨自憐。鼓浪鯨鯢橫海曲，潛形魑魅伺山顛。蛇方剔膽悲呈腹，鳥既傷弓怯聽弦。暫把西湖謀寄跡，休言丘首計歸年。

從此，林云銘隱居杭州，以賣文為生。其卒于康熙三十六年（1697）七月，享年七十歲，葬杭州西湖山畔。

林云銘一生著作頗豐，所著評校有《莊子因》、《楚辭燈》、《韓文起》、《古文析義》前后編等，詩文集有《吳山彀音》、《損齋焚余》、《挹奎樓選稿》等。

二林云銘及《韓文起》研究概況

學界關于林云銘和《韓文起》的研究不多，主要有：香港中文大學陳煒舜2000年完成的碩士論文《林云銘及其文學》，探討林云銘《莊子因》、《韓文起》、《楚辭燈》的寫作背景和相關析論；高雄師范大學國文研究所錢奕華2004年完成的博士論文《林云銘〈莊子因〉“以文解莊”研究》以及2009年由花木蘭文化出版社出版的同題專著；栗凰《重評林云銘〈楚辭燈〉》，發表于《青海師范大學學報》1994年第2期；鄧元煊《林云銘及其〈楚辭燈〉》，發表于《四川師范大學學報》1995年第2期；[韓國]金淵洙《〈楚辭燈〉作者林云銘生卒考及行年疏證》，發表于《蘇州大學學報》1997年第1期；王悅《林云銘的時文觀》，發表于《文學界》2010年第6期；[臺灣]錢奕華《明清莊學中解構、建構與詮釋——以林云銘〈莊子因〉為例》，發表于《寧夏師范學院學報》2011年第1期。其中關于《韓文起》的研究更是鮮有。

三林云銘評注《韓文起》的宗旨

林云銘稱“韓文全集，無篇不佳”，他對韓愈文章整體評價是“韓文根本六經子史，必以圣人之道為宗，與夫忠君信友憂國憂民之意”，即“文以載道”和忠君愛國的儒家思想，他對韓愈文章中講究圣賢之道、仁愛百姓、憂國憂民的儒者風范稱贊有加。

韓愈是有唐一代的著名文人，為唐宋八大家之首，他的文章和思想倍受歷代文人推崇。但是因為韓文創作的體例和特點與科舉“八股”的寫作要求相似，所以許多學子熟讀韓文，不過是剽竊韓文來應付科舉考試，以期仕途通達，并不解其意。文人少時便模擬韓文寫作“八股文”，走上仕途之后，剽竊韓文作頌圣文章。文壇風氣大壞，林云銘對此種現象十分不滿。

在其康熙二十一年（1682）為《古文析義》所作序中，林云銘道：

是故古文篇法不一，皆有神理，有結穴，有關鍵，有窾郤。或提起或脫卸，或埋伏或照應，或收或縱，或散或整，或突然而起，或咄然而止，或拉雜重復，或變換錯綜，亦莫不有一段派絡貫行其間。學者憒憒于此，袛記取數語活套，可以攙入八股制藝者，便自稱學古有獲。如此，雖白首下帷何益！

《四書存稿自序》中也闡述了他對剽竊成風的文壇的痛恨與諷刺：

嘗撫幾自奮曰：文章定價，寸心千古。若僅粗記二三百篇爛時文，影響剽竊逐陳棘栫中，學做謄錄生。走筆寫就，縱掇上第通顯，亦不過如乞兒弄猢猻，扮鬼臉戲，唱幾套爛熟曲子，向市井駔儈手中，討得百十銅錢，途遇群丐，持出相夸，誠可哀也。

在《韓文起》自序中，林云銘寫道：

余童年負笈鄉塾，見制藝中有用韓文詞句，人輒喜之。因購一坊本，以為中郎枕秘，按日所受于師者，既成誦，即發而潛玩，不令諸學童聽睹。塾師疑余凡覽，有妨舉業……恚且罵曰：“古文不過取其明晰易曉詞句，攛入制藝足矣。何深求為。”余進曰：“制藝即古文變體。昌黎當日起衰，恐不是竊前人詞句攛入篇中，而八代之衰遂能起也。”

總之，電商(商務秘書)場景實驗室教學實踐表明：大多數學生認為電商(商務秘書)場景教學對認知崗位、提升技能幫助很大。明顯感覺自己的專業知識有了實踐方面的積累，專業技能有了操作層面的增長，對相關職業崗位職責有所了解，對今后從事的電商工作有了初步規劃。學生的就業率、就業對口率、就業質量大大攀升。對教師而言，電商(商務秘書)場景實驗室教學，顯著提升了教師的理念，教學能力和水平。場景實驗室及企業真實場景教學活動，增強了教師參與企業實踐的主動性與合作性。電商(商務秘書)場景實驗室教學改革具有很好的啟發性和推廣價值及借鑒意義。

蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中道：“自東漢以來，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關盛衰，浩然而獨存者乎？”充分肯定了韓愈矯正文風的功績。林云銘把韓愈的文章樹為創作楷模，主要也是希望借助韓文扭轉文壇氣候。他充分肯定韓文“文起八代之衰”的意義，將其命名為“起”，有“振起”、“創起”、“興起”之義，其中“振起”是對韓愈“文起八代之衰”功績的頌揚；“創起”是林云銘多年“掃盡俗解傳訛，獨攄管窺一得”，是“前此未曾有而始有”，是作者的個人創作范疇；“興起”則是希望通過《韓文起》在讀者中產生影響，一掃文壇剽竊風氣，“海內君子，若得是編，當見韓文堂奧，必能于剽竊詞句之時，溯流窮源，湔滌故習，慨然自命以為一代作者，是古人不可學而可學。”

四《韓文起》的文學特色

在林云銘之前，韓文評點很多，但林認為謬誤很多，影響韓文的閱讀，“坊本中評注紕謬，以訛傳訛，致千古作者苦心埋沒塵坌，尤為憾事！”他對坊本評注抱著懷疑的態度：“余終疑古文不必如是作，在后人亦必不應如是讀也。”他認為讀韓文需博通經史，尋出根據來，如果只是用來應付制藝、科舉考試，不如不讀！他在《古文析義二編·序》中道：

古人之有奇文，在千百年中，其精神不可磨滅，原與生于吾世無異。乃讀之者，茫不知其命意之深，寄意之遠，措意之巧，抒意之工，譬求友者千里相遭，一揖遽別，尚未暇通姓氏，輒栩栩人曰：“此吾知己也。”友其許我乎！

又道：

余以嗜古技癢，縱目其中，探索揣摩，寢食俱廢。凡有命意之深，寄意之遠，措意之巧，抒意之工者，靡不以管窺之獨得，厘正俗解傳訛。務期千百年來古人精神與余相遇于寤寐間，如引當世奇士以為知己，與之輸肝膽、抒情愫而后快。

在《韓文起》的識語中，林云銘如是說：

昌黎為唐宋八大家之冠，后此操觚巨手總不能出其范圍。朱晦庵《考異》定本止較字句讀訛，未曾別有闡發，嗣選本妄加評贊，謬誤相襲，先生殫心四十余年，考據剔抉。俾集中一人一事無不有原有委，意義神理開卷躍然，凡學為古文與為時文者，皆不可一日離也，珍之。

林云銘評點韓文，包括句評和篇末總評。在評注時，結合韓文寫作的時間、地點、背景，依據史實，一一考證。“韓文內其文其事，皆有來歷根據”，“余取《唐書》一一考證，即起作者于一堂，受其耳提面命亦不過此，快心曷極。”如《贈張童子序》對“童子”這一稱呼，林云銘在篇末總評中考證說：“茅鹿門以呼為童子，疑唐有童子科，而張得與其選以為榮。不知古人稱呼多以質言之，雖舉于禮部，出于陸公之門，其呼為童子，正所以著其異于人，不似后世必稱老年臺老門翁也。按唐制取士，由學館者曰生徒，由州縣者曰鄉貢，其科之目有明經，有進士，有童子，共有十一科。而明經又有五經二經，通計七種，經分大小中三等，《禮記》、《春秋左氏傳》為大經，《詩》、《周禮》、《儀禮》為中經，《易》、《尚書》、《公羊傳》、《榖梁傳》為小經，《孝經》、《論語》皆兼用之，明二經者或一大一小或二中。凡序中所言者皆與童子科無涉，童子科則十歲以下能通一經及《孝經》、《論語》，每卷誦文十通者予官，通七者予出身而已，況又有‘班白之老及終身不與’等語乎！前輩讀書亦往往疎略如此，于后學復何責。” 考證詳細，引據充分，可見其態度之慎重。

五《韓文起》的版本與編次

韓文整理收錄最早的是韓愈的門人、女婿李漢在韓愈去世后所編輯韓愈詩文集《昌黎先生集》，共四十卷，另目錄一卷。“李漢，字南紀，淮陽王李道明六世孫，少事韓愈，通古學，措辭雄蔚，為人剛直，頗類愈，愈愛重之，以子妻之。擢進士第，遷累左拾遺。”李漢在其《昌黎先生集序》中道：“長慶四年冬，先生歿，門人隴西李漢，辱知最厚且親，遂收拾遺文，無所失墜。得賦四，古詩二百五，聯句十，律詩一百七十三，雜著六十四，書、啟、序八十六，哀辭、祭文三十八，碑、志七十六，筆硯、《鱷魚文》三，表、狀四十七，總七百，并目錄合為四十一卷，目為《昌黎先生集》，傳于代。”[3]《昌黎先生集》卷帙編次為：賦、古詩、聯句、律詩、雜著、書、啟、序、哀辭、祭文、碑志、雜文、狀、表。

后來韓愈文集的各種版本大都從李漢本出，如宋魏仲舉所編《五百家注音辨昌黎先生文集》，在《昌黎先生集》四十卷的基礎上，加“《外集》十卷（前五卷是佚文，后五卷是《順宗實錄》），又附錄序、傳、碑、記，《韓文類譜》，《論語筆解》，《別集》，《書文集后》，《看韓文綱目》等內容。”[4]

林云銘《韓文起》的編寫也以李漢本為原本，參考朱熹《昌黎先生集考異》，“公婿李漢，曾親受業。余以其所輯原本為主，而參以朱晦菴之《考異》，則諸本紛紛傳訛，有所折中，允稱善本”，但在編次上，林云銘沒有參照李漢本，“韓文坊刻，編次雜亂。即李漢原本，于正集后又分外集，且于所作之前后，顛倒甚多。茲擇其有關道統者，定為首卷，而以表狀論議辯解，為世道治體學術官方所系者次之。其余悉照書序傳記、雜著志銘，各以類聚。而各類中又按所作之時為先后，庶有定次。但碑文二卷，則當先神而后人，先國而后家，又不可以年月拘也。”林云銘《韓文起》按韓文內容編排，選擇韓文重視道統、政教的內容進行評注，這種編次方法反映出林云銘受宋明理學思想影響頗深。

林云銘所著《韓文起》十二卷，收錄韓文一百五十九篇，附《年譜》一卷。與《莊子因》、《楚辭燈》相比，清代學者對《韓文起》的評論非常少。《韓文起》成書至今，各書目也甚少著錄，其版本更是少有言及。

《韓文起凡例》提到：“是編脫稿粗定，因姪孫常礎，急于問世，遂攜入建陽書坊發梓。其中頗有遺漏簡略，茲復細訂另刻。其卷帙次序，及訓詁未盡處，不無增改。海內明眼者，一覽能自辨之，即以此刻為定本可也。”可知常礎攜入建陽書坊者為初刻本，即康熙三十二年（1693）林氏建陽刻本。

而林云銘在《韓文起序》中道：“是編也，得晉江黃子定可，以水署余閑，究心史學，考證辯難，必極其毫發無遺然后已。而新安王子殿揚，家學有素，復以系出觀察王弘中，《燕喜亭》，《滕王閣》二記，及《神道碑銘》，祖德攸關，慨然減貲倡梓。”可知林云銘在初刻本面世后又對其做了很多修改補充，即上文所言“細訂”一番，由新安王殿揚出資刻印，“即以此刻為定本可也。”定本每卷卷首有“晉安林西仲先生評注”、“婿鄭郯官五、男沅之仝校”字樣。

此外，還有民國四年（1915）上海會文堂書局石印本，編次、內容與林氏定本無異，扉頁題“精校韓文起”。

六《韓文起》在日本的流傳

后來《韓文起》被傳至日本，可知的版本有：“《杭州大學圖書館線裝書總目》著錄《韓文起》十卷附《年譜》，秦鼎補標，日本文政二年（1819）刻本；《京都大學人文科學研究所漢籍分類目錄》也有著錄秦氏補標十卷本，文政六年（1823）京都聿林德永善兵衛等刊本。”[5]

秦鼎補標本添秦鼎所作識語，尾張水野令神埜世猷文徽撰序。從中可知，《韓文起》一書由文徽帶至日本，在此之前，日本所流傳的韓文集“唯有蔣注一本”。本來《韓文起》由文徽整理，但后文徽因遷官“不能卒業”，將《韓文起》屬之于秦鼎。秦鼎“補校未半，而耄及之，又命兒壽蒙學”。秦鼎本在卷帙編次上與林氏定本有很大的差別。秦鼎采用《文選》的目次編排方法將《韓文起》目次分為賦類、文類、上表類、書類、狀類、議類、設難類、對問類、辭騷類、序類、頌類、箴類、記類、傳類、論說類、哀文類、碑文類、墓志銘類、吊文類、祭文類，其中議類與傳類在《文選》中無對應文體，應是秦鼎自行歸類。

秦鼎將林氏《韓文起》十二卷并為十卷，完全打亂原定本的編排目次，并注解道：“按林氏所立目次非李漢舊也。今仿《文選》而第之，以便讀者，而有有，有無，又有名同實異，究與《昭明》異。”對于比較特殊的分類，秦鼎也做了解釋：將《送窮文》與《鱷魚文》歸在文類，“文在《文選》則為策文，策文林氏選無之，今此二篇雜文也。姑取其名以列于此，亦與《昭明》異”。將《進學解》與《釋言》歸在設難類，“《進學》一篇以名則解，以體則難，林氏乃列《爭臣論》之下，殊為不類，今收于此，又附以《釋言》”。將《原道》、《原性》、《原毀》歸在論說類，“原類舊在雜著，而其體為論，宋人始別有原名，非李漢舊也”。

[1][清]林枝春.江南徽州府推官西仲林公傳[A].福建通志:文苑傳[Z].民國二十七年刊本.

[2][清]林云銘.挹奎樓選稿[Z].濟南:齊魯書社,《四庫全書存目叢書》影印本,1997.

[3][宋]姚鉉.唐文粹[Z].杭州:浙江人民出版社,1986.

[4]王東峰.《五百家注音辨昌黎先生文集》研究[D].西北師范大學古典文獻學碩士論文,2007.

[5][香港]陳煒舜.林云銘及其文學[D].香港中文大學哲學碩士論文,2000.