江瑔有關王余佑的兩篇傳記文獻

張京華

（湖南科技學院 濂溪研究所，湖南 永州 425100）

王余佑，或作余祐，字申之，一字介祺，號五公山人。明萬歷四十四年（1616）生，清康熙二十三年（1684）卒。先世為小興州人，宓姓，明初遷保定新城，改王姓。入清，王余佑先后定居易州及河間府獻縣，子孫遂為獻縣人。生父王延善，卒于清兵入關之際。繼父王建善，仕為山西臨縣、河南魯山、山西祁縣知縣。明末王余佑為鄉學諸生，明亡不仕，父子避居易州五公山雙峰村。早年與孫承宗、鹿善繼、孫奇逢、杜越諸人為師友，而顏元、李塨、王源等皆為弟子。晚年在獻縣主講獻陵書院。一生著述，有《乾坤大略》十一卷，《居諸編》十卷，《諸葛八陣圖》一卷，《萬勝車圖說》一卷，《兵民經絡圖說》一卷，《十三刀法》一卷，《涌幢草》三十卷，及《認理說》、《前著集》、《通鑒獨觀》、《茅檐款議》等，多不傳。詩文編為《五公山人集》十六卷。

江瑔（1888-1917），字玉瑔，號山淵，廣東廉江人。留學日本，中國同盟會會員、南社成員，民國政府國會眾議院議員。關于江瑔生平，近年“湛江文史·名人詞條”中有傳，見“文史小巷·廣東文史·湛江文史·名人詞條”。①廉江市地方志編纂委員會編《廉江縣志》第七編《人物》“江瑔”條較簡略，見該書，廣東人民出版社1995年版，第798頁。

胡寄塵（胡懷琛）《說海感舊錄》之三有《江山淵》一篇短文，刊于周瘦鵑主編之《半月》第2卷第22號，上海大東書局1923年7月出版。因不易見，錄其全文如下：

江先生名瑔，字山淵，廣東廉江人。我和他認識，在民國五年，大家同在進步書局擔任編輯事。江先生于經史子集之書無所不讀，曾著《讀子卮言》一書，由商務印書館印行，直到現在仍風行于世。先生對于小說，也做得不少。當惲鐵樵編《小說月報》的時候，常有先生的短篇在那里發表，大概都是明清間的野史，然事有來歷，并非憑空構造，所以比較的為有價值。同時《婦女雜志》及《小說新報》中也常有先生的小說。此外有一單行本名曰《芙蓉涙》，由泰東書局出版。

我和江先生訂交時，曾贈他一首詩道：“談經嶺海稱家學，說稗江湖算異才。別有傷心來麈底，大明舊事劫余灰。”那時候我們的交情很好，不多幾時，江先生便往北京去了，因為他本是國會議員，國會被袁項城解散了，所以他跑到上海來賣文。這時候共和復活，國會恢復原狀，他當然要往北京去。民國六年的春天，我在天津擔任事務，兩次入京，都因時間匆促，沒有和江先生相見。不多幾時，聽見江先生在京病故了。

從民國六年到現在，政治上經過許多變遷，文學上也經過許多變遷，便說江先生不死，他做議員也不知要擔受多少風波，他做小說也未免有美人遲暮之嘆。獨是《讀子卮言》一書有永久的價值，在三百年內必不消滅。然而江先生一生的心血，也都消耗這兩本小冊子上頭了。當日盛游，依然在目，對此遺著，能不凄然！

江瑔在民初數年間，著述極密，而卒時年甫三十。按民國間學者，見識最有奇致，一劉師培，一劉咸炘，皆早卒，江瑔亦為此中一人。

江瑔于經學、子學、史學、詩學，下及小說、譯本，均能精通。經學有《新體經學講義》，民國六年初刊師范講習社《新體師范講義》第一至第四期，民國七年一月由上海商務印書館出版單行本。子學有《讀子卮言》，民國六年二月上海商務印書館出版。史學有《仂庵筆記》，初由《小說新報》連載，其中如“學者意氣之病”、“異端”諸條，論周末諸子百家，與《讀子卮言》同一宗旨。又多作史傳，有《季明義士傳略》，為連載之“野乘”，內容概為明末布衣之士抗清事跡。又有《楚聲錄》，性質亦同，“楚聲”非記楚事，而專搜羅明末死節之臣、南明君臣及遺民詩文，揣其文意似取“亡秦必楚”之意。又有《明季軼聞》數篇，之一《夏令尹外傳》，之二《詞臣殉國記》，之三《指塚》，之五《成德外傳》，及未題次序之《亡國風流史》、《趙士超》諸篇，性質亦同。至于《龐雄傳》、《丘逢甲傳》、《徐驤傳》、《莫鍾英》、《續技擊余聞·阿乙》等，則記當世及鄉土人物，亦具有史才。龐雄為黃花崗七十二烈士之一，丘逢甲為臺灣民族英雄，徐驤為臺灣抗日義軍首領。又多記明末奇女子、孝婦烈女之類，有《劫余殘灰錄》、《余孝女》、《沈云英》等。《劫余殘灰錄》云：“余昔輯撰季明烈女傳，略得百數人，亦可謂盛矣。”

江瑔又曾撰《荀子發微》一書及《古書人名異文釋》、《古書地名異文釋》二書，見《讀子卮言》自注，今未見。

江瑔所作王余佑傳記二篇，有傳有評，作者均題“山淵”，為江瑔所作諸多明末史傳中之二篇。《記王延善》一篇，原刊惲鐵樵主編之《小說月報》第6卷第1號，1915年1月出版。《王氏兄弟》一篇，原刊李定夷主編之《小說新報》第1卷第3期，1915年5月出版，題為《季明義士傳略（續）》，內容包括《王氏兄弟》之一、之二、之三等。《王氏兄弟一》為揚州王纘、王績、王續兄弟，《王氏兄弟二》為王余恪、王余佑、王余嚴兄弟，《王氏兄弟三》為揚州王琇及其弟。《記王延善》文末云：“余于余恪兄弟事，別有文以記之，茲攝其要于此”，則知《王氏兄弟》一篇當撰寫在前，而刊載在后。

筆者整理《五公山人集》①張京華點校《五公山人集》，華東師范大學出版社，2011年3月出版。此前相關研究參見：段紅梅《〈五公山人集〉校注》，廣西大學碩士學位論文，2010年6月。，附錄《王氏家譜事跡紀略》三十三種，又附錄《王余佑傳記文獻匯編》三十二種，王余佑一門事跡多已涉及，而江瑔二篇傳記，近日始見。比對文獻，可知江瑔所撰多與史實相合，間有情節對話出于發揮。江瑔自云：“余故博采諸家之記載，瑣語殘文，互相比勘，述為是編”，胡懷琛稱其“野史”、“小說”，謂“事有來歷，并非憑空構造”，信然。蓋江瑔為文，雖語言擅長修飾，于事實要皆有據。其形式雖為“小說”，而性質當屬歷史人物傳記。②莊逸云認為，“江山淵筆下的人物皆具有超凡的品性和轟轟烈烈的人生經歷，富有鮮明的傳奇色彩”，舉《王延善》等篇為例，理解為“文學塑造”，蓋未能深察。見莊逸云《民初小說家江山淵的豪俠傳奇》，刊《成都教育學院學報》2006年第12期。

所不同者，筆者遍覽各傳記，于當日起兵抗清一事，皆不明晰，確實有類江瑔所言，“于起兵抗清一事尤遺而不敢錄”。筆者推測王余佑等人確曾有抗清之實，為明末海內最早揭義旗者，而一舉收復三縣，亦不減南明諸人之壯，但有數事不得其詳，尚待考證。一、義軍是否曾與清兵交戰；二、王延善究竟死于何地何人之手；三、王余嚴隱居之地具體在何處；四、孫奇逢本人是否參與起兵；五、馬魯事跡若何；

王氏兄弟

又王氏兄弟，亦三人，長余恪，次余佑，季余嚴，新城王延善之子也。延善為明季諸生，廣交游，喜賓客，抱負奇節，與孫奇逢、馬魯交最深。每相與激昂談時事，為之泣下。余佑兄弟習于庭訓，忠義之氣油然生；且博讀群書，深通兵法，任俠尚氣節，三人之旨趣皆同。延善有兄曰建善，無子，以余佑出繼之。時流賊陷京師，延善父子兄弟北向而哭，誓為帝復仇。而燕趙一帶，倶為賊有，延善乃帥諸子起義旗，復新城、容城等縣。賊敗而清兵至，復與清兵戰，大敗而遁。明既亡，延善深隱不復出，俄為仇家陷，執入京。余恪、余嚴謀曰：“父死，余等奚獨生？仲繼世父不可死，余二人其死之！”乃赴難，中途聞人唱《伍員出關曲》，余恪憮然曰：“阿弟，誤矣！吾二人倶死，誰復仇者？若壯，可復仇，余死之。”乃揮余嚴去，自赴京，與其父同死于燕市。余嚴歸，夜帥壯士入仇家，殲其老幼無孑遺。清吏聞之，嚴令大索，余嚴逃亡，不知所終。余佑奉建善隱五公山，以遺民終。

山淵曰：王纘兄弟與余恪兄弟，事雖不同，而忠義如出一轍。其數皆三，其姓皆王，可謂無獨必有偶。而一在北直之新城，一在江南之揚州，北極南天，兩相輝映，千載其不朽矣。然王纘兄弟事甚簡，僅以姓氏傳，而余恪兄弟事則頗詳，豈有幸不幸耶？余于余恪兄弟事，別有文以記之，茲攝其要于此。六、保定知府“朱甲”顯為隱去真名，此人為明室宗親，事跡若何。今見江瑔所作傳記，明確說到王延善“移其討賊之師以討清”，為清兵所敗之后，“思仍招集流亡，重振旗鼓”；又稱王延善葬于新城縣東之荒野，大書鐫石題為“明起義生員王延善父子之墓”；又稱王余嚴報仇之后“飄然自去，不知所終”。凡此等等，皆與此前之傳記文獻不同。

茲將江瑔所作兩篇傳記整理如下，以備學者研討。

記王延善

燕趙古稱多悲歌慷慨之士，后之人過荊軻市，吊望諸墓，莫不欷歔太息，想慕其為人。保定為燕地首區，燕趙之聲氣胥視之為樞紐。其地俯瞰中原之背，氣象萬千。而椎牛屠狗、彈鋏擊柝之倫，往往挺生其間，與水色山光相點染。然自燕云一割于石晉，中原再喪于徽欽，其地遂淪于異域，為亡國之民者，七百有余年。為之君者復肆厥淫威，鋤鑿民氣，而悲歌感慨之風，遂殄滅于無形。朱明崛起，驅彼胡元，拯茲黎庶，然國魂已斷，無術可招，歷二百年仍奄奄不克自振，一旦禍水飛來，干戈滿地。明社將屋，異族復張，士大夫受斯感刺，搴袂以起，數千年前之壯志頓生，而燕趙之舊風于以一振。若王延善父子者，其殆鼓燕趙之氣而先驅者也。

王延善，保定之新城人，明末諸生。幼負不凡，兀岸有奇氣。體干修偉，額廣準隆，英姿咄咄逼人，望之悚然生畏。時當萬歷、崇禎間，宵小盈廷，盜賊如蝟毛，天下蠢蠢欲亂。延善憂之，誓以身報國，故暇時輒練習武技，以備執干戈衛社稷之具。而性尤喜廣交，恒結納天下知名士，以義氣相磨礪，而回方豪俠之士，莫不集于其門。故延善之庭賓客常滿，如容城之孫奇逢，雄縣之馬魯，定興之鹿正，正之子善繼，均折節與之交。延善更命其子拜奇逢為師，有時開筵宴賓客，四方文人學士、武夫俠客，下及牧夫灌卒、夷門監者之屬，皆在座。更有不速之客，夙未謀面，聞聲奔至，不投刺，不通名，互昂首入門，抗顏登座。諸客繽紛雜沓，來者來，去者去，一切升降揖讓之繁，掃除無余，固不知孰為主，孰為客也。初則把盞傳杯，縱聲談笑，既而酒酣耳熱，抗聲論天下事，痛魏閹誤國，君子道消，亡國之禍，迫于眉睫，則相與戟指嫚罵，扼腕太息，怒發沖冠，目眥欲裂，一座皆痛哭失聲。延善尤慷慨激昂，須髯戟張，目炯炯如電。既而殘淚將盡，旨酒不甘，遂各不歡而散。既散，閱數日而復聚，聚必宴，每宴必以談笑始，以哭泣終，以為常。延善家本豪富，以是蕩其家，或惜之，延善嘆曰：“國之將亡，身且無有。惜此區區阿堵，將奚用耶？”或叩其結客之故，則笑而不言。蓋延善默察國勢，未雨綢繆，陰結賓客豪俠之心，正所以為將來報國地。其心彌苦，其志可哀，非庸夫俗子所得而窺見之矣。

延善有三子，長曰余恪，次曰余佑，季曰余嚴，皆以義氣相尚，磊落有父風。幼時，延善教之讀書，授以經史詞章之學。訓授之余，恒以種族興亡之理，及忠君愛國之大義相策勵，援經據史以為證，三子聞之皆感動。每讀經，至杞人大去其國，及齊襄復九世之仇，莫不拍案太息，躍躍思奮。年既長，隨父往返，獲盡與諸名士游，學益淹博。延善復授以騎射擊刺之術，詔之曰：“天下多事，禍至無日，若徒手執一卷，且不足以保身，無論報國也，二三子其識之哉！”

三子學問相侔，而資質則略異。余恪年最長，狀貌魁嵬，酷肖其父。重然諾，輕死生。嘗究心于《莊子》，有平生死、齊萬物之觀。恒語人曰：“人莫不有死，須貴死得其所。古人云：‘死有輕于鴻毛，有重于泰山。’從容就義，雖死猶生；隱忍偷生，生不如死。彼魯莊忘父兄之仇，相與狩獵；許衡忘君國之恥，侈談綱常，滅絕天倫，其心死久矣，所廑存者軀殼耳。”人多韙其言。余佑性沈毅，寡言笑，不露圭棱。從孫奇逢受業，學兵法，講求《諸葛八陣圖》、《十三刀法》、《萬勝車》諸技。勇武絕倫，蹲身一躍丈許，馳馬彎弓，矢無虛發。而雍容和藹，溫文若書生，非親友，莫有知其嫻武技者。余嚴性嚴厲剛烈，與余恪同。慕古游俠之所為，喜作不平鳴，排難解紛，有魯仲連風。嘗孤身匹馬，一劍系腰，奔走長途中，遇貧困不能歸者，立解囊贈之，不少惜。往往有貪吏豪猾，凌虐鄉民，無故而失其首，或云余嚴為之也。

延善有兄曰建善，將老而無子，乃以余佑繼之。建善未幾以特用知縣，出宰山西臨縣，挈余佑以倶去，惟余恪、余嚴侍老父于家。未幾而東林之禍作，魏閹專恣，誣陷善類，楊漣、左光斗、魏大中、周順昌、繆昌期諸公，次第下于獄，禍及親黨，寖成大獄。延善聞之，憤然曰：“‘人之云亡，邦國殄瘁。’魏閹之肉，其足食乎！”時孫奇逢亦憤怒不可遏，思挺身出以解其禍，延善謂之曰：“君負盛名，一言為天下重，必能弭茲黨禍，否則善人君子，無噍類矣。”奇逢曰：“諾。”延善益慫恿之，奇逢遂與鹿正、張果中，出而竭力營救，舉旛擊鼓，欽義士之錢，復令其弟啟美，匹馬出塞外，求救于孫高陽，魏閹始懼。楊漣諸公雖瘐死廠獄，卒賴以歸骨，而黨禍亦不至大張，世稱之為“范陽三烈士”。其實延善亦左右之，避而未肯居其名耳。

是時流寇四起，海內騷然，州邑半為蹂躪。未幾，闖賊陷京師，莊烈帝殉社稷。延善躃踴痛哭，攘臂掀髯而起曰：“以身報國，此其時也！”時帝畿左右，盡為賊有，延善乃草賓王之檄，興翟義之師，為天下倡。會其兄建善由山西知縣調河南，遣余佑歸，延善乃帥三子及從子余厚、余慎，與雄縣馬魯，建義旗，招集健兒數千人，舊時宴飲之賓客，多慷慨來投伍。延善指天誓日，以節義相感奮，眾咸涕泣愿效死。于是泣血誓師，傳檄各州邑起兵討賊，多有聞風紛紛相繼起者。時孫奇逢亦起兵，乃與之會，與賊大戰于北直之間，賊眾烏合無紀律，遂大潰。先后恢復雄縣、新城、容城三縣，擒偽官郝丕績等數人斬之，瀝其血以祭莊烈帝在天之靈。人心大奮，賊聞之，勢頓挫。

人心未死，猶思漢室。延善等以大義先天下，四方勤王之兵漸集，賊無守志，不久將自潰。延善等既復其桑梓之地，方思提師進討，吳三桂急欲為紅顏復仇，已乞清師入關，拱手而以天下讓。闖賊雖逃，帝都已為清有。延善嘔血數斗，哭曰：“前門拒虎，后門進狼。大明數百年之天下，豈不斷送于吳賊之手耶？余生為明民，死為明鬼，不能令此衰老余生，作亡國之游民也。”三子進曰：“清兵以追賊為名，必帥師南下，其勢一張，益如破竹。我師近在京畿，乘彼師未大集，能一舉而挫之，或可沮其南下之志也。”延善曰：“善。”于是移其討賊之師以討清。

清兵南下，延善邀擊之，大戰于涿鹿之野。延善銀須雪發，吐氣成虹。三子亦氣薄霄漢，奮不顧身。舊時賓客亦莫不拔發跣足，長歌入敵軍。有三尺龍泉，掃除腥垢，羯奴頭在吾手之槪。清兵皆駴愕返奔，斬馘無算。未幾，清兵精銳大集，漁陽鼙鼓，動地而來，眾寡之勢懸殊，延善遂一敗涂地，諸賓客死亡過半。延善父子廑以身遁，所恢復之三縣又盡入清兵手矣。

延善雖敗，而復仇之志未少餒，思仍招集流亡，重振旗鼓。而人心已去，死灰不可復然。不獲已，間關南下江淮，西浮湘漢，往來觀變，欲乘時而動。未幾，唐王殂于汀州，魯王沈于海，桂王獻于緬甸而被戮，明已無尺地片土之存。知天下無可為，乃竄身戢影于深山窮谷間，無復擊楫中流之志矣。舊日宴游賓客，亦什死七八。方其放情抗論，淋漓杯酒，下視先古，卑笑當世，意氣抑何其盛。自經變亂以來，其間斃于桁楊，仆于草野，逃于浮屠、方士者相繼。而得畢命王事，自致青史者，亦往往不乏人。今一二存者，大抵與延善父子困臥荒煙蔓草中，愊惻日暮，有所欲言，咀嚼齒舌間，周視四座之人而后敢發，亦云苦矣。詎料天阨延善，既令其顛頓于九死之余，復不克保首領以歿耶！

是時，清吏對于遺民逸老，橫肆誅鋤，禁網森嚴，殺人如草。延善夙與人相接，溫藹有禮，故遠近敬而愛之。及其兵敗之后，張儉無家，望門投止，聞其名者，靡不殷勤延納，不忍屏諸門外。延善亦變姓埋名，匿居寡出，清吏罕知其往事者。忽有仇家某，揭其事于清吏，且謂其日作怨懟語。清吏即帥兵捕延善，縛手系足，載以囚車，送之京師。既至，大吏嚴鞫之，延善慷慨激昂，殊無懼怯。大吏叱曰：“若既降而復有貳心，意將何若？”延善厲聲曰：“余何嘗降耶？余宋之謝疊山也。疊山不云乎？‘文臣降附表無某姓名，帥臣監司寄居官員降附表無某姓名，諸道路縣所申歸附人戶亦無某姓名。如有一字降附，天地神祇必殛之，祖宗神靈必殛之。’余夙志疊山之志，亦曷嘗有一字降附耶？余明民也，始終知有明，不知其他。男兒死耳！生殺在若，喋喋奚為者？”言已，仰空大笑，其聲豃若地裂，觀者皆辟易。大吏益怒曰：“不殺此人，后必為患。”命仍拘之獄中，俟清帝旨下，即為處決之期矣。

當延善被逮時，余佑已隨建善居，余恪、余嚴亦倶因故他往，故倶未及于禍。覆巢之下，尚有完卵，亦可謂幸矣。已而三子聞耗奔來，已不獲與老父見，相聚而痛哭。哭已，謀曰：“父此去不屈必死。父死，余兄弟何顏立人間？父盡忠，子盡孝。讀圣賢書，所學何事？況坐視白發衰親，膏身斧锧，獨隱忍以偷生，何以為人子耶？余兄弟其死之！”僉曰：“非死不可。”余恪曰：“仲繼世父，不可死，可死者惟余及季。”余佑憤然曰：“余豈賈子所謂品庶每生者耶？父以身殉國，兄若弟以身殉父，余獨偷活草間，不義孰甚？余必死！”于是三人互爭死，不能決。建善聞之，泣語余佑曰：“善述父之志者，斯為大孝。若兄弟倶死，遂可謂之孝乎？若一身祧二人，祖父血食不斬，惟若是賴。若死，莫敖氏之鬼其終餒矣。”言已泣下，余佑亦泣，余恪、余嚴亦相環而倶泣。良久，余恪揮涕曰：“父母生我，惟兄弟三人，不有生者，孰與述父志？仲不可死，誠如世父言，余行矣。余此后以仲托世父，仲雖繼世父，然亦余父之子也。趙氏一塊肉，幸世父其憐之。世父乎！仲乎！余言盡于此矣！”言已，執余嚴手揚長出門去，不顧而行。建善、余佑揮淚送之，已風馳電掣，冏然鳥逝矣。

伯季二人挺身赴燕都，以身殉父，跋涉長途，仆仆于風聲雪影中。黃沙滿地，白草連天，堅冰在須，寒風刺面。而兵燹之后，荒鄉蕭條，十室九空，惟有饑鳥喚人，蔓草縈道，一片荒涼之象，不堪入目。讀《何草不黃》之詩，行役之苦，情見乎詞。矧二子乘舟，汎汎其影，而為殉父求死之人乎？顧伯季殊不覺其苦，惟痛老父以暮年殘晷，遘茲鞠兇。為人子者不克身代父死，以贖父命，負疚良多。且處決之期，未知何日。倘此行愆期后至，不獲一睹老父最后之面，則飲恨終天，身雖萬死，目終難瞑矣。二人且行且思，且思且哭，把臂疾馳，莫敢少息。是夜馳至琉璃河，密云不雨，星月無輝，忽聞有人唱《伍子胥出關曲》，慷慨激昂，聲如裂帛，北風吹送，飛揚而達于二人耳。二人聞而感動，聲淚俱下，勃然有復仇之志。余恪憮然曰：“阿弟，誤矣！父為仇家陷，隕其軀，不共戴天之仇，自古有必報。含垢忍辱，一死了之，非男子也。伍子胥何人，吾儕獨不克睎厥蹤耶？然吾二人倶死，誰復仇者？死易，復仇難，余請為其易，阿弟任其難。”余嚴不可，曰：“弟年少不更事，倘僨事而無功，不特仇不可復，為天下笑，且重負余兄托，而令父埋冤于地下，余罪滋重矣。復仇之責，非兄任之不可，弟請死之。”余恪怫然曰：“惡！是何言？復仇非旦夕可奏功，余將老，繁憂鏤骨，其奚能久？阿弟血氣方剛，且夙慕荊軻、聶政之所為，此天授阿弟以復仇之機也。且殉父死，復仇亦死，均死耳，廑有先后之殊。兄弟相會于地下，為期當匪遠，阿弟奚為畏其難而不肯為耶？”余嚴仍未以為可，余恪怒麾之去，而己一人行。

余恪至京師，方思一偵其父之生死，忽睹市上人語紛紛，互相嘆息，微聞其語曰：“今日為王老將軍就義之日，余等須亟往觀之，一瞻其豐采，遲則不獲見矣。”余恪大驚，急詢之曰：“王老將軍為誰？”一人偕余恪至僻地，私語答之曰：“吁！子不識忠烈蓋世之王延善耶？”言未已，余恪若聞迅雷，痛徹心髓。恐不及見其父，大聲疾呼于市中曰：“余新城起義生員王某之長子王余恪也，今帶余頭來，與父倶死！”市民胥返奔，清兵遂執之。適是時清吏奉旨押延善至東市，命縛余恪與倶行。延善突睹余恪至，訝曰：“若亦來耶？”余恪泣曰：“父盡忠，子安可不盡孝？”延善慨然曰：“余曾為諸生，且起義，死固其所。若明民耳，可以不死。雖然，若能捐軀不惜死，亦好男子也。余父子同時授命，從茲可以拜故君于地下，全其終始，死無遺憾矣！”余恪唯唯，方欲再言，而監刑者已呵止之。于是父子二人遂相對就戮于燕市。臨刑時，顧盼猶豪，神色不少沮。余恪先受戮，刀將下，余恪呼曰：“阿父！”言未出而首已墜，延善之首亦相繼落。首墜地，延善皓發銀須，翕張欲動，余恪亦兩目耀光，射人灼灼。時觀者萬人，莫不哀之，有哭泣失聲者。顧清吏疾之已甚，陳尸于市，無人敢出而掩骼者，尸暴露于風雪中，將及旬，一二兵士過其旁，恒蹴之以足以為戲。一夕大風雨，雷電交作，途無行人，達晨而尸杳。清吏異之，市民亦嘖嘖，謂忠烈之氣，可以感天，其實為延善昔日賓客之所為也。昔日賓客一二存者，痛延善父子之死，偽為乞丐入燕市，乘風雨之夕盜尸而逃，歸而葬于新城縣東之荒野，大書鐫石，題為“明起義生員王延善父子之墓”。不敢樹墓端，乃投于窀窆之內，以備發見于異代，藉以稽考。又仿宋諸陵故事，植冬青樹于墓上以為志。嗟夫！荒土成壞，冬青一樹，英雄之結束如斯，曷勝浩嘆。然廣州有紹武君臣之塚，新城有延善父子之墓，北極南天，兩相輝映。迄于今日，過其旁者恒躑躅豐草長林間，摩挲殘碑斷碣，發思古之幽情，雖云明至今未亡可也。

余佑、余嚴聞父兄被戮，向北長號，肝肺摧裂。余嚴更恨陷父之仇人，思之切齒，恨不能生殺之而飲其血。憶伯兄臨別之言，言猶在耳，寢饋不敢忘。又以刃刺臂，作“復仇”二字以自警。字凝于臂，作紫色，一撫視之，即怒氣驟增不可遏。顧仇家知仲、季尚存，且聞其勇，故昕夕戒備不少懈。展轉數月，余嚴無隙可乘，焦急莫可名狀，哭曰：“蹉跎歲月，大仇未報，余將何以為人耶！”不獲已，日惟集壯士于家，研練射擊之技，相時而后動。壯士亦咸愿効死力，為死者復仇。壯士者，即其父昔日筵中之賓客，其年稍輕，以父事延善，而余嚴等呼之為兄弟行者也。一夕，余嚴瞰仇人無備，帥壯士挾匕首突入其家，執仇人出，數其罪，叱曰：“若識王某之子王余嚴耶？若陷余父，余兄亦為若死，令余飲恨至今，若九死辜難蔽矣。”隨以匕首撼仇人胸，刃出于背，復斷其首。而壯士更殲殺其家人，刀光揮處，若掃落萚，共殲其老幼男婦三十余口，無孑遺。尸積如山，血流于地，涓涓不息。已，余嚴手提仇人頭，疾馳至家，哭祭于其父及兄之靈前，壯士亦同聲哭。良久，始慨然曰：“彌天之恨，一朝泄之，余差可以告無罪于冥冥矣。”

仇人全家被戕，人皆知為余嚴所為。清吏聞之，怒，派勁兵捕其兄弟。余嚴帥壯士突重圍而出，官兵不敢追。余佑亦奉建善望風奔遁，幸脫余生于虎口。清吏益震怒，懸重賞購之，偵騎四出，絡繹于道。余嚴于是散遣諸壯士，揮涕語之曰：“余國破家亡，父死兄僇，煢煢一身，立足無所。幸藉諸君力，仇人斯得，感激涕零，死亦無憾。今復攖民賊之怒，懸賞大索，此地不可再居，余將亡命出奔，大去其國，椎牛南越，走馬扶余。此去茫茫，不知所屆，幸諸君為國珍重，勿以余為念。”言已，飄然自去，不知所終。是時余嚴（“余嚴”誤，當作“余佑”）奉其繼父逃匿山麓巖坳間，俯伏不敢出。會保定知府朱甲、易州道副使黃國安，夙聞其文章學術，著于一時，又感其一門忠烈，死亡殆盡，力為解，乃免。余佑于是奉建善隱于五公山，與傅山、張羅喆、呂申諸子日相切劘，著書立說，以期不朽。其家國身世之悲，感慨激烈之致，往往發之于詩。終其身不求聞達，稱明之遺民焉。

山淵曰：歷代當鼎革時，死節之盛，莫過于宋、明。而以諸生起義，殉身報國，尤以明為創見。王延善，一諸生耳，無守土之責，義可以不死，乃斷脰流血，百折不撓。其子三人，或死、或亡、或隱，無一為不義屈者。忠貞之氣，方之史可法、張煌言諸公，豈云多讓。乃百載以后，寂寂無聞，亦可悲矣。天不忍絕忠臣孝子之后，故余佑以出繼世父，藉延一線。余佑復能以道德文章，聞聲當世。大興王源曾為之傳，然于其父其兄其弟皆略而不詳，于起兵抗清一事尤遺而不敢錄，致令忠烈之概，郁而未彰。余故博采諸家之記載，瑣語殘文，互相比勘，述為是編，于余佑之事則從略。陳元孝之言曰：“天下死忠者多矣，江嶺阻絕，未必皆得上聞。忠臣孝子之氣沮遏而不揚者，當日不知凡幾。”痛哉言乎！是則表而章之，后死者不能貸其責矣。