我國民事執行中檢察監督制度研究*

崔 林

(北京師范大學，北京 100875)

我國民事執行中檢察監督制度研究*

崔 林

(北京師范大學，北京 100875)

在我國司法實踐中，民事執行工作存在著執行“亂”與“難”的問題，而執行當事人的合法利益得不到有效保障，也將民事執行中監督制度的缺陷體現了出來。因此，為了維護我國司法的公正、有效以及公民、法人的合法權益，就要求由一個專門的機構對民事執行工作進行監督，同時還應建立完善、系統的民事執行檢察監督制度。本文筆者通過對民事執行中檢察監督制度的影響因素及必要性進行分析，提出了建立民事執行檢查監督制度的初步構想。

民事執行;檢察監督;制度構建

當前，由于有許多已經生效卻沒有履行的法律文書需要強制執行，為我國民事執行機關造成了較大的工作壓力。但在司法實踐中，由于民事執行權得不到規范使用，導致了執行“亂”與“難”現象的出現，并呈現日益嚴重的趨勢。這一現象的出現不僅有礙于民事執行職能的有效發揮，也使執行當事人的合法權益得不到保障，從而使人們對執行制度失去信心，最終將有損國家法律及司法在人們面前樹立的威信。正因此，建立一套能夠規范民事執行權運作、完善的民事執行檢察監督制度勢在必行。但在目前，我國對于是否建立和如何建立民事執行檢察監督制度還存在著較大爭議，而在我國的憲法和法律中的一些規定又肯定了檢察機關對民事檢察監督的職能，因此，民事執行檢察監督制度建立的問題成為了檢察機關當前要解決的重要問題。

一、影響我國民事執行檢察監督制度的原因分析

1.缺少法律支持

我國《民事訴訟法》中第14條規定“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”，該條規定中，明確指出了檢察機關實施法律監督的范圍為民事審判活動，而并沒有說明對民事訴訟活動的全過程是否進行監督。但就法理角度而言，所謂的審判活動應該是包含了法院的調節、裁定和民事執行活動在內的，但是在執行過程中卻沒有將這些內容規定在監督范圍之內。而根據《民事訴訟法》第185條規定“最高人民檢察院對各級人民法院己經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴”，將監督范圍限制在了已經生效的判決和裁定，且方式只能是抗訴。以此就可看出，由于法律上的缺失，使得檢察機關在行使民事執行監督時受到的制約，從而影響了我國民事執行檢察監督制度的發展。

2.民事檢察隊伍力量薄弱

民事審判與執行是人民法院的主要受理業務，在長期的實踐過程中，人民法院在積累了豐富經驗的同時又打造了一支業務精通的法官團隊。但對于長期將刑事公訴和對國家工作人員的違法犯罪進行查處等作為主要職能的檢察機關來說，刑事方面的業務才是最熟悉的。而想要做好民事執行檢察監督工作，就要求檢察人員必須擴寬自己的法律知識面，清楚復雜的法律關系，提高自身的業務水平。因為只有在監督者各方面的水平都超越了被監督者，監督者才可能更好地發揮其職責，有效地實行檢察監督制度。但在目前人民檢察院現有的檢察隊伍，其業務水平還沒有達到要求，對民事執行相關法律還不夠熟悉、透徹，力量相對還比較薄弱，這就導致了民事執行檢察監督制度無法順利展開。

3.在實踐中沒有形成民事執行檢察監督制度體系

現在在我國的部分省市，檢察院與法院在民事執行檢察監督問題上達成一致，并已經將民事執行檢察監督工作用于實踐中:有些省市直接對民事執行實行現場監督;有些則是對其具體實施的范圍、方式和有關程序進行了明確說明［1］。無論是那一種具體做法，都在一定程度上為我國的民事執行檢察監督制度積累了實踐經驗，同時也為其發展起到了重要作用。但是，由于目前各省市的民事執行檢察監督實施均是在獨立進行，缺少了系統的指導與分析，這無疑也是阻礙我國民事執行檢察監督制度實踐的一個重要因素。

二、建立民事執行檢察監督制度是我國現實需要

1.解決民事執行“亂”與“難“的問題有賴于民事執行檢察監督建立

在民事執行中，執行“亂”與“難”是最為常見的兩個問題，亦有痼疾之稱。但是究其原因，并不單純的是由于執法人員的自身素質低引起，現行的執法制度存在漏洞，使執法人員在執法時鉆了空子也是一個重要原因，但是最為根本的原因就是由于民事執行檢察監督制度存在空白。這就使得執法人員在缺少監督機制的情況下，行使民事執行權違法或不當，不能及時地得到有效阻止與監督，從而放縱了執行人員濫用執行權的行為。民事執行權得不到合理的使用，其后果不但使執行當事人及案外人的合法權益受到損害，也擾亂了執行秩序，有損司法的權威形象。因此，在民事案件執行“亂”與“難”現象比較普遍的當下，建立民事執行檢察監督制度是解決此問題最有效的方式，同時，也有力地說明了我國建立民事執行檢察監督制度是絕對必要的。

2.規范民事執行權的行使需要完善的民事執行檢察監督制度

根據我國憲法中的相關規定，將檢察機關定性為國家法律監督機關，其有權對我國法律的統一實施與執行進行監督，一切與法律實施相關的活動，也應接受檢察監督［2］。在眾多的國家機關活動中，國家法律具體實施是通過法院審判權的行使才得以體現，也因此成為了法律監督的主要工作對象。而我國法院是在刑事、民事和行政案件的審判上行使審判權，因此，刑事、民事及行政案件的審判也應屬于法律檢察監督的范圍，這樣才能體現我國對法院審判活動依法行使檢察監督的完整性和全面性。但是，由于現在我國的檢察監督的工作重點主要是針對刑事案件的監督，而對民事案件的審判活動的監督相比之下就顯得十分薄弱了，從而就導致了民事執行中一些違法、濫用職權的現象發生。因此，只有通過完善檢察監督制度，重視民事和行政案件審判活動的檢察監督，使其監督制度不再處于空白狀態，才能將檢察機關監督國家法律這一職責充分發揮，同時也能夠有效地規范民事執行權的行使，加強檢察機關對法律監督的職能。

3.司法威信的樹立需要構建民事執行檢察監督制度

國家司法想要長期穩定地正常進行和發展，必須將公平、公正作為其根本。司法的公平、公正，不但要在審判中體現，也應在執行階段有所體現，民事執行的公平、公正與否是人們對司法公平、公正評價的重要依據。如果在審判活動中或者是在民事執行中出現了絲毫的不公正、不公平，又沒有得到及時的制止，任其肆意，都將動搖司法在公民心中的公平、公正形象。而在近些年，社會中出現了一些讓人瞠目結舌的現象:人們手握著已經生效的法院判決書，寧愿采取暴力或是賤賣判決書的方式來進行自我救濟，也不愿向法院申請執行。之所以會發生這樣的現象，我們不得不考慮到人們對于我國司法的不信任，究其根本，就是我國民事執行中存在不公。而建立民事執行檢察監督制度，就能夠監督、糾正民事執行中的違反行為，從而維護我國司法的公平、公正，樹立司法在人們心中的威信。

三、建立民事執行檢察監督制度的初步構想

通過上述對我國建立民事執行檢察監督制度現實需要的分析，可以有力地說明建立民事執行監督制度勢在必行。但由于我國對民事執行檢察監督制度的建立有著許多的制約，所以，要建立一套完善適用的民事執行檢察監督制度還存在著一些問題，筆者在此作出了初步的構想。

1.關于民事執行檢察監督制度啟動的構思

民事執行監督制度屬于一種公力救濟制度，但是它不能限制私權的可處分性［3］。正是由于執行標的物的私權性質，所以當事人有權在民事執行中通過對自身利益得失的情況進行衡量，來確定是否提出民事執行檢察監督的申請，這樣在民事執行制度中不但將當事人主意得以體現，同時也執行了民事訴訟法處分原則。在特殊情況下，民事執行不只單純地涉及到了雙方執行當事人的合法權益，也會對國家及社會的利益造成影響，比如:在民事實踐活動中，兩方執行當事人為了獲取利益，不惜利用處分權對國家和社會的利益造成損害而相互串通的現象也是存在的。針對這樣的現象筆者提出了，民事執行檢察監督的啟動在一般情況下應以當事人的申請為原則，但在特殊情況下，檢察機關可以利用自身職權啟動民事執行檢察監督。也就是說，檢察機關是憲政體制下國家和社會利益的必然代表［4］，在執行當事人雙方沒有提出申訴主張權利且國家和社會的利益受到威脅時，檢察機關有權利用自身職權主動進行民事執行監督，維護國家和社會的權益。

2.關于民事執行檢察監督范圍的構想

建立民事執行檢察監督制度，其根本意義在于確保民事裁判及時有效地執行，從而維護司法的公正及權威。因此，民事執行檢察監督是以民事執行活動是否符合法律規定為定位的監督制度。檢察機關的監督應該是針對整個民事執行活動過程進行的，一個完整的民事執行活動應該是包括了執行決定、執行裁定和執行實施三方面的。我國目前的檢察監督重點應放在以下幾方面:(1)在執行過程中法院做出錯誤的生效裁定或決定，如:人民法院在不予受理、暫停執行和結束執行方面做出錯誤的裁定，都會對當事人的合法權益造成嚴重影響。(2)強制執行中的執行措施違反法律規定，如:在執行時因超越的執行權限，對財產的查封、凍結或扣押時超出規定，從而導致被執行人或其他人員無法進行正常的生活。(3)在民事執行中執行人員由于其自身素質的低、法律意識差等各種原因，導致其在執行時有徇私舞弊，貪污受賄的違法執行行為。以上所述的違法行為都是在民事執行中較為常見和普遍存在的違法行為，嚴重的損害了執行當事人的合法權益，甚至會涉及到國家和社會的權益，因此，在實行民事執行檢察監督制度時，應進行著重監督。

3.關于民事執行檢察監督的方式構想

筆者認為，關于民事執行檢察監督的方式問題，并不能一概而論，而是要結合民事執行檢察監督的范圍，并根據執行活動中違法情況的不同進行思考，主要可包括以下幾種:(1)抗訴，當人民法院在執行中做出了錯誤的決定、裁定、通知或命令時，當事人有權使用抗訴的方式來申請監督，糾正執行機構的錯誤決定;(2)糾正違法通知書，在民事執行過程中做出的如中止執行、查封、扣押等只作為程序性的非終止性裁定時，存在違法或不當執行，檢察機關可以以糾正違法通知書的形式向法院提出，從而及時保護當事人的合法權益;(3)檢察建議，針對于已有違法執行行為，最終沒有構成犯罪的執行人員，可以使用檢查建議書的形式來對其進行監督;(4)查處職務犯罪，在民事執行中，執行人員有貪污受賄、濫用職權、徇私枉法等違法行為，檢查機關可直接進行立案偵查和起訴。(5)參與現場執行，對人民法院裁決要進行強制執行活動，檢察機關應實行現場執行參與，對執行活動進行監督;(6)異議之訴，當法院在對已經生效的判決進行強制執行時，有案外人對執行標的提出質疑，請求不執行該標的物時，需要檢察機關的介入。

［1］黎蜀寧.論檢察機關對民事執行活動的法律監督［J］.現代法學，2003，(6).

［2］郭宗才.民事執行領域的檢察監督運作研究［J］.國家檢察官學院學報，2008，(6).

［3］崔偉，廖中洪.民事執行檢察監督權:價值、根據與立法完善［J］.現代法學，2008，(3).

［4］肖建國.民事執行中的檢法關系問題民事執行檢察監督法理基礎的另一種視角［J］.中國檢察官，2009，(5).

D920

A

1006－5342(2012)02－0014－02

2011－12－13