黨內民主發展的共生性論析

○張書林

黨內民主發展的共生性論析

○張書林

共生是一種相伴而生的生存狀態和生態模式。黨內民主發展中的共生性是指在黨內民主發展的過程中，各種相鄰、相關、相近、相似、相連甚至相對立、相矛盾的民主模式、層次、策略、路向等因子的相融相伴而生、和諧融洽共處、作用功能互補的總體態勢，其價值目標是力求不斷推動黨內民主發展的整體效能最大化。從當前黨內民主的運行狀態來看，黨內民主發展中的共生性主要在以下關系范疇中集中體現出來。

一、黨內縱向民主與橫向民主的共生

縱向民主與橫向民主是從政治參與特點上進行民主模式劃分的兩種形態。縱向民主是由美國未來學家約翰·奈斯比特及其妻子愛麗絲·奈斯比特在他們2009年出版的新書《中國大趨勢》中所提出的一個新概念，意思是指“由自上而下與自下而上的結合所形成的特殊民主”，是奈斯比特對當前中國民主發展的特殊模式的判定。在奈斯比特看來，中國的縱向民主是有別于西方國家“橫向民主”的一種民主運作新模式，它是中國30多年改革、發展、穩定的保障，是能夠領導中國這一龐大復雜國家走出貧窮、走向現代化的最好辦法。

從內涵上講，縱向民主是以注重系統內縱向體系要素的民主化聯系溝通為特點的民主模式；橫向民主則是以注重系統內橫向結構要素的聯系溝通為特點的民主模式。具體說來，橫向民主態勢下，民眾的民主欲望和沖動能夠得到相對完全的釋放，無數個體的民眾都可以根據自己的意愿去選舉決定國家領導人，最基層的民眾能夠直接與最上層的權力設計發生關聯性；縱向民主態勢下，民眾的民主欲望是有限度的，強調必須將自上而下的民主動員與自下而上的民主參與有機結合起來并置于政治體系的有效控制之下，最基層的民眾通常是通過一層層的政治體系“過濾”之后才最后與最上層的權力設計產生關聯性。

與西方國家實行的個人自由投票選舉國家領導人的橫向民主模式不同，我國實行的是一種執政黨政府、執政黨自上而下的引導與民眾自下而上的參與相結合的新的民主模式，這種民主模式即所謂的縱向民主模式。不過，實踐表明：橫向民主與縱向民主并不是完全對立的，在特定的政治空間中它們是可以共存共生的，而且這種共生恰是民主形式多樣性的典型體現。根據縱向民主與橫向民主的基本原理，中國共產黨發展黨內民主的過程中也必須對縱向民主與橫向民主進行區分，就能否以及如何實現黨內縱向民主與橫向民主的共生性發展進行設計。基本的原則要求有兩條：

第一，從積極穩妥推進黨內民主的增量化發展的需要出發，首先采納縱向民主的運作機制，重點發展“各級黨組織自上而下的引導與黨員群眾自下而上的參與相結合”的黨內縱向民主。對于8000萬黨員、380萬個基層黨組織構成的中國共產黨來講，在全黨范圍內推行由全體黨員直接選舉產生總書記的橫向民主模式，在實踐中由于黨員人數眾多根本無法操作，也難以避免由此引發的各種顯性和潛在的巨大政治風險與權力危機，這既與馬克思主義政黨的建黨原則相違背，更與中國共產黨黨章的權威規定相悖離。而且，不要說由全體黨員直接選舉產生總書記不可能操作，就是由一定范圍內的黨員直接去選舉省委書記、市委書記、縣委書記的橫向民主，在實踐中也實際上無法行得通。因此，無論從黨的架構的宏觀層面，還是中觀層面來講，在黨內推行橫向民主都只能停留在理論研究層面。如果不顧中國黨的實際，盲目地、一意孤行地推行橫向民主，使黨員的民主欲望無限度地得以釋放，那就很難防范控制由此引發的諸如“文革式”的大民主危機。

第二，在黨的基層組織層面，從尊重黨員主體地位、保障黨員民主權利實現、更好地更直接地實現黨員當家作主的需要出發，實行特定基層組織中的全體黨員按照自己的意愿、憑借黨章賦予的選舉權，去自由、平等、直接地選舉黨組織書記的橫向民主模式則應該逐步得到推崇和推廣。因此，在黨內民主發展中，從整體上推進黨內縱向民主要與在基層黨建領域內探索黨內橫向民主有機結合起來，并使之凝聚成助推黨內民主發展的強大合力。

二、黨內權利民主與權力民主的共生

黨內民主的實質是要實現黨員當家作主，使黨員真正成為黨內政治生活中的主人，使黨員能夠直接或間接參與決定和管理黨內事務。從本質上講，實現黨員當家作主是代表好、實現好、維護好、發展好廣大黨員群眾根本利益的最基礎性要求，不能實現黨員真正意義上的當家作主，就無法保證黨員利益訴求的充分實現。而黨員當家作主不是一個空洞的口號，必須有合適的工具去實現它，這一合適的工具就是必須憑借一定的民主權利，特別是要以黨章和《中國共產黨黨員權利保障條例》中規定的黨員各項民主權利為依托。這就提出了一個黨員的“權利民主”的問題。按照政治學的觀點，權利就是“在特定的社會經濟基礎上，由社會公共權力確定的社會成員獲取自身利益的特定資格。這種資格是權利和義務的統一，它本質上是一種社會利益的分配關系。因此，所謂政治權利，不過是實現利益分配的政治資格”[1]。顯然，權利民主實際上就是利益訴求、利益分配上的平等關系，是要解決如何以廣大黨員群眾認可的形式來“分蛋糕”的問題。從一定意義上講，權利民主越是充分完備，越有利于實現黨內利益的平等公平分配，越有助于實現利益協調一致基礎上的黨員當家作主。

但從另一個角度看，在我們這樣一個由龐大黨員群體、多層組織系統組成的超大型政黨體系之內，單單依靠黨內的權利民主尚不足以達到和實現利益分配上的均衡狀態。因為，很顯然，黨內權利民主側重解決的是黨內微觀層面特別是基層領域內的利益分配和利益格局調整問題，它對于黨內的中觀層面、宏觀層面的利益分配和利益調整往往顯得力不從心甚至蒼白無力。因此，要從整體上統籌研究黨內利益的分配、調整，并進而實現利益關系的合理疏導和利益鏈條的合理配置。這就要同時引入權力民主，以黨內政治權力的強大力量去推進黨內利益格局的合理分配與調整，進而形成權力民主與權利民主的相伴共生態勢。

權力民主的建構是通過權力授受關系實現的。完整的黨內權力授受關系流程通常是這樣的：為實現對黨內事務的有效領導和治理，黨員把自己的權力讓渡出一部分交給自己的黨代表，低一級的黨代表通過黨內的組織化途徑進一步去選舉高一級黨代表直至全國黨代表，黨代表再去選舉黨的委員會，黨的委員會委員再去選舉產生黨委常委會、黨委書記。這個流程顯然是一個民主授權的過程，是黨內權力來源上民主化的集中展示。但是，權力民主不僅止于其來源上，更要體現在其運作中。這就要求黨內政治權力的運作中，必須注意克服個人權力專斷、權力過分集中的弊端，重視傾聽黨員群眾的心聲、采納黨員群眾的意見建議，以黨員群眾是否高興、滿意、答應、贊成作為行權的基本原則，將黨員當家作主的利益要求充分整合到黨內權力體系的運行過程之中，把行使黨內權力的過程同時變成推動黨員當家作主的過程。這兩個過程的有機融合，在基本形態上就體現為黨內權利民主與權力民主的共生性發展。

三、黨內上層民主、中層民主與基層民主的共生

我們黨整個的組織體系是由中央組織、地方組織、基層組織三個層級的組織構成的。黨內民主分層理論認為：按照黨內民主運作在不同層級上的狀態特征，可以把黨內民主劃分為黨內上層民主、中層民主、基層民主三種類型。黨內上層民主所要解決的是黨的中央組織層面的民主實現問題，黨內中層民主所關注的是黨的省、市、縣各級地方組織層面的民主實現問題，黨內基層民主則集中關注黨的廣大基層組織層面的民主實現問題。當然，我們將黨內民主劃分為上層、中層、基層三個層面不是要人為地將其分割開來，而是要在整體的黨內組織系統之內對黨內民主發展的不同層面進行具體考量，并使這三個層面都內在地共生、統一于黨內民主發展的大局之中。但共生并不等于完全融合在一起、并不等于完全合為一體，切實把握黨內上層民主、中層民主、基層民主的各自形態，仍然是必須的。總的來看，黨內上層民主、中層民主、基層民主的區分集中體現在其發展路向、依賴條件的不同上。

（一）發展路向的不同

根據各個層面黨內民主發展的實際及存在的問題，從目前來看，黨內上層民主、中層民主、基層民主的發展路向是迥然不同的。第一，黨內上層民主發展的基本路向應該是在現有基礎上進一步擴大黨內差額選舉的比例和范圍，重點是擴大黨的全國代表大會代表選舉的差額比例、中央委員會委員選舉的差額比例等等。第二，黨內中層民主發展的基本路向應該是在擴大選舉差額的同時，積極推進地方黨內分權體制改革，著力改變地方黨委常委會過分高度集權的問題。第三，黨內基層民主發展的基本路向則應該是大力推進和創新基層領域內的黨內直接選舉，通過公推直選、全程競選等多種形式，使基層黨員群眾以選舉權與被選舉權為中心的各種民主權利能夠得到充分實現，進而達到尊重黨員主體地位、保障黨員民主權利、實現黨員真正直接當家作主的目的。而且，從黨的十七大提出要“擴大黨內基層民主多種實現形式”的總體要求來看，積極推進黨內基層民主無疑已經成為當前黨內民主發展的重心和基礎所在。

（二）依賴條件的不同

由于發展路向的不同，黨內上層民主、中層民主、基層民主的發展所依賴的條件，以及由此建構的關鍵變量也是不同的。第一，黨內上層民主的推進有賴于高層推進黨內民主建設的信心決心與民主自覺，有賴于黨內高層對民主發展的頂層設計、全面謀劃與制度安排，有賴于黨整體的改革進程，這個過程必須是一個漸進穩妥的過程，唯其如此，才能有效規避可能出現的各種政治風險。因此，黨內上層民主發展的關鍵變量在“民主自覺”，如果高層的民主自覺未被喚醒，推進黨內上層民主發展就等于失去“發動機”。第二，黨內中層民主的推進有賴于地方黨內權力配置模式的變革，它要求合理劃分地方黨代會、黨委、紀委之間的權力關系及格局，要求科學配置和歸屬黨代會、黨委全委會、黨委常委會之間的權力“質”與“量”。因此，黨內中層民主發展的關鍵在“民主分權”，如果地方黨內權力配置格局不變革，中層民主很難有實質性的推進。第三，黨內基層民主的推進有賴于廣大黨員群眾民主意識的增強、民主素質的提升、民主作風的定型、民主習慣的養成，更依賴于黨內基層民主發展的制度建設、運行機制的建立健全為黨員群眾參與黨內政治運作所創設的便利條件。因此，黨內基層民主發展的關鍵在造就“民主化的人”，因為眾所周知，有了“民主化的人”，才會進一步去干“民主化的事情”，才能形成推進黨內民主發展的基本群眾力量。

四、黨內選舉民主與協商民主的共生

協商民主是20世紀80年代以來興起于西方政治學界的一種新的民主理論和民主范式。黨內協商民主是將協商民主的理論、原則和原理運用到黨內民主運作過程中形成的一個新概念。提出“黨內協商民主”的概念決不是嘩眾取寵和盲目跟風，而是有其必然性的。這種必然性主要是由于黨內選舉民主本身受到挑戰。這種挑戰主要來自兩個方面。第一，黨員通過黨內選舉將自己的權力委托給黨的領導人和領導集體來行使，領導人和領導集體行使黨員賦予的權力的過程中，有時不關注黨員群眾的意見、不傾聽黨員群眾的呼聲，所作的決策與進行的管理有時是違背黨員群眾的意志和愿望的。第二，黨內選舉民主比其它領域內的選舉民主更加強調少數服從多數，這樣一來，黨內少數人的利益要求往往在“服從大局、服從紀律”的借口下被淹沒。

在國家民主政治運作層面，應對選舉民主受到的挑戰，通常采用的是協商民主的運行機制。同理，在黨內政治運作層面，著眼于徹底解決和有效應對黨內選舉民主受到的挑戰，就可以考慮建立黨內協商民主運行機制。那么，黨內協商民主究竟是一種什么樣的民主模式呢？綜合學術界的研究成果，可以這樣來定義黨內協商民主：所謂黨內協商民主就是指在黨內政治生活中黨員之間就共同關注或關系共同利益的問題進行的自由平等的協商，以期達成共識，形成黨員共同接受的決策、管理意見或方案的過程。黨內協商民主主要具有以下基本特征：參與協商民主的黨員是平等的、參與協商民主的黨員是眾多的、黨內協商民主的運作過程是公開的、黨內協商的基礎是共同的利益和共同的事業、黨內協商的參與者是有責任感的、黨內協商的運作是有程序的、黨內協商的過程是自由的、黨內協商必須以達成共識為目的，等等。顯然，黨內協商民主的規范化、正常化運行，能夠在很大程度上克服黨內選舉民主由于自身局限性受到的若干挑戰，能夠在很大程度上對黨內選舉民主的發展形成必要的、有益的補充。

因此，黨內選舉民主與協商民主應該成為黨內民主得以實現的兩種互為補充、相輔相成、共生共存的基本形式，應實現它們在黨內民主發展進程中的有效互補，構筑“選舉中有協商、協商中有民主”的發展格局，形成二者統籌協調推進的發展態勢，造成黨內協商民主與選舉民主同步發揮作用的局面。

五、黨內民主與民主集中制的共生

長期以來，黨內一些同志形成了一種不恰當、不正確的認識。在他們看來，因為民主集中制是民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合的制度，所以黨內民主是民主集中制的一個組成部分和程序要求。這種認識直到現在在黨內還是大有市場。出現這種錯誤性認識的根源在于：不能正確科學地去認識和把握黨內民主與民主集中制的關系，將黨內民主與民主集中制對立起來，沒有從邏輯起點上參透、把握好二者之間的共生性。

（一）黨內民主與民主集中制的區別性

搞清黨內民主與民主集中制的關系，首先必須從性質、地位上將它們明確區分開來。第一，性質不同。黨內民主是指黨內政治生活中所有黨員一律平等地直接或間接地決定和管理黨內事務的一種制度，它屬于政治范疇，是規定黨員當家作主的政治制度安排。民主集中制是指民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合的制度，它屬于組織范疇，是保證黨員當家作主實現的組織制度。第二，地位不同。黨內民主在黨內生活中的地位相當于“國體”，屬于黨的制度體系中最核心的部分。黨內民主體現為黨員當家作主，它肯定黨員是黨內生活的主人，黨員對黨內事務有決定權、管理權，黨員是黨內一切權力的來源和所有者，黨內任何組織和干部的權力都來自黨員的授權。民主集中制在黨內生活中的地位相當于“政體”，是黨內民主這一黨的政治制度得以實現的組織保障。民主集中制是黨的組織原則，它存在的價值在于將黨的中央組織、地方組織、基層組織有效組織起來，使黨的上下級隸屬關系明晰起來，按照一定的規則把全體黨員凝聚起來，使我們黨在整體上成為一個有機的、充滿戰斗力的整體。

（二）黨內民主與民主集中制的關聯性

雖然黨內民主與民主集中制不是一個層面的東西，也沒有相互的隸屬性，但二者之間并不是孤立的，而是相互聯系、相輔相成的。第一，黨內民主是民主集中制的決定性因素，是民主集中制得以實行的“總根源”。任何政黨只有它在政治上是民主的或成員之間是平等的才有可能實行民主集中制。如果一個黨本身是專制獨裁的，其內部成員根本不平等，根本沒有必要也不可能實行民主集中制，并按照民主集中制原則進行組織運作。可見，作為組織原則的黨的民主集中制是由作為政治原則的黨內民主決定的。進一步講，一個組織的民主化水平越高，民主氛圍越濃厚，它越可能在組織活動和組織結構上實行民主集中制的組織原則。第二，民主集中制是黨內民主在組織上的表現和保障，是黨內民主得以實現的“組織工具”。如同“黨的組織路線為黨的政治路線服務使黨的政治路線的要求切實在組織路線上得以體現”一樣，民主集中制作為黨的一種組織制度，它的主要功能也是要使黨內民主這一政治制度在組織上得以切實體現。

六、黨內民主與人民民主的共生

在黨內民主和人民民主的共生關系上，鄧小平、江澤民、胡錦濤都進行過精辟的論述。江澤民在黨的十六大報告中指出：“黨內民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。”胡錦濤在黨的十七大報告中進一步強調：“要以擴大黨內民主帶動人民民主。”因此，認清黨內民主與人民民主的共生關系，關鍵是堅持黨內民主對人民民主的推動和引導作用，通過發展黨內民主來積極推動黨內民主，以黨內民主為人民民主的發展提供有力的示范。這是因為：

（一）黨內民主先于人民民主而建立

由于黨1921年成立、而新中國1949年成立，人民民主的國家是我們黨領導人民建立的，所以，“從歷史上看，我們的黨內民主是先于人民民主而建立的，并作為后者的政治、思想和組織資源而存在的”[2]。我國的人民民主政權的建立是基于黨的政治取向、指導思想、基本原則以及多層間接選舉制、干部任命制、最高領導機關非常設制等構成的。黨內的權力結構與權力授受關系成為了人民民主制度遵循的準則。所以，黨內民主的架構和狀況必然影響、制約著后者的存在形式與運行方式。

（二）黨內民主較之人民民主具有更高的發展水平

黨內民主的主體是有較高的政治、文化、思想素質的先進分子組成的黨員隊伍，這就決定了黨內民主的發展程度要高一些；人民民主的主體包括工人、農民、知識分子以及其它各個階層的建設者，所有這些人思想政治文化素質差異很大、很不平衡，這也就決定了人民民主的發展程度要低一些。因此，黨內民主應該而且能夠走在前面，借以推動人民民主的發展。

（三）黨內民主具有帶動人民民主發展的內在機制

我們黨是執政黨，處于中國政治體制的核心，許多黨員在國家政權機關和社會組織中擔任著領導職務，執掌著要權。因此，黨內民主的好壞，會對國家政治和社會生活產生重大影響。黨員和干部在黨內民主生活中具有了民主意識、民主作風，形成了民主傳統，就會在自己的工作中以身作則，把黨內民主的傳統帶到自己的工作崗位中，帶動自己工作中的民主風氣。如果每一個黨員干部都能把黨內生活中的民主作風帶到國家生活中來，各自在自己的地區和單位帶頭發揚人民民主，那么黨內民主的發展就在客觀上起到了推動人民民主發展的作用。

[1]王浦劬主編：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第104頁。

[2]王俊拴：《黨內民主對人民民主的示范和帶動作用分析》，《政治學研究》2003年第2期。

（作者系山東省委黨校博士）

（責任編輯 楚樸）