論司法考試語境下的刑法學(xué)教學(xué)
——以新建本科院校為例

肖乾利

(宜賓學(xué)院 法學(xué)院，四川 宜賓644007)

論司法考試語境下的刑法學(xué)教學(xué)
——以新建本科院校為例

肖乾利

(宜賓學(xué)院 法學(xué)院，四川 宜賓644007)

在司法考試語境下，新建地方本科院校的法學(xué)專業(yè)為了自身生存與發(fā)展、為了服務(wù)地方的定位，以司法考試為導(dǎo)向具有一定的合理性；但新建地方本科院校的刑法學(xué)教學(xué)應(yīng)加強(qiáng)人文素養(yǎng)、刑法思維的培育，并調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、采用多元教學(xué)方法、創(chuàng)新考核方式。

司法考試；刑法學(xué)；教學(xué) ；新建地方本科院校

1 刑法學(xué)教學(xué)的重要性

刑法學(xué)是一門探究刑法及其所規(guī)定的犯罪、刑事責(zé)任以及刑罰的科學(xué)。它不僅是一門古老而又富有生命力的顯學(xué)，而且是一門有著嚴(yán)密邏輯思維，有著極強(qiáng)知識(shí)應(yīng)用、學(xué)術(shù)探討性的學(xué)科。基于刑法學(xué)深厚的理論底蘊(yùn)、龐雜的罪刑規(guī)范、異彩紛呈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，以及靈活多變的案例分析，決定了它在國(guó)家司法考試中占有極為重要的地位，長(zhǎng)期位居司考分值的“大戶”。自2006年以來，刑法學(xué)的客觀題與案例分析題一般恒定在80分左右，若加上主觀論述題，其分值會(huì)超過100分。特別是2008年的司法考試，刑法學(xué)試題的總分值達(dá)到了109分。在一定意義上可以說，對(duì)刑法學(xué)的復(fù)習(xí)和掌握程度關(guān)乎到整個(gè)司法考試的成敗。此外，刑法學(xué)試題還體現(xiàn)了司法考試難度的提升與關(guān)注法理考查的命題導(dǎo)向，在許多教科書中沒有涉及的，抑或?qū)W界尚有爭(zhēng)議問題、學(xué)術(shù)前沿問題在司法考試中均屢屢出現(xiàn)。倘若僅僅死記法條，缺乏法理引領(lǐng)，無視不同法域的犯罪論體系與刑罰規(guī)制的差異，是難以突破考題“陷阱”而做正確選擇的。如司法考試中關(guān)于共同犯罪的構(gòu)成、關(guān)于盜竊罪與侵占罪等財(cái)產(chǎn)犯罪的界別、“機(jī)器是否能被騙”、信用卡概念與信用卡犯罪的認(rèn)定、已滿14周歲不滿16周歲的人對(duì)“攜帶兇器搶奪”是否構(gòu)成搶劫、期待可能性等等，需要在理解立法旨意的基礎(chǔ)上，運(yùn)用刑法理論，并結(jié)合不同法域的差異，才能順利解決。

刑法學(xué)教學(xué)，在一國(guó)的法學(xué)教育體系中，也占有極為重要的地位。在我國(guó)，無論是法學(xué)本科教育還是普通專科教育,刑法學(xué)都是一門主干的專業(yè)核心課程。正如有學(xué)者所言，刑法學(xué)“教學(xué)環(huán)節(jié)承載著引導(dǎo)學(xué)生由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)，并且合理地搭建理論與實(shí)踐之間橋梁的功能”[2]“刑法學(xué)教育的質(zhì)量，關(guān)乎法學(xué)教育目的的實(shí)現(xiàn)乃至法治建設(shè)的進(jìn)程”[3]。從法治發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家看,對(duì)包括刑法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)教育均高度重視。他們認(rèn)為,法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)“社會(huì)醫(yī)生”,因此，對(duì)受教育者必須像培養(yǎng)醫(yī)生一樣歷經(jīng)嚴(yán)格訓(xùn)練。正如美國(guó)法學(xué)家博登海默所言,“如果法律制度的目的在于確保和維護(hù)社會(huì)機(jī)體的健康,從而使人們過上有價(jià)值的和幸福向上的生活,那么就必須把法律工作者視為‘社會(huì)醫(yī)生’”[4]它必須需具備一般人所不具有的人格修養(yǎng)、專業(yè)素質(zhì)和知識(shí)。而這一切,都必須通過法律教育、訓(xùn)練和司法實(shí)踐而獲得。

2 新建地方本科院校的刑法學(xué)教學(xué)應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向

在大眾化高等教育語境下，連續(xù)10多年的大幅度擴(kuò)招，高等教育融入到越來越多的人們視野，在此過程中法學(xué)教育的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)在所有專業(yè)中尤為強(qiáng)悍。對(duì)于一個(gè)處于急劇變革的轉(zhuǎn)型社會(huì)并缺乏法治文化傳統(tǒng)的國(guó)度，法學(xué)專業(yè)的“強(qiáng)悍擴(kuò)張”，有其合理性與必要性。“強(qiáng)悍擴(kuò)張”的結(jié)果，造就了一批地方新建本科院校法學(xué)專業(yè)的誕生，并成為高等教育體系的重要組成部分，截止至2008年底,全國(guó)高等院校開辦法學(xué)專業(yè)數(shù)量已達(dá)到630個(gè)[5]，并還處于上升趨勢(shì)。

由于區(qū)域位置所限，新建地方本科院校大多地處省會(huì)城市之外的地市級(jí)中心城市，且大多由原來的專科學(xué)校升格或合并組建而成，與傳統(tǒng)名校、老牌本科大學(xué)在文化底蘊(yùn)、學(xué)術(shù)教育、信息交流渠道等方面存在巨大差距。而文化底蘊(yùn)、學(xué)術(shù)教育是一所高校所秉持的長(zhǎng)期積累下來的獨(dú)特區(qū)域性文化，短期內(nèi)是難以塑造的。如何在名目繁多、層次林立的高校中，占據(jù)一席之地,在夾縫中求生存與拓展？這是每一個(gè)新建地方院校的法學(xué)院首先要正視的問題。當(dāng)下中國(guó)，就業(yè)率之高低已成為權(quán)衡各高校、各專業(yè)重要考核指標(biāo)。而法科學(xué)生要進(jìn)入司法部門就業(yè)則需要通過司法考試。在法學(xué)專業(yè)已由“香餑餑”變成“燙手山芋”背景下,法科學(xué)生司法考試過關(guān)率的高低,就直接關(guān)乎其就業(yè)走向、也關(guān)乎其所在法學(xué)院的教育聲譽(yù),“哪一所法律院校的學(xué)生通過司法考試的比例高,其就大有可能在法學(xué)教育行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)”[6]。

雖然司法考試引來不少學(xué)者的憂慮，如認(rèn)為“司法考試使法學(xué)教育走上應(yīng)試教育的歧途”[7]，也有人感嘆：“司法考試的現(xiàn)狀促使相當(dāng)一部分的高校在司法考試的指揮棒下把精力集中于如何使學(xué)生通過考試關(guān)，而放棄理論素養(yǎng)的培養(yǎng)，這種教學(xué)方式培養(yǎng)出來的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的，而非學(xué)術(shù)型、思想型的。這一局面的出現(xiàn)，將是法學(xué)教育的悲哀”[8]。但客觀地說，在法科學(xué)生就業(yè)不景氣而法律職業(yè)又需通過司法考試的語境下,為了提高學(xué)生的就業(yè)率,為了自身的生存與發(fā)展,新建地方本科院校無法忽略司法考試,必須以司法考試為“導(dǎo)向”。

與此同時(shí)，新建地方本科院校“服務(wù)地方”的定位也要求它以司法考試為導(dǎo)向。一方面地方政府需要地方本科院校為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)人才，為其科學(xué)決策提供信息服務(wù)，成為地方政府的智囊團(tuán)與思想庫。另一方面,新建地方本科院校的生存與發(fā)展也離不開地方的扶持。首先,這類院校一般都是在當(dāng)?shù)卣拇罅Ψ龀窒虏诺靡越M建或升格的,校園面積的擴(kuò)張是由地方政府劃撥，部分教育經(jīng)費(fèi)也是由地方財(cái)政撥付。其次,從高等教育的功能看，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，高等教育已由遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”逐步開放為社會(huì)的“服務(wù)站”，進(jìn)而成為社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)者。其功能除了培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、文化傳承外，服務(wù)社會(huì)的功能正逐漸凸顯。而培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)這兩項(xiàng)職能的實(shí)現(xiàn)，更多的是傾向于本土化,即為高校所在地服務(wù)。再次,從招生就業(yè)去向看，新建地方本科院校大多是本地生源,學(xué)生的就業(yè)地域也主要在本地,其人才培養(yǎng)模式若不“立足地方，服務(wù)地方”難以獲得地方的認(rèn)同，難以解決學(xué)生就業(yè)問題。

綜上，新建地方本科院校法學(xué)專業(yè)以司法考試為導(dǎo)向，有其合理性。當(dāng)然，“導(dǎo)向”不等于“指揮棒”。法學(xué)教育的職能不僅是法學(xué)知識(shí)傳授、司法實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，還要擔(dān)當(dāng)人格塑造、學(xué)術(shù)教育、文化傳承等使命。如果將司法考試當(dāng)作法學(xué)教育的“指揮棒”,司考考什么,法學(xué)教育就教什么,法學(xué)教育將淪為“應(yīng)試教育”，法學(xué)院就混同于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

3 新建地方本科院校刑法學(xué)教學(xué)的幾點(diǎn)探討

因師資水平、教學(xué)資源、區(qū)域位置等因素的制約,新建本科院校的刑法學(xué)教學(xué)在教學(xué)理念、教學(xué)模式方面還存在諸多弊端。教師只是簡(jiǎn)單的進(jìn)行課堂傳授刑法理論知識(shí)，缺乏人文素養(yǎng)的培育，缺乏實(shí)踐教學(xué)的錘煉，缺乏學(xué)術(shù)品格的塑造；教師在課堂上依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，實(shí)施“滿堂灌”，這種“傳遞——接受”模式能使學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)能系統(tǒng)掌握刑法學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)、理論框架。但它忽略了學(xué)生在課堂的主體地位，忽略了教學(xué)對(duì)象的個(gè)體差異,“法律實(shí)務(wù)知識(shí)以及實(shí)務(wù)操作技能方面的能力培養(yǎng)在多數(shù)大學(xué)法學(xué)課堂教育中仍付之闕如”[10]，導(dǎo)致學(xué)生普遍缺乏理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，考核分?jǐn)?shù)高，但缺乏分析、解決具體刑事案件的能力。

為此，筆者以為，新建地方本科院校的刑法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)重塑以下幾個(gè)方面：

（1）在教學(xué)理念層面，應(yīng)加強(qiáng)人文素養(yǎng)的培育，拓展知識(shí)面。當(dāng)下，在不少新建本科院校，“學(xué)習(xí)刑法的學(xué)生對(duì)司法考試考點(diǎn)知識(shí)的進(jìn)行了最為執(zhí)著的挖掘,對(duì)將來能夠轉(zhuǎn)換成金錢和前程的所謂各種法律工作實(shí)踐規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)以及資源進(jìn)行了不遺余力的追求,獨(dú)獨(dú)缺乏對(duì)求真求善的人文思想的追求”[11]。而刑法學(xué)是一門決定公民“生殺予奪”學(xué)科，很難想像一個(gè)不具備良好人文素養(yǎng)的法律職業(yè)者能履行好這項(xiàng)職責(zé)。正如博登海默所言：“為使自己成為一個(gè)真正有用的公仆，法律工作者就必須首先是一個(gè)具有文化修養(yǎng)和廣博知識(shí)的人”[12]。

刑法的概念總是與警察、法庭、監(jiān)獄、死刑相伴，但是刑法學(xué)中諸多理論，譬如期待可能性、親親相隱、謙抑性原則等都體現(xiàn)了人文關(guān)懷。正如有學(xué)者所言：“只有符合人性、追求人道、尊重與保障人權(quán)的刑法才是良善的刑法，只有這樣的刑法才能不辜負(fù)其懲罰犯罪、保護(hù)人民的價(jià)值美譽(yù)，也只有這樣，刑法才能不斷地朝著其應(yīng)然狀態(tài)不斷跨越，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值”[13]。這就要求我們?cè)谛谭▽W(xué)教學(xué)中不但要傳授專業(yè)知識(shí)，還應(yīng)注重對(duì)學(xué)生的人文素質(zhì)培養(yǎng)。通過四年本科階段學(xué)習(xí)，使學(xué)生能夠具備相關(guān)人文知識(shí)、理解相關(guān)人文思想、掌握相關(guān)人文方法，遵循學(xué)科人文精神。為此，刑法學(xué)教學(xué)中需要拓展學(xué)生的知識(shí)面。一個(gè)不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)知識(shí)的學(xué)生，是難以學(xué)習(xí)好經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)規(guī)制的。

（2）培養(yǎng)學(xué)生的刑法思維。法律思維，是指“生活于法律制度架構(gòu)之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人們思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法”[14]。刑法的思維方式迥異于民法。從部分新建地方本科法學(xué)院的課程設(shè)置方案看，刑法是民法的后行課程。學(xué)生在已經(jīng)接受民法思維方式后，如何才能接受刑法的思維方法？這在刑法總論教學(xué)中是首先要解決的問題。以定罪思維模式為例，在刑法教學(xué)中始終有一道“繞不過的坎”而需要給學(xué)生交代，即我國(guó)犯罪論體系與德日犯罪論體系的差異與孰優(yōu)孰劣。筆者在教學(xué)中是通過以下方式進(jìn)行的：一是關(guān)于我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪論體系。一個(gè)行為要入罪，應(yīng)同時(shí)具備犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面等四要件。但四要件次序如何排列呢？有兩種思路：傳統(tǒng)教材采用的 “犯罪客體—犯罪客觀方面—犯罪主體——犯罪主觀方面”排序，是法律職業(yè)者認(rèn)定犯罪的思維方式或過程；而部分學(xué)者主張的“犯罪主體——犯罪主觀方面——犯罪客觀方面——犯罪客體”排序，是犯罪實(shí)際發(fā)生的邏輯順序。其實(shí)，兩種排序是從不同側(cè)面來反映同一論題的。通過這樣講授，學(xué)生會(huì)領(lǐng)悟到犯罪學(xué)、刑法學(xué)的研究和司法務(wù)實(shí)部門為什么會(huì)有不同的思維方式。二是關(guān)于大陸法系遞進(jìn)式犯罪論體系。根據(jù)德日三階層犯罪論體系，一個(gè)行為要入罪，必須依次歷經(jīng)“該當(dāng)性——違法性——有責(zé)性”評(píng)價(jià)。在定罪思維模式上采取的是遞進(jìn)式排除的邏輯結(jié)構(gòu)。與我國(guó)傳統(tǒng)犯罪論體系相比，兩類犯罪論體系，其實(shí)功效相同，只不過一是入罪模式，一是出罪模式。同時(shí)，兩類犯罪論體系也各有利弊：我國(guó)四要件犯罪論體系雖存在缺乏層次性、價(jià)值判斷過于前置等缺陷，但它有著通俗易懂、容易掌握等長(zhǎng)處，從目前來看，不宜推翻！

（3）調(diào)整教學(xué)內(nèi)容。首先，應(yīng)優(yōu)化課程設(shè)置。由于刑法基礎(chǔ)理論較多，不宜將總則與分則放在一起“一氣呵成”，可以考慮分段開設(shè)刑法學(xué)課程。筆者傾向于“先民后刑”。同時(shí)，將刑法學(xué)課程分為刑法總論與刑法分論兩門課。在教學(xué)進(jìn)度上，在第二學(xué)期開設(shè)刑法總論，待其他主要部門法（如行政法、合同法、商法、侵權(quán)法等）開設(shè)完之后，再開設(shè)刑法分論。如在第五學(xué)期開設(shè)刑法分論，教師講授票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪時(shí)，此時(shí)商法學(xué)課程已經(jīng)或正在開設(shè)，無須花費(fèi)較多時(shí)間給學(xué)生介紹金融票證為何物？這樣可以提高學(xué)習(xí)與教學(xué)的效率。

其次，改變分則的講授順序。打破按分則順序進(jìn)行講授的方式，而按常見、多發(fā)的類罪順序講授。只有從學(xué)生最為熟悉的內(nèi)容講起，才能收到預(yù)期的效果。反之，如果一定按照刑法分則的排列順序來講的話，可能事與愿違，事倍功半。因?yàn)樾谭ǚ謩t是按照犯罪的同類客體加以分類的，其先后順序則是按照社會(huì)危害性的大小來排列的，這樣我們看到危害國(guó)家安全罪放在第一位，然而，司法實(shí)踐中，該類犯罪卻是不常見的。如果我們一開始就從危害國(guó)家安全罪講起，由于大家缺乏感性認(rèn)識(shí)，不夠熟悉，其效果是可想而知的。

再次，適當(dāng)介紹大陸法系的一些刑法理論。德日犯罪論體系一般是在研究生階段才深入闡釋與探究，本科教學(xué)中僅僅簡(jiǎn)單涉及一些基本概念。但2009年司考大綱全面采用了德日三階層遞進(jìn)式犯罪論體系后，為了通過司法考試，學(xué)生渴望掌握與探究德日犯罪論體系。于是，在刑法學(xué)教學(xué)中面臨一個(gè)難題：刑法總論教學(xué)中，是按照傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成理論還是按照德日犯罪論體系進(jìn)行教學(xué)呢？抑或兩者并重呢？在刑法分論教學(xué)中，又應(yīng)按照哪一種思路來認(rèn)定犯罪呢？每年司法考試中的刑法部分試題，都會(huì)有一些新近的試題類型，按照中國(guó)傳統(tǒng)的刑法理論很容易答錯(cuò)，但運(yùn)用德日犯罪論體系的理論，則容易解答。如，根據(jù)大陸法系共同犯罪成立中的“部分犯罪共同說“理論，主張二人以上共同犯罪,在犯罪性質(zhì)不共同部分不能成立共犯,但在犯罪性質(zhì)共同部分(或重合、競(jìng)合部分)能成立共犯。在2007年司考試卷四第二題中，甲采取非法拘禁丙后逼取錢財(cái)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行搶劫，幫助其的乙以為甲只是在索債(甲向乙謊稱非法拘禁丙是為了索債)。二人有一個(gè)共同的犯罪行為——非法拘禁。在非法拘禁的范圍內(nèi)可以成立共同犯罪。如若沒有掌握 “部分犯罪共同說“理論，該題是難以解答的。為此，在刑法學(xué)教學(xué)中，需要向?qū)W生適當(dāng)介紹大陸法系刑法理論。

（4）創(chuàng)新刑法學(xué)教學(xué)方法。由于新建地方本科院校與地方政府之間是一種共生關(guān)系，地方高校的主要任務(wù)是培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型人才。對(duì)法學(xué)專業(yè)而言，要求培養(yǎng)的學(xué)生既能掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，經(jīng)濟(jì)、外語、計(jì)算機(jī)知識(shí)，又能運(yùn)用所學(xué)理論解決實(shí)際法律問題。為此，需要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方法。目前，雖然實(shí)踐性教學(xué)逐漸得到認(rèn)同和重視，但不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)教學(xué)模式——講授法仍然是主流。筆者以為，包括刑法學(xué)在內(nèi)的在法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)以講授法為主，輔之以案例教學(xué)法、診所教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法等多種教學(xué)方法。特別注意的是，對(duì)講授法不能全盤否定，它有其他許多教學(xué)方法不可比擬的優(yōu)勢(shì)，譬如可以系統(tǒng)的給學(xué)生闡釋相關(guān)知識(shí)，只是其缺陷也很明顯，即忽視了學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。同時(shí)，不同教學(xué)方法在刑法教學(xué)中應(yīng)有所側(cè)重。在刑法總論中，由于涉及的理論繁多，特別是犯罪論體系部分，學(xué)生通過自學(xué)難以透徹掌握，可以采用講授法進(jìn)行。案例教學(xué)法,是指教師在講授刑法理論時(shí),通過列舉典型案例，剖析其中蘊(yùn)含的法律關(guān)系,從而加深學(xué)生對(duì)該刑法理論認(rèn)識(shí)與掌握的一種教學(xué)方法。它改變了傳統(tǒng)教學(xué)“以本為本”、“從概念到概念”的注入式教學(xué)方式。通過案例教學(xué)，使學(xué)生透過理論的薄紗理解刑法理論的精髓，從而提高綜合分析能力、法律推理能力。模擬法庭的教學(xué)方法，一般是在分論中設(shè)計(jì)，在教師指導(dǎo)下，在選取典型案例后，由學(xué)生扮演公訴人、辯護(hù)人、法官、被告人等不同角色進(jìn)行對(duì)抗，模擬法院審理案件。通過模擬法庭演習(xí)，既能檢測(cè)學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握，又使學(xué)生進(jìn)一步熟悉司法操作流程；在美國(guó)廣為推行的法律診所，是法學(xué)院借鑒醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所臨床實(shí)習(xí)的教學(xué)模式，由具有律師資格的教師做指導(dǎo)教師，由參加診所的學(xué)生接待當(dāng)事人，代理真實(shí)或虛擬的案件，免費(fèi)為當(dāng)事人提供法律幫助的機(jī)構(gòu)。法律診所教學(xué)法，能把現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)與抽象的法律知識(shí)相結(jié)合，通過各種途徑給學(xué)生提供參與案件的真實(shí)感受，還能讓學(xué)生擁有課堂以外的辦案技巧、能力與職業(yè)道德。

（5）構(gòu)建多元化考核方式，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。刑法學(xué)教學(xué)中慣常采用的考核方式是命題答卷式檢測(cè)，此種形式的考核方式，能夠考查學(xué)生對(duì)于教材或教師課堂所傳授內(nèi)容的掌握程度,但用對(duì)書本理論知識(shí)掌握程度標(biāo)準(zhǔn)來檢測(cè)學(xué)生全面學(xué)習(xí)成果,無法體現(xiàn)學(xué)生的綜合素質(zhì)與能力。此外，該種形式的考核方式還會(huì)壓抑學(xué)生的創(chuàng)新動(dòng)力，因?yàn)橐氲玫捷^好成績(jī)必須致力于“死啃”教材內(nèi)容或死背課堂筆記。鑒于此,應(yīng)著力于考試內(nèi)容、考核方法改革。筆者以為,首先,應(yīng)轉(zhuǎn)變命題理念。明確是考核學(xué)生的能力而非考書本知識(shí)。其次,考核應(yīng)重理解、運(yùn)用,而不是重法條記憶,實(shí)踐環(huán)節(jié)重點(diǎn)是考核操作能力。三是采用多元化考核方式。以刑法學(xué)成績(jī)每學(xué)期為100分為例，筆者正力圖嘗試采用以下方式分配考核分值：撰寫刑事犯罪調(diào)研報(bào)告（10分）、撰寫課程小論文（10分）、觀摩刑事庭審并撰寫旁聽報(bào)告（10分）、模擬法庭表演（10分）、法律診所或法律援助報(bào)告（10分）、學(xué)術(shù)講座報(bào)告（10分，每學(xué)期不少于2次）、期末閉卷測(cè)試（50分）等,由注重期末的一次性考試到注重平時(shí)的多樣化檢測(cè),由注重書本到注重能力與實(shí)踐。四是,不全按“標(biāo)準(zhǔn)答案”評(píng)分,最好不要提“標(biāo)準(zhǔn)答案”,而提“參考答案”。對(duì)答題有創(chuàng)意的學(xué)生給予加分,全做對(duì)了但平平淡淡而沒有創(chuàng)意的學(xué)生不給滿分。

[1]王明輝，李影.對(duì)公安院校刑法學(xué)教學(xué)的若干思考[J].公安教育，2011(6):57-60.

[2]張?chǎng)?刑法學(xué)教學(xué)改革探討[J].法制與社會(huì)，2011(6)（中）:236-267.

[3][美]博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4]程義峰.我國(guó)已有630所高校開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)[OB/OL].(2011-06-15).http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=10550

[5]譚世貴.法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)[J].法治論壇,2008(2):18-29.

[6]朱立恒.法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突[J].理論月刊，2007（12）:107-111.

[7]周永軍.司法考試對(duì)法學(xué)教育的影響和沖擊不容小視[DB/OL].(2011-08-16).http://news.163.com/05/1201/19/23TK3D550001124T.html.

[8]黃妹華.司法考試背景下地方院校民法本科教學(xué)改革[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）:112-115.

[9]黎邦勇.人文主義思想在刑法教學(xué)中的滲透[J].新余高專學(xué)報(bào)，2009（5）:27-30.

[10][美]博登海默.法理學(xué)—法律哲學(xué)和方法[M].張智仁,譯.上海：上海人民出版社,1992:91.

[11]趙麗娜.刑法學(xué)中的以人為本[J].法制與社會(huì)，2010(1)（中）:12-13.

[12]諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué),2003(2):9-14.

G642

A

1674-1102(2012)01-0149-04

2011-10-08

肖乾利（1966-），男，四川南溪人，宜賓學(xué)院法學(xué)院教授，主要從事刑事法學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：韓志才]