陳惟彥與其《宦游偶記》

黎俊祥，檀向群

（池州學院 歷史與社會學系，安徽 池州 247000）

陳惟彥與其《宦游偶記》

黎俊祥，檀向群

（池州學院 歷史與社會學系，安徽 池州 247000）

陳惟彥為安徽石臺縣人，歷任知州、貴州厘金提調(diào)、南京厘捐局總辦、湖南財政正監(jiān)理等職，為人清正廉明、頗有政聲。《宦游偶記》為其筆記作品，以翔實生動的筆調(diào)記載其為宦的經(jīng)歷，對我們研究晚清時期的官場政情、厘金、財政、鹽務等方面有一定的史料價值。

陳惟彥；宦游偶記；厘金

1 陳惟彥其人

陳惟彥（1856—1925），安徽石埭人（今安徽池州市石臺縣），字劭吾。陳氏家族是石埭縣的名門望族，陳惟彥之父陳黌舉為李鴻章幕僚，主理糧餉后勤，曾任直隸知州。陳黌舉與東至人周馥同鄉(xiāng)，又均曾長期在李鴻章幕府。有此諸種因緣，陳黌舉去世后，陳惟彥便頗受李鴻章和周馥器重，陳之仕途便與李、周二人密切相關(guān)。

陳惟彥先以大理寺丞供差北洋淮軍銀錢所，此時便頗受李鴻章青睞。后被選授為貴州省開州知州，調(diào)署婺川縣知縣，又以知府充任貴州厘金提調(diào)，署黎平府知府。在貴州期間，革除票差催糧，遏制龍世渭起事，為政頗為廉明，《清史稿》中稱其“巡撫疏為良吏第一”[1]3220，即緣于1898年貴州巡撫王毓藻保奏他“明干精煉、嚴核無秕”。1903年，陳惟彥以道員改發(fā)江蘇。翌年，受兩江總督周馥委任，任南京厘捐局總辦、皖岸鹽務督銷局總辦。1909年，被授為湖南財政正監(jiān)理，四品卿銜，做事雷厲風行，為湘人所忌，被惡意中傷，隨即去位。度支部復委任其整頓淮南鹽務，在揚州創(chuàng)設(shè)淮南鹽政公所，隨即總辦淮鹽總棧。1912年，安徽都督孫毓筠舉薦其擔任財政部次長和安徽財政司長，但陳惟彥堅辭不就，此后寓居上海，不問政事。

陳惟彥既是池州地區(qū)著名的實業(yè)家，又熱心家鄉(xiāng)慈善事業(yè)。在實業(yè)方面，他曾在蕪湖開設(shè)茶莊、煙店和洋貨店。1916年，陳惟彥在蕪湖集資籌辦裕中紗廠，成立裕中第一紡織股份有限公司，共投資白銀20萬兩，共有紗錠18400枚，每晝夜生產(chǎn)棉紗40件，以“三多”、“四喜”為商標，銷售省內(nèi)各地。是安徽省最早的機器紡織工廠，是今蕪湖紡織廠的前身。在慈善事業(yè)方面，陳惟彥注重家鄉(xiāng)的教育事業(yè)。1907年，陳氏兄弟捐巨資開辦“育嬰堂”和“體仁堂”，又于1918年購買官戶一百余畝，歲收租谷，用于“育嬰堂”常年經(jīng)費。1918年，倡導創(chuàng)辦崇實學校，后捐資辦私立崇實小學。1925年增加崇實小學的辦學經(jīng)費，在其基礎(chǔ)上擴辦崇實初級中學。陳惟彥臨終前劃撥10幢洋房給校董會，以房租作為歷年辦學經(jīng)費，后學校設(shè)立“劭吾圖書館”。

陳惟彥還組織捐資修建了永濟橋。石埭縣舒溪河南北兩岸原來只有兩座小木橋維持交通，每逢汛期，山洪暴發(fā)，木橋常被沖毀，兩岸交通只能依靠渡船維持。1920年農(nóng)歷5月18日，廣陽鎮(zhèn)（原石埭縣治所在）舉行廟會。時值梅雨季節(jié)，河水陡漲，洶涌齊岸，渡船不能起錨，但趕廟會的群眾仍爭先恐后涌上渡船，催促船工冒險開渡，行至中流，渡船傾覆，溺死20余人。這一慘劇發(fā)生后，陳氏兄弟便擬募集資金修建橋梁溝通南北。陳氏兄弟的建議得到太平縣陳少舟、慈溪陸維鏞等實業(yè)界人士的贊同，他們捐募巨資14萬元，由惟彥弟陳惟壬之子，著名實業(yè)家陳范有設(shè)計組織，于1925年建成了長達61丈鋼筋水泥大橋——永濟橋，溝通了徽(州)寧(國)古道和省(安慶)屯(溪)公路。永濟橋是安徽省境第一座通行汽車的鋼筋混凝土梁橋，1970年始被拆。

陳惟彥1925年病逝于江蘇如皋，歸葬于廣陽鎮(zhèn)荒田垅，當?shù)厝烁心钇涔ィ枰浴按然荨敝街u[1]3220。有《強本堂匯編》、《石埭體仁堂記》等書傳世，《強本堂匯編》中就包括《宦游偶記》。

2 《宦游偶記》

《宦游偶記》，上下兩卷，為陳惟彥晚年所著的筆記作品，所記為作者為宦的親身經(jīng)歷，一則一事，具有回憶錄的性質(zhì)。于1912年成書，1918年梓行，為《強本堂匯編》之一種。前有陳澹然題詞，嚴修續(xù)和作者自序。上卷主要記在貴州的從政經(jīng)歷，計有《辨開州無教案》、《斷楊氏承襲事》，《爭開州報災事》、《書田其嘴事》、《判婺川命案》、《辭安順府厘捐》、《整頓貴州厘金》、《免黎平票差催糧》、《緝匪得殺人案》、《記龍世渭事》、《記鴨販事》11則，下卷主要記赴南京之后的經(jīng)歷，計有《查金陵厘捐》、《整頓金陵厘捐》、《記皖岸鹽務》、《記與端督論辨數(shù)則》、《記美商造油棧案》、《記日本購米》、《辭查皖南道》、《蒞湘始末》、《整頓淮鹺》、《撤西鄂湘掣驗》、《辭皖財政司長》、《附記密查云貴總督案》12則。

陳之筆記，不同于其他筆記作品以記載見聞和各類傳聞異辭為多，構(gòu)成其主體的是其親身經(jīng)歷；而從其內(nèi)容來看，作者在記載其為宦的過程中涉及到晚清時期的財政經(jīng)濟、社會生活、涉外關(guān)系等，有一定史料價值，尤其對今人研究厘金、鹽務是重要參考。現(xiàn)結(jié)合其內(nèi)容從厘金之弊、民教沖突及官場百態(tài)三方面簡評其史料價值。

2.1 厘金之弊

陳惟彥曾任貴州厘金總局提調(diào)、南京厘局總辦，并在兩江總督周馥的密令下微服私訪，查金陵所屬厘局之弊。因此，他對清廷厘金征收及厘政有頗多的感性認識，《宦游偶記》中有四則文字記載了其辦理厘政的經(jīng)歷，均是親身經(jīng)歷和親見親聞，文字翔實、內(nèi)容客觀，在記載中對厘金之弊毫不隱晦。

1897年，王毓藻任貴州巡撫，欲委任陳惟彥辦理順府厘捐。此乃“優(yōu)差”，其優(yōu)在于辦理者可以中飽私囊，獲利甚大。陳惟彥記載：“凡納捐由行戶經(jīng)辦，貨百石或完五六十石、七八十石不等，余則繳費放行。”“其地有韓胥者，行戶多與交。韓胥請示每百石完捐若干石。以棉紗、鴉片為大宗。如每石完八兩者，其不填票之貨，每石繳費三兩，無須報解。提五厘給韓胥津貼，韓胥利，其獲從不泄諸人也 ”陳感嘆：“此君僅晤一二次，而直言不諱，亦可見以舞弊為常事”[2]卷上。此乃厘政之一弊，損國，少報應征收之額，清政府的厘金稅收被嚴重侵蝕。厘金之第二弊，乃是病商，即超額征收，而商人投訴無門。陳惟彥在《密查金陵厘捐》中記載其在私訪中親歷的一個事變。潮州商人蕭英如運豆餅422石，但報捐時卻發(fā)現(xiàn)填報的是622石。后據(jù)船戶告知：“十三即已運至，先扦八百石。告以實數(shù)，迭次哀求，迄不允。今日復與辯論，乃將吾捆吊，諸商憫其狀，環(huán)乞之，定為六百四十四石，始見釋。”當蕭英如前往厘局聲辯時，哨牟將蕭英如拘執(zhí)，吊船戶于局門。陳又記載“蕭商運豆餅八百石，而責以按一千六百石報捐。再四乞求，迄不允。乃求領(lǐng)事，卒按九百六十石納捐。……餅船初二到，十三始開行，其間屢次聲明實數(shù)，且呈發(fā)單，迄不理”[2]卷上。陳惟彥對厘局司員橫暴之態(tài)亦有記載。司員不僅試圖拘執(zhí)陳惟彥，在得知陳授命密查厘捐時仍舊“橫傲如故”，對官尚且如此，對普通商民如何可想而知。陳經(jīng)過暗訪沉痛的指出：“方余之遍歷各處也，或稱訪友，或偽商人。酒肆茶樓，游蹤幾遍。所至見舟人商賈，輒促膝傾談。或附貨舟，經(jīng)局卡，親見司扦之需索，船戶之隱瞞。而不勤之弊，為害亦巨（地方官亦習于逸怠于事者居多）委員深居，司扦疲滑，日已出而高臥，日未入而鎖檔。下票風行，漫無顧忌。常關(guān)之弊抑又甚焉”[2]卷上。經(jīng)過對金陵厘捐的密查，陳惟彥被周馥任命為總辦，開始整頓厘捐，擬定章程二十條，主要措施圍繞著恤商民之困，恤辦事之艱難進行，既降低厘捐又增加經(jīng)費提高司員收入，最終取得了顯著效果。

2．2 民教沖突

陳惟彥任貴州開州知州時曾險遭民教沖突引發(fā)教案，但陳及時處置、措施得當，消弭危機于無形，面對天主教對我內(nèi)政的橫加干預，陳惟彥據(jù)理力爭，辯以“無論民教悉中國人，即應守中國之法。以中國之官治中國之民，以中國人之房產(chǎn)充入中國之書院，與教堂絕不相關(guān)”[2]卷上，對天主教的無理要求嚴詞拒絕，最終獲得了這次涉教斗爭的勝利。作為陳惟彥自我標榜的政績，他對此次事件的記載也尤其詳細，從中我們也可獲得晚清時期民教沖突及教案發(fā)生、處理過程的一些細節(jié)。

事件的起因，是川人教民盧復生至開州租賃屋、設(shè)藥肆，“行蹤詭秘，唆訟擾民”，“民憤甚，且釀事端”。陳惟彥經(jīng)過了解，將盧復生驅(qū)逐出境，以遏亂源。開州總甲方步云“為暴鄉(xiāng)里間”，并準備借盧復生之事以滋事，后被陳惟彥彈壓。當盧復生被驅(qū)逐出境后，法主教去函責備，并再派盧復生前往開州欲建教堂，民眾嘩然，陳惟彥再次將其遞解回川管束。法主教“迭訴臬司、巡撫”，并“訴諸法公使，照會總理衙門”，責備陳惟彥故意違背條約。在法公使的壓力下，總理衙門“電催開州教案速結(jié)”，但陳惟彥態(tài)度強硬，指出此案與教堂無涉，“開州并無教案”，“得寸進尺，教民慣技，地方官將無以善其后。未便因通融而招實禍也”[2]卷上。最終事件得以和平解決。

通過這一事件，從中我們可以得出以下結(jié)論：首先、教案是民教沖突的激化與最高沖突形式，而民教沖突大都是教民違法亂紀，教士包攬詞訟、干涉地方行政的結(jié)果，地方官在民教沖突中懾于傳教士及公使、領(lǐng)事淫威，又往往“袒教抑民”，導致沖突激化、引發(fā)教案。十九世紀末年，義和團運動爆發(fā)，是晚清教案的最高點。1900山東泰安府上報的稟文中對此有詳細的論述：

去歲拳民搶教，牽連數(shù)府，到處響應，其事雖出于拳民之太過，其根實由于教民之太橫，以平素本，不安分之人，一入教中，便思尋仇報復，父兄亦可控告，鄰里視同寇仇，欠債不還，轉(zhuǎn)思反控，差徭不應，派累平民，每遇詞訟，誠如憲諭，地方官畏之如虎，明知教民不是，反責押平民，甚至教士為教民包攬詞訟，該教民并不遞訴狀，但憑教士函片，即簽票傳人，差役之需索騷擾，片紙下鄉(xiāng)，中業(yè)傾產(chǎn)，曲直未判，真?zhèn)挝捶郑济褚咽軣o窮之累。且有因調(diào)處教案而訛索多端，復令平民作樂放炮，叩求設(shè)席，以求了結(jié)[3]484。

這段文字充分說明了教民為非作歹，教士包攬詞訟、干涉地方政務、地方官不能正確處理是導致教案頻發(fā)的重要原因。而我們從陳惟彥的記載中對此可有更深的印象。

其次、地方官對涉及教民、教士問題的處理直接決定了其走向。陳惟彥在處理盧復生問題時，如果仍舊坦教抑民，放縱盧復生的不法行為，則變亂必生。而當面臨天主教主教及總理衙門的壓力時，陳惟彥堅持認為對盧復生的處理是我內(nèi)政，與教無涉，頂住壓力，同時又懲戒了方步云，解散了試圖暴動的民眾，最終沒有引發(fā)更大的動亂。這和晚清時期因地方官處理不當而導致矛盾激化、引發(fā)教案的情形形成了鮮明的對比，這也說明地方官對問題的處理方式和能力，某種程度上在教案的發(fā)生過程中起著至關(guān)重要的作用。義和團運動后，清廷在上諭中就承認：“各國在中國傳教，由來已久，民教爭訟，地方官時有所偏：畏事者袒教虐民，沽名者庇民傷教。官無辦法，民教之怨，愈結(jié)愈深。拳匪乘機，浸成大釁。良由平日辦理不善，以致一朝驟發(fā)，不可遏制[4]88”此言雖是推脫自身責任，但卻也道出了實情。

3.3 官場百態(tài)

本著曾經(jīng)被1997年黃山書社出版的 《官箴書集成》收錄，實際上，《宦游偶記》并不是嚴格意義上的官箴書，它的初衷并不是為官宦做官服務，但是在某種程度上又能夠通過其記載的自身的為官經(jīng)驗為他人做官提供借鑒，所以，《官箴書集成》將其視為官箴書亦有一定合理性。是著以陳惟彥從政的經(jīng)歷為主要線索，記載細致、生動，因而為我們了解晚清時期的官場百態(tài)提供了資料，正如徐一士在《近代筆記過眼錄》中所言，陳惟彥“娓娓寫來，勝讀《官場現(xiàn)形記》”[5]236。以下就此問題略舉數(shù)例。

在《爭開州報災事》一則中，陳惟彥任開州知縣時，因報災而去省垣拜見布政使，卻遭遇門丁索要門包，陳拒絕，因此兩次均未見到布政使。前往開州勘察的委員通判施某又以種種理由認為開州不夠報災條件，以此“見好上官”，“藉以需索”，勘災情況至省后，布政使又要求“查明田主姓名、畝數(shù)、丘數(shù)及收成各若干成，具報候核”，陳惟彥知道“倘照辦，數(shù)月不能竣，且胥差紛出，其能無擾耶？”最終，士紳民眾表示愿意納捐，不再報災。除了開州報災外，如貴州、遵義等縣災情比開州更甚，但地方官卻匿而不報，因為“地方官多飾太平，豈報災而過其實？災則停征，公費尚無所出，非真饑饉，誰肯上陳？[2]卷上”普通的災情上報事件，謁布政使不得，勘察委員故意刁難，上報之后又制造障礙，其過程如此曲折，最終還是開州民眾妥協(xié)，以報災之事作罷了結(jié)。見布政使先繳門包、要得到勘察委員的合作必須滿足其需索，這些官場潛規(guī)則在陳惟彥的記載中被暴露無遺。

陳惟彥對兩江總督端方極為不滿，在筆記中多則材料涉及端方徇私枉法之處，從中可窺見官場之態(tài)。一事是總巡知州汪喬年查出米船無捐票，而揪出委員知縣陳潤藻。陳潤藻為端方私人，端方不僅維護陳潤藻，還以汪喬年“買鞋不給價”和“心術(shù)不端”為由，委任苦差，多人勸解無效。同時，端方還力圖排擠陳惟彥，將其調(diào)出省垣，導致陳惟彥辭官。陳惟彥將此事前因后果記載詳備，端方任人唯親、打擊異己的丑行暴露無疑。這里引用一段文字予以說明。

己酉正月初始，獨卸厘務，遂謁端曰：“鄂岸督銷為江南第一差，豈不甚善？惟職道不便往耳。”端曰：“何故？”余曰：“職道往，須按定章，此安能辦？”端曰：“章程云何？”余曰：“分銷虧空，總辦先行墊解。鄂岸各分銷虧空之巨，大帥所知。職道如往，恐前總辦不了耳。”端曰：“章程如此乎？”余曰：“奏案皎然，必應遵辦。”端曰：“若是，非特前總辦不了，鹽政亦將不了。”（分銷委員多系端所薦）余曰:“委差甚善，委鄂岸督銷尤善，但須圓轉(zhuǎn)人乃不決裂，如職道往，豈不決裂耶？”端曰：“所見極老練。”余曰：“既以為然，請另委”[2]卷下。

陳惟彥坦誠不會轉(zhuǎn)圜，實則是指明自己不會徇私枉法，既去任職，必然遵循章程辦理。因為分銷委員都是端方私人，陳惟彥的講原則將會讓他處于非常被動的境地，故而對陳之拒絕赴任，端方心領(lǐng)神會，譽之為“老練”，陳惟彥最終未去赴任。

當陳惟彥任職厘局總辦時，端方提用外銷之款萬余金，陳多次拒絕提用，指出無所謂外銷之款，未便請?zhí)嵊茫⒕芙^提歸私帳，從而引發(fā)他人的攻擊。晚清時期外銷之款往往為督撫個人所挪用，化而為私，《樂齋漫筆》中，岑春煊就記載：“各省舊習，庫存外銷之款，多為督撫挪用，甚至侵及公項”[6]25。陳的記載可以說為岑春煊的說法提供了最好的注腳。

另一則《辭查皖南道》，更將端方之形態(tài)表露凈盡。1908年秋，安徽巡撫馮熙在去任前參罷皖南道文煥。當馮熙奏參文煥時，端方密扎陳惟彥查復，密扎中稱文煥“鄉(xiāng)望素孚，宅心平恕”，而實際上，馮熙所參文煥之嗜鴉片、演女戲、挾妓、面粉公司及幕丁勒索狀等情，“類不虛”。陳惟彥明了端方企圖借用陳惟彥而使之免于劾罷，便“以部民不便查地方官”為由拒絕。端方卻堅持讓陳查辦，表示“文仲瀛素相識，從前在京賭博冶游，誠不足重。但馮夢華之參，全挾私嫌，吾欲借君名譽了此事耳。”陳惟彥表示如果查辦則“無一字虛耳”，“不敢含渾以欺大帥、欺地方”，“以知為不知，仍是欺大帥”，“查明實稟”，對端方的 “稍含渾”，“有可作為不知者”的要求一概不應，最終端方見陳惟彥態(tài)度堅決，同意陳惟彥辭去此差[2]卷下。一查辦案件，端方用意之深，可為哀嘆。陳惟彥此處所披露的也僅僅是晚清官場的冰山一角。

作者還記述了自己被任命為湖南正監(jiān)理官后的遭遇。陳惟彥抵達湖南之后，卻供張，不住官方安排之屋，另行租賃，自付其資，在兩江時又有“持正”之名，因而遭到當?shù)毓賳T的忌諱，還沒有視事，招權(quán)納賄之謠已經(jīng)產(chǎn)生。視事以后，嚴正不阿，最終被誣去職。陳惟彥曾就湖南情形這樣記錄：“米捐局總稽查湘紳葉德輝迭致書副監(jiān)理李君，自侈多財，詞鄙甚，且以舞弊取利為可恥，夫有款而云無款，不解而言隨解，存諸私店，藉為營運，舞弊取利，不已甚乎？而該局總辦李起榮則視若無事，督撫知其事且陰袒焉。蓋當時湘中情狀如此”[2]卷下。清政府清理財政，想解決財政紊亂、報銷不實的情況，強化對地方財政的控制，減緩財政危機，但地方上大量的既得利益者抱成團，剛正之人反受污蔑。可見，在當時的社會風氣和政治秩序下，“劣幣驅(qū)逐良幣”已成為常態(tài)，為官清正廉明反無所作為。時勢發(fā)展到這種程度，清政府政治秩序的崩壞已經(jīng)形成。

通過以上的介紹，我們可以做如下總結(jié)：一、《宦游偶記》以記載親身經(jīng)歷為主，與岑春煊的《樂齋漫筆》、吳永的《庚子西狩叢談》等筆記作品相同。二、其記載細致，對事件的披露詳盡、真實而絕無隱晦。三、全文近二萬四千字，可以說以表露己功、展示自己的勤政廉明為主要目的和主要選材內(nèi)容，但也正是在這種目的下，陳惟彥記載了很多官場黑暗、腐朽之處，為我們了解晚清政情提供了卓有價值的史料。

[1]趙爾巽.清史稿·卷四百五十一[M].北京:中華書局，1998.

[2]陳惟彥.宦游偶記[M]//官箴書集成編篡委員會，官箴書集成:第 10冊.合肥：黃山書社，1997.

[3]義和團資料叢編——山東義和團案卷：下冊：泰安卷[G].濟南:齊魯書社,1980.

[4]中國史學會.中國近代史資料叢刊·義和團(四)[M].上海:上海人民出版社，1957.

[5]徐一士.近代筆記過眼錄[M].太原:山西古籍出版社,1997.

[6]岑春煊.樂齋漫筆[M].北京:中華書局,2007.

Chen Weiyan and HisMemo of My Official Experience

Li Junxiang,Tan Xiangqun
(Department of History and Sociology,Chizhou University,Chizhou,Anhui 247000)

Chen Weiyan was from Shitai County Anhui province,appointed as magistrate,business tax officer in Guizhou,executive officer of Nanjing Tax Bureau,financial supervisor in Hunan.He was honest and clean and enjoyed high political reputation.Memo of My Official Experiencewas his note works,which records his official experience in detail.It has the valuable historical data about the study of political situation,tax,finance,and salt industry in late Qing Dynasty.

Chen Weiyan;Memo of My Official Experience;Tax

K206

A

1674-1102(2012)01-0079-04

2010-12-31

安徽省C類省級重點學科（專門史）建設(shè)項目；安徽省高等學校省級教學團隊（中國歷史與文化）建設(shè)項目；池州學院特色專業(yè)（歷史學）建設(shè)項目省級優(yōu)秀青年人才基金項目（2011SQRW150）。

黎俊祥（1981-），男，安徽金寨人，池州學院歷史與社會學系講師，安徽大學博士研究生，研究方向為中國近現(xiàn)代史，歷史文獻學；檀向群（1972-），女，安徽東至人，安徽大學歷史文獻學專業(yè)碩士研究生，研究方向為歷史文獻學。

[責任編輯：胡惠芳]