新加坡威權政治的發展歷程與啟示

吳曉虹，朱兆華

（1.安徽交通職業技術學院，安徽 合肥 230051；2.中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230051）

新加坡威權政治的發展歷程與啟示

吳曉虹1，朱兆華2

（1.安徽交通職業技術學院，安徽 合肥 230051；2.中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230051）

新加坡在半個世紀中創造了“東南亞奇跡”，其發展經驗引起了國際社會的廣泛關注，本文從政黨執政的視角，概述新加坡威權政治發展的三個時期，即李光耀執政時期，吳作棟執政時期，李顯龍執政時期。給我們提供的寶貴經驗和啟示是：對任何一個國家來說，政治發展都是普遍性與特殊性的統一，威權政治轉向民主政治還需要一定時間，威權政治下的執政黨要積極推動民主化進程。

新加坡 ；政治體制；威權政治；民主政治

作為一個沒有任何資源，建國不到半個世紀的小國，新加坡在人民行動黨的領導下完成了從第三世界到第一世界的大轉型，成為亞洲乃至全球經濟增長最快的地區之一。如今的新加坡在富裕程度、競爭力、政府廉潔效率等方面的國際性評比中都名列前茅，創造了被世人稱為“新加坡模式”的奇跡。國內外眾多學者將其歸功于人民行動黨領導下的威權政治體制，正如著名學者亨廷頓所認為的那樣，發展中國家在推進現代化時面臨著與發達國家極為不同的環境和任務……必須集權力與中央政府，依靠強大的政府實現穩定和發展。換句話說，建立威權主義政權是必然的。同時，亨廷頓也強調：“雖然威權主義可以從對比的意義上限定民主，但還是要小心，不能把這一概念說成是民主的對立詞”[1]。可見，新加坡威權政治的發展歷程及民主政治的未來走向是值得我們加以研究與深思的。

1 新加坡威權政治的發展歷程

1.1 李光耀執政時期（1959年6月-1990年11月）：威權政治主導

作為一種過渡性政治形態的威權政治是新加坡從殖民地走向獨立的過程中形成的。英國在新加坡的殖民統治達140多年，為新加坡留下了眾多遺產，諸如市場經濟體制、議會民主制的政治架構、內部安全法等，深刻地影響著自治后新加坡的政治發展。在新加坡民族運動中，雖然伴有暴力活動，但其程度和影響力無法與發生革命的國家相比。英國殖民者鑒于自身國力的下降和民族運動的強大壓力不得不采取逐步撤退的措施。民族主義者較“順利”地取得政權這一事實決定了他們不可能與殖民主義來個徹底決裂。相反，他們還得利用殖民主義者所創造的一些東西。“從這個意義上說，英國殖民主義者的統治為新加坡威權政治的形成奠定了一定的基礎”[2]。人民行動黨執政后，充分利用這些條件鞏固其統治。在經濟上，人民行動黨充分發揮新加坡經濟高度市場化、高度外向型的優勢，加速經濟發展，強化國家對經濟的干預，鞏固其政權基礎；在政治上，利用議會、選舉等民主形式，賦予其統治的合法性；利用內部安全法，打擊競爭對手，限制反對黨勢力的擴張，鞏固人民行動黨壟斷地位。多元種族社會使新加坡面臨著促進種族融合、建立和鞏固新加坡民族國家的繁重任務，著又需要有一個強有力的政治核心，人民行動黨推行的集權統治適應了這一要求。

李光耀主政的30年間，新加坡威權政治進一步強化。按照李光耀的價值觀，他不是很主張民主理念，認為新加坡那時的國情民情不適合搞民主，而要使用強硬的方式，以領導新加坡走向強大。因此，李光耀使用的方式更多的是集權式、家長制，政府對社會的控制非常嚴格，把人民當成子女，把自己和政府當作一家之長，人民不管在事關自己利益與否的大小決策上都沒有參與決策、發表意見的權利。威權政治的發展不僅需要有相應的思想基礎，更要有深刻地經濟、社會和政治方面的原因。進入20世紀70年代以后，新加坡威權政治生存的環境發生了變化，發達國家改變了對發展中國家的政策，要求發展中國家結束威權統治，實現政治民主；新加坡人民的政治觀念發生變化，對人民行動黨威權統治的不滿逐漸表露出來；反對黨重新進入國會，力量逐步壯大。在這種新形勢下，新加坡威權政治中的民主因素得到一定程度的發展，主要表現在兩個方面，一是在國會中，人民行動黨必須適應與反對黨打交道的政治新格局，雙方議員的唇槍舌劍使國會顯得生氣勃勃；二是推行部長與選民定期見面的制度，加強與民眾的溝通，以防止因疏遠民眾而導致其支持反對黨的后果。與此同時，威權政治也得到進一步加強。在一定程度上可以說，反對黨的挑戰構成了新加坡威權政治發展的直接動力。面對反對黨的攻勢，人民行動黨采取了內外夾攻反對黨的策略：在國會內部限制反對黨議員有效行使其職權，保證其行為不對人民行動黨威權統治秩序構成危害；在國會外防止反對黨突破人民行動黨的社會控制體系，壓縮反對黨的生存與擴展空間，遏制了反對黨勢力發展的勢頭。

1.2 吳作棟執政時期（1990年11月-2004年8月）：威權與民主并重

1990年11月，李光耀正式辭去總理職務，吳作棟就任總理，隨即組成新政府。1993年，吳作棟從李光耀手中接過人民行動黨秘書長一職，延續了10年的第一代與第二代之間權力交接過程終于完成。政治權力的更替帶來了統治方式的某種變化。吳作棟不同于家長作風嚴厲的李光耀，為人比較隨和、謙虛，有學者風范。吳作棟主政后，既很好地繼承了李光耀的好的思想和政策，又改變了李光耀那種高壓強硬的治理國家的方式，采用威權與民主并重的統治方法。

一方面，繼承李光耀時期的威權統治。首先，公開威脅選民。利用掌握國家權力的有利條件，運用經濟手段，對支持反對黨的選民進行秋后算賬，如使他們不能從政府推行的組屋翻修計劃中獲得直接的好處，其目的是使選民在下一次的選舉中不再投票支持反對黨，保證人民行動黨的票源不再流失，不再有更多的反對黨國會議員當選。其次，迫害反對黨人士。抑制反對黨，防止反對黨東山再起并對人民行動黨的執政地位構成挑戰是人民行動黨的既定策略。1991年的大選有4名反對黨議員當選，這就深深刺痛了人民行動黨的領導人。他們認為適當給年輕人以民主是可以的，但不能突破人民行動黨的心理底線。如果不采取斷然措施，讓反對黨網羅社會精英，就會增強反對黨的力量，進而對人民行動黨的執政地位構成威脅。因此，對不聽人民行動黨領導人呼吁、膽敢加入反對黨的名人施以懲罰就在意料之中。再次，擴大集選區，增加集選區議員的人數。從人民行動黨對選區的調整來看，人民行動黨充分利用執政地位，使選區的劃分有利于自己而極不利于反對黨。通過在集選區數目和集選區選舉的議員人數上做文章，人民行動黨大大抑制了反對黨國會候選人當選的勢頭。

另一方面，采用民主的治理方式。吳作棟時期，人民行動黨政府充分發揮它控制的公民協商委員會、新加坡職工總會、社理會和信息反饋中心等作用，廣泛征求民眾的意見，鼓勵民眾把自己的問題提出來，通過人民行動黨與各方協商予以解決，從而把民眾的行為納入到人民行動黨政府所確定的協商體制之中，防止民眾采取過激行動。此外，有限度地放開成立政治社團的禁令，是吳作棟政府民主治理的又一方法。這是基于兩個方面的考慮，一是為民眾特別是年輕的選民提供宣泄其政治情感的出口；二是吳作棟政府認為有把握控制住局面。放松對新加坡社團的控制，尤其是準予政治性社團的成立，表明人民行動黨對社會控制有所松動，相對于20世紀90年代前的狀況而言，社團活動的空間有所擴大，社團的自主性因此有了一定程度的提高。可以說，吳作棟領導的新加坡既成功地享有了威權主義的政治權勢，又實踐者許多具有新意的民主舉措。“總的來說，還不能認為吳作棟的思想就是民主的，只能說比起他的前任來在他主政時期有了更多的民主嘗試，是出于一種向民主的過渡階段”[3]。

1.3 李顯龍執政時期（2004年8月-）：柔性威權政治的實踐

2004年8月，吳作棟辭去總理職務，李顯龍就任新加坡政府總理，標志著人民行動黨順利實現了權力的第二次交接，新加坡開始了第三代領導人執政時期。人民行動黨內部權力的有序交接，引發了人們對新加坡政治未來的思考，是繼續維持人民行動黨的威權統治還是在不久的將來結束人民行動黨的一黨長期執政、真正實現政治民主？縱觀李顯龍政府的政治理念與實踐，其始終貫穿的原則是堅守價值永恒的天理、順應世俗社會的人心和立足現實的實際，其政治實踐倡導與推行的是柔性威權。柔性威權既不同于傳統威權，也有別于現代民主，它是傳統威權走向自由民主的過渡性政治形態。

一方面，李顯龍的柔性威權進一步實踐了吳作棟時期的民主治理的路徑與方式。吳作棟強調政治上的開發應該循序漸進而不應采取“大爆炸”式的做法，這樣做的好處是為向民主政治的順利過渡和民主體制的良好運作創造條件，從而盡量避免和減少了民主所需要的社會政治代價。作為這種漸進地向民主過渡的模式，吳作棟相信即使在他退任后，他的接班人同樣會接續下去。再如協商民主的方式，雖然是他在出任總理時開創的，但這不完全基于他個人的作風，而是整個領導班子所認可的政治方向。早已被大家認可的接班人李顯龍本身向來都重視協商精神。李顯龍2003年在《行動報》撰文時指出，世界的改變使新加坡必須以新的方式回應，而黨的理想和目標雖然仍是為新加坡建立一個公正平等的社會，但帶動國人的方式必須改變，以便能發動更多年輕人參加黨的活動及參與政策討論，為國家作出貢獻。他在2004年初的講話中明確表示，將親民與開明的作風作為未來政府的施政風格基調，將開放的進程繼續保持下去，“新加坡政府在過去20年來所建立的協商及溝通文化，今后還會大幅度推進，更多的限制也會隨著社會的成熟而逐漸放寬”。

另一方面，柔性威權與西方民主政治的發展潮流并不相符。李顯龍政府倡導的柔性威權，根源于堅守價值永恒的天道原則，基于被統治者道德認可與服從的目的。因此，它的重點不是維護公民個人的利益，而是保證國家的整體利益；它的著眼點不是滿足當前國民的需求，而是注重追求國家的長遠利益。從李顯龍柔性威權實施的情況來看，在一定層面起到了構建穩定和諧社會的目的，但這種柔性威權的局限性也是顯而易見的。新加坡的威權政治，無論是“家長式”的訓導威權，還是“兄長式”的勸導威權，亦或是“柔性”的引導威權，都是采取一種自上而下發號施令的統治方式，缺少與公民社會的互動與合作，公民的政治參與受到抑制。從這個意義上講，李顯龍的柔性威權在政治參與擴大化方面還有待加強。畢竟政治參與擴大化是現代民主政治發展的必然趨勢。

2 新加坡政治發展的幾點啟示

2.1 對任何一個國家來說，政治發展都是普遍性與特殊性的統一

世界上沒有放之四海而皆準的統一的民主模式。新加坡在特定的歷史條件下，從本國具體經濟、政治、文化等方面出發，找到了一條適合本國國情的威權政治發展道路。盡管我們不能把威權政治當作一種理想的政治制度、政治形態，但是，我們不得不承認，在新加坡人民行動黨的威權統治之下，新加坡迅速實現了國家的現代化，并且也取得了政治上的長足發展。中國無論在哪個方面和國外相比都有著大相徑庭的差異，排除自然的因素，還有政治和經濟的、文化的、歷史的、以及社會形態等區別。如果是全盤西方化的民主進程只會帶來消化不良或不適應的反應。值得我們借鑒的是，西方已經走過的道路，哪些是適合我們的，哪些是我們必須摒棄的，哪些是我們不能消化的，用我們的智慧結合本國國情走出一條適合自己的道路。

2.2 新加坡威權政治轉向民主政治還需要一定時間

實現政治民主，這是現代政治發展的一項重要內容，任何國家和民族都不能回避也無法回避這一問題。除了原生形態的民主國家，其他國家在走向政治民主化的過程中都有一個非民主因素與民主因素并存的時期。就新加坡而言，人民行動黨威權統治正式形成后，新加坡政治中同時存在著威權與民主兩種因素。從目前情況來看，新加坡社會的發展還沒有創造出結束威權的條件；人民行動黨的控制體系覆蓋整個新加坡，反對黨沒有發展一套與人民行動黨相抗衡的基層組織、政治人才與綱領路線的可能性；更為關鍵的是，人民行動黨一直非常注重提高執政能力，始終把人民的福祉放在第一位，對人民懷有強烈的政治責任感，時刻保持政府的高效廉潔，而且，把為民服務的理念化為實實在在的行動，例如它的議員接訪和走訪制度。在可預見的未來，人民行動黨的威權統治還會繼續下去。在我國現實的政治體制中，中國共產黨是執政黨且掌握國家的權力，如果黨組織在運作中缺乏足夠的民主，那么，我們的各項具體制度以及運作程序的民主化將會受到影響。因此，要發展和完善我們的黨內民主制度，比如選舉制度，組織制度，端正黨風，保障廣大黨員的民主權利，提高執政黨的黨內民主化水平，實現我們的政治發展目標。

2.3 威權政治下的執政黨要積極推動民主化進程

民主政治是一個國家政治發展的必然趨勢，其社會政治民主化程度也是衡量一個國家政治發展的重要指標。新加坡人民行動黨積極、主動地推動政治民主化進程，這一進程中有個基本的底線，就是不能威脅其絕對的統治地位，只能在“一黨獨大”的框架內進行有限的政治民主化改革，因此，新加坡人民行動黨在政治民主化進程中始終居于主導和控制地位。

這也啟示我們，在威權主義體制的國家中執政黨必須要有一個基本的底線，在此基礎上主動地把握政治改革方向，積極穩妥地推行政治體制改革和民主化進程，只有這樣，執政黨才能夠在未來政治格局中占據主動，保持優勢，立于不敗之地。中國共產黨作為一個長期的執政黨，也是不斷探索和推進黨內民主建設，特別是改革開放以來，積極探尋民主政治實現的路徑。十六大報告首次提出“黨內民主是黨的生命”這一重大科學命題。十七大報告提出：黨內民主是增強黨的創新活力、鞏固黨的團結統一的重要保證。十七屆四中全會 《決定》對進一步推進黨內民主建設的作了比較具體的部署。因此，要健全黨內的管理和運作機制，完善黨內的組織和領導制度，逐步實現民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，黨內民主是我們民主化現實可靠的路徑選擇。

綜上所述，新加坡人民行動黨50多年的執政經驗以及所取得的成就值得我們深思。在既要保持經濟發展和社會穩定，又要推進政治民主化，一條現實可行的路徑選擇就是，在堅持黨的領導的同時，不斷改進和完善黨的領導，積極發展和完善黨內民主，提高黨的執政能力，實現黨內政治生活民主化。

[1][美]喬.薩托利.民主新論[M].馮克利,等，譯.上海：東方出版社，1998:215.

[2]盧正濤.新加坡威權政治研究[M].南京：南京大學出版社，2007:53.

[3]呂元禮.魚尾獅智慧——新加坡政治與治理[M].北京：經濟管理出版社，2010：77.

D521

A

1674-1102(2012)01-0041-04

2011-12-26

2009-2010年安徽省哲學社會科學規劃項目《黨內民主進程中的選舉民主與協商民主研究》（AHSK09-10D75）。

吳曉虹（1962-），女，安徽蚌埠人，安徽交通職業技術學院副教授，碩士，主要研究方向為馬克思主義中國化；朱兆華（1967-），女，安徽銅陵人，中共安徽省委黨校副教授，碩士，主要研究方向為當代中國政黨政治和政黨制度。

[責任編輯：韓志才]