社會沖突中的負向社會情緒分析

韓占元

（中共大連市委黨校 科社教研部，遼寧 大連 116013）

當前，我國正處于社會轉型的關鍵時期，“經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化”，一方面社會在不斷進步，另一方面深層次的社會問題也在不斷積累和暴露，并以社會矛盾的形式表現出來，集體上訪、抗爭性聚集、暴力沖突、極端事件和群體性事件等成為影響社會和諧穩定的突出因素。“利益矛盾是群體性事件的發生背景……但它真正的驅動力卻在于情感”，[1]“集體行動……必須有情感的喚起”[2]才可能發生。在社會沖突中，往往非理性因素壓倒理性因素，負向社會情緒壓倒正向社會情緒，不滿情緒彌散，怨恨嚴重，社會情緒趨于極端和暴戾，極易引發突發性、暴力性事件，因此探尋社會沖突中的負向社會情緒，有助于深化對社會穩定問題的認識，有助于采取積極有效的應對措施。

一、社會沖突中負向社會情緒的發展特點

（一）負向社會情緒根源于現實的結構性問題

社會情緒不是無源之水，它是主觀世界對客觀世界的反映。負向社會情緒根源于社會中的結構性失衡，特別是權力結構失衡，公共權力濫用，利益分配不公，社會保障不足，基本權利得不到尊重等深層次問題。一段時間以來，民生問題突出，看病難、看病貴、上學難、就業難、住房問題、養老問題、物價問題等，造成普通民眾生存壓力加大，缺乏安全感，煩躁焦慮，情緒不穩定。腐敗現象嚴重，貧富差距不斷擴大，屢屢暴露的官商勾結、權錢交易事件顛覆了人們對精英階層的看法，“仇官”、“仇富”心態蔓延，階層形象被標簽化、符號化，發展為階層偏見，形成思維模式和心理定式，影響人們的理性思維和客觀判斷。

（二）負向情緒以切身感受儲存在個體中，構成情緒的記憶

結構性問題是宏觀的，往往是間接的作用于個體，直接作用于個體的是一個個具體的事件產生的具體情緒。當看病難、看病貴問題困擾整個社會，在下層社會尤其是農村地區因病致貧、因病返貧的現象廣泛存在，面對高額的醫療費用，有些人不顧倫理放棄親情，拋子舍女，遺棄父母；有些人鋌而走險，用非法手段獲取相關費用；也有些人不顧社會公義誣陷救助自己的路人。當貧困家庭傾家蕩產培養大學生卻就業無門時，當房屋拆遷、城市管理問題中遭遇直接的暴力壓制時，當下崗職工基本生活得不到保障長期被拖欠工資時，當遭遇嚴重傷害卻被特權打擊時，這些事件往往對當事人、對親歷者構成極大的情緒沖擊，使其無助、羞恥、憤怒，如果問題未得到及時適當的處理，這些負面情緒就作為記憶儲存在個體的身體中，一旦條件具備就會迸發出來。

（三）訴求渠道受阻，“自助”通道不暢，阻塞負向情緒的新陳代謝

負向情緒產生后如果得不到積極有效的處理，輕則使個人消極沉淪，暴躁易怒，影響個人的生活和健康，重則誘發不良行為對社會產生消極影響，因此負向情緒產生的下一個問題是如何消解負向情緒。

消解負向情緒的第一類通道是解決導致產生負向情緒的具體問題，通過社會矛盾調處的各種方式，如訴訟、調解、信訪等，解決糾紛、平衡利益，恢復當事人的生活狀態和情感狀態。然而，社會矛盾的高發和法治建設的滯后，以及相關調解渠道的低效，使得各類社會矛盾在不斷增加，負向社會情緒也就不斷累積。

第二類消解通道是在當事人的“自助”下，以積極的情緒替代負向情緒。負向情緒并非都是消極的，如受到羞辱時發奮圖強，有所成就，改變自生命運，通過更為積極的精神體驗覆蓋或者替代舊有的負向情緒。在當代，個人的“自助”除了個人的積極努力外，也需要社會提供基本的外在條件，一個是個人成長所需要的高質量教育，再就是有助于社會流動的公平公正的機會。而教育的不公平和就業的不公平將會使得低階層的下一代很難向上流動，使社會不平等向下一代延續和發展，“窮二代”就是由此產生的。社會分層結構的固化阻滯了個人通過“自助”解決自身需求的通道，釋放負向情緒的渠道，負向社會情緒在無望中走向高潮。

第三類消解通道是負向情緒的發泄?？梢哉f，由于各種條件所限，任何社會也不可能解決所有社會問題、社會矛盾，有些代價注定要被社會承擔、個人所承受。首要問題是個人能夠承擔，這需要個人擁有較強的承受條件和社會保障。其次，這些負擔在社會個體身上產生的負向情緒，需要一個發泄的渠道和方式，以緩解心理壓力，轉移社會情緒。在當前“剛性維穩”的形勢下，很多自發的發泄方式被作為敵對因素對待，合法的發泄渠道被關閉。這三種渠道的無效或者低效就會導致負向情緒的新陳代謝失衡，推動負向社會情緒積蓄能量，走向爆發點。

（四）情緒的喚起和激發

社會沖突事件的誘發因素是直接作用于事件相關者的刺激因素，這些直接刺激因素在社會宏觀背景下，使參與者產生強烈的心理反應，喚起以往所積累的負向社會情緒，激發并發展成群體性越軌行為。誘發因素必須能使參與者產生比較強烈的心理反應，才能喚起社會沖突事件。這些因素涉及基層群體生存的利益問題、權利問題，以及嚴重有違社會倫理道德、嚴重有違社會公正的行為等等。即使某一簡單事件并不涉及上述問題，是否在信息傳播中被解讀為緊密關系到這些問題，也成為誘發社會沖突事件的關鍵。這類激發事件主要包括以下常見因素：

1.生存沖擊。某些行為的進行在短時間內造成相關人的社會地位、生活狀況的巨大變動，對其生存和生活構成沖擊性影響。如企業改制問題，城市拆遷、農村征地問題，以及近年來經常發生的嚴重環境污染和安全問題，嚴重拖欠工資行為等，這些問題如引發當事人對生存問題的嚴重擔憂，構成生存沖擊，則極易誘發社會沖突事件。

2.道德沖擊。國人道德優先的價值取向，使其對嚴重違反傳統道德的事件異常敏感，比較常見的如非正常死亡，強奸等，尤其是涉及強勢人群對弱勢群體實施的嚴重違背社會倫理道德的問題，極易引起公憤。道德沖擊中最為突出的是社會精英的不道德行為，從古至今社會精英在百姓心中有著非常高的道德預期，一旦在事件關鍵節點上爆出某些社會精英特別是主管官員的嚴重不道德行為，會使民眾心理嚴重失衡，乃至行為失控。

3.情感沖擊。情感沖擊是指相關方在與民眾的互動中發生的嚴重對立行為，嚴重不尊重行為、非法暴力行為，主要有基層暴力執法、違法執法問題，“三資”企業和民營企業管理中的有違人性、高壓管理行為，故意拖欠工資等行為，這些行為一旦涉及人數眾多的群體，發生群體性事件的可能性比較大。

4.情緒疊加。很多社會沖突事件都是由一件小事最后發展為大事件，事件是在現場逐漸演變發展起來的，在這種情況下最初有一個刺激源，隨著事件的發展新的刺激源不斷出現，多個刺激源相互疊加，形成共振爆發出巨大的心理能量。這些刺激源很多是處置者的不當言行，過度反應，尤其是使用警力不當等等，這些行為使得現場民眾感覺到的不是善意，而是惡意，結果只能是驅動事件走向惡化。

（五）社會信任危機助推了群體極化情緒的形成

信任是維護社會和諧的紐帶，就社會關系而言，信任的存在與否，信任度的高低，決定了問題、沖突產生時，是趨向于惡化還是改善，烈度是升級還是減緩，“塔西佗陷阱”指出，“當一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會受到非議?！碑Y安事件中關于李樹芬一案，縣與州公安局先后進行尸檢后，確系自殺身亡。但是老百姓卻不相信，反而聽信謠言，認為警方是在包庇與當地官員有關系的兇犯。萬州事件中民眾由于認為政府方面在包庇兇犯，在不信任的驅動下，把政府維護秩序的行為解讀為包庇行為，憤怒積累最終釀成群體性事件。對政府的不信任構成了謠言迅速傳播的社會心理基礎，并不斷把政府的進一步正常行為解讀為濫用權力、欺壓百姓的“惡”勢力囂張行為，這些政府行為投射到民眾中則激起了更為強烈的不滿，雙方在畸形的信息解讀中走向暴力沖突。

基層政府最接近民眾，是維護社會秩序的主要力量，然而研究表明，與西方發達國家相反，中國中央政府信任度高，基層政府信任度低。國人向來習慣在熟人社會中獲取安全感，“關系 (包括血緣家族關系和社會交往關系)中所包容的雙方之間的情感內涵，對中國人之間的信任具有明顯和重要的影響作用”[3]，基層政府信任度低是基層干群關系惡化的必然結果。民眾對基層政府的不信任來源于日常的生活經歷，一些基層政府主要官員嚴重脫離群眾，政德不佳，濫用職權作威作福，肆意侵占百姓利益?；鶎诱畽嗤M失也就難以在社會沖突中有所作為，甚至“越為越亂”，維系社會秩序的權威喪失，使得矛盾沖突肆虐發生，社會矛盾進入“叢林狀態”。

二、對負向社會情緒的認識和應對

（一）客觀認識社會沖突及負向社會情緒的影響和功能

不可否認，極端負向情緒是威脅社會安全與和諧穩定的“火藥桶”，但是更要看到負向社會情緒是社會發展和社會矛盾的“晴雨表”，它提示為政者關注社會承受能力和社會矛盾的走向，以便不斷調整各方行為。另外，社會沖突有更多的積極意義，對此美國學者科塞有著獨到的見解，他指出，社會系統往往為人們提供排泄敵對情緒和進攻性情緒的制度，即安全閥制度，“它通過允許行為的自由表達，而防止了敵意傾向的積累”[4］25-33，起到了維護關系的作用。而且認為沖突是整合器，“那種導致與對手發生沖突的行為，同時又使雙方建立起一種過去未曾有過的關系或聯系”，“沖突還是一個激發器，它激發新的規范、規則和制度的建立”[4]106-114。據此我們不難理解負向情緒的表達正是在釋放社會壓力，使其不至于積累致命性的殺傷力，同時社會沖突的發生也使得疏離的上下層之間發生關系，暢通渠道，表達訴求，改進規則和制度。

（二）切實解決民生問題，暢通民意訴求渠道

加強社會建設，增強社會保障，切實解決民生問題，特別是著力解決弱勢群體的教育、就業、醫療、住房等與日常生活密切相關的社會熱點問題，增強普通民眾在社會轉型期應對社會風險的基礎，轉化社會沖擊的能力，這是消解負向社會情緒的治本之道。同時，要把負向社會情緒引入制度化通道，解決好、處理好各種社會矛盾，強化依法治國、依法行政，不斷完善體制機制，保證重大決策中的公共參與，暢通民意訴求渠道、矛盾調處通道，綜合運用各種合法方式平衡各類利益關系，維護社會公平正義，把負向社會情緒消解在萌芽階段。另外，要為負向社會情緒的發泄留有適度的制度化空間，以不傷害他人，不損害社會為限，探索發泄的有效途徑，使社會個體的怒氣、怨恨以柔性的方式釋放。

（三）培育社會信任，推動社會群體之間，特別是干群之間的良性互動，培育民眾理性表達、依法維權的行為習慣

在政府工作中要切實密切與群眾的關系，做到“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，加強信息公開，提升政府公信力。另外，要認識到理性表達、依法維權不但是個認識問題，而且是個行為問題，單方的說教和知識的補充并不能使得當事人在復雜的現實中保持克制，這就需要在現實中尤其是在具體的社會矛盾中，對立雙方通過積極互動，增進了解，互相妥協，達成共識，通過一系列的具體行為來塑造理性表達、依法維權的行為習慣。

（四）掌握處理社會情緒的技能技巧

雖然社會沖突中都有其利益內核，但是忽視社會情緒必然會遭受懲罰，必須積極科學的應對社會情緒。首先，安撫重大社會情緒需要一個過程，“和解是一個漫長的轉化過程而不是一個單獨事件。說好聽的話，感覺良好是遠遠不夠的。和解要求我們面對過去的傷痛，傾聽受到傷害的人的憤怒和怨恨，并且盡可能地幫助彌補已造成的一切傷害”。[5]其次，通過規則約束當事人的極端情緒，如謾罵、攻擊等，或者通過轉述、意譯等技巧減低當事人情緒的攻擊性，探求其情緒表達下的真實邏輯和訴求，并加以解決。再次，學會群眾語言和掌握群眾工作方法，切忌在沖突中濫用暴力手段，避重就輕，欺騙，打官腔等，這些行為只會激怒當事人。

[1]應星.“氣場”與群體性事件的發生機制[J].社會學研究，2009(6).

[2]郭景萍.集體行動的情感邏輯 [J].河北學刊，2006(3).

[3]李偉民，梁玉成.特殊信任與普遍信任:中國人信任的結構與特征[J].社會學研究，2002(3).

[4](美)劉易斯·科塞.社會沖突的功能[M].華夏出版社，1989.

[5]羅納德·S·克雷比爾.沖突調解的技巧（上冊）[M].南京大學出版社，2011：62.