社會責任信息披露：研究述評與展望

中南財經政法大學 劉 莎

社會責任信息披露的研究始于美國，20世紀70年代就有學者實證研究了社會責任信息披露的價值。國內研究起步較晚，但隨著我國不斷重視企業社會責任，公司所披露的社會責任信息也逐漸增多，其研究將逐漸成為國內會計研究領域的熱點。筆者通過閱讀國內外已有文獻，發現當前社會責任信息披露研究主要涉及披露形式與評價方法、影響因素、披露價值和市場反應這四個方面。

一、社會責任信息披露形式與方法

（一）社會責任信息披露形式 社會責任信息披露主要形式有強制披露和自愿性披露。前者指根據法律規定應當在董事會報告中提及的社會責任履行情況的信息；后者指除董事會報告中披露社會責任信息外，在其他部分對社會責任信息的披露（Kavitha＆Anita，2011）。總的來說，自愿性披露比強制性披露部分所披露的內容更多更廣（Cowan＆Gadenne，2005）。Abbott和Monsen（1979）通過選取1974年財富榜500強企業的450家企業作為樣本，實證研究發現自行披露社會責任信息是衡量企業社會責任履行的具有重要技術優勢的披露形式。Waller和Lanis（2009）發現在所研究的廣告行業前六的公司中，有4家公司在其財務報告中自愿性加入了企業社會責任部分。

目前國內外企業對社會責任信息披露主要以自愿性披露為主。黎精明（2004）利用案例研究的方法，從六家企業所公開披露信息的信息中抽取出社會責任信息，發現企業可通過網站、定期報告、招股說明書等形式披露會計基礎型和非會計基礎型的社會責任會計信息。陽秋林（2005）探討了我國建立社會責任會計信息披露的目標和原則，提出我國企業社會責任會計信息披露模式應以傳統的三大會計報表為核心，即社會資產負債表、社會利潤表和社會現金流量表。然而，宋獻中和龔明曉（2007）通過對我國上市公司會計年報中社會責任信息質量進行實證分析，提出由于當前國內信息披露監管制度的缺乏，會計年報可能并不是披露社會責任信息首選形式。

（二）社會責任信息披露評價方法 早期，Abbott和Monsen（1979）通過對財富500公司年度報告中社會責任信息進行分析，得到SID（Social Involvement Disclosure）指數。然而，指數法缺陷在于，只關注數量而不關注質量。Lang和Lundholm（1993）指出，國外會計學者目前多采用AIMR提供的信息披露指數來度量社會責任信息的質量。Simpson和Theodor（2002）通過選取1993年和1994年的385家國有銀行作為樣本，認為CRA評分體系（Community Reinvestment Act ratings）是評價社會責任信息披露的較好方式，由于其關注披露信息的質量，較于指數法是一個進步。

沈洪濤等（2006）使用三值打分法評價年報中的社會責任信息質量，它考慮了信息的數量和質量水平，但忽略了信息的價值應當與信息的目標相關。目前，國內多采用指數法分析企業會計年報中社會責任信息質量。李正和向銳（2007）采用文獻回顧的方法研究了社會責任信息披露質量的衡量，得出指數法是當前我國企業社會責任信息披露評價的最佳方法，并在文章最后使用指數評分分析了上海證券交易所642家上市公司年度報告，發現我國企業在員工、產品質量等方面信息披露質量較高，但在環境、社區等問題披露較少。

二、社會責任信息披露影響因素

（一）企業內部角度 由于社會責任信息披露是企業的自愿性行為，因此是否披露，披露多少很大程度上取決于企業自身的因素。從企業自身角度看，已有文獻主要從企業的本身的情況，包括企業的性質、規模、財務等因素，和企業高層管理人員的個人價值或經營理念兩個大的方面進行研究，發現其與社會責任信息披露之間的關系。

（1）企業情況。第一，企業性質。陽秋林（2002）通過分析五家公司2000年的年報，得出國有企業及集體企業在社會責任信息披露方面要好于私營企業的結論。第二，企業規模。Hackston和Milne（1996）選取在新西蘭證券交易所上市的其中47家最大的企業，通過閱讀其年報中披露的社會責任信息，利用回歸方法最終發現，企業規模與企業披露的社會責任信息的多少顯著相關，并且在受公眾關注度越高的企業中二者關系更為顯著。Douglas等（2004）使用內容分析法對愛爾蘭的六大銀行進行研究，發現規模最大的公司一般都會披露各種類型的社會責任信息，因而企業規模是社會責任信息披露的主要影響因素之一。Webb等（2009）通過對美國五個行業的50家上市公司進行研究，發現規模不同的企業在社會責任信息披露上存在差異。沈洪濤（2007）發現公司規模越大，越傾向于披露社會責任信息。第三，財務因素。劉長翠和孔曉婷（2006）利用社會貢獻率的統計方法對滬市樣本公司2002年到2004年數據進行分析，得出目前上市公司對社會的貢獻狀況和公司的財務表現相關性不大的結論。然而，沈洪濤（2007）卻指出，盈利能力越好的公司越傾向于披露公司社會責任信息；但是，公司財務杠桿和再融資需求并不影響對社會責任信息披露。第四，其他因素。企業自身角度與社會責任信息披露的關系，其他學者還提出了企業透明度、企業形象管理和企業上市的情況也可能對企業社會責任信息披露產生影響。Branco和Rodrigues（2008）通過研究葡萄牙2004年上市公司在網站上披露的社會責任信息，以及將網站上的信息與2003年年度報告中披露的社會責任信息進行對比，研究發現透明度更高的企業會披露更多的社會責任信息。Adkins（1999），Darby（1999）也認為社會責任信息披露是一種企業營銷的工具，企業通過建立公共關系，傳遞出企業創造或者保持良好形象的信號。因此，提升企業形象是企業進行社會責任信息的披露的一大動機。Hackston和Milne（1996）發現，在多個證券交易所上市的公司會披露更多的社會責任信息。沈洪濤（2007）也指出，企業的上市地點對公司社會責任信息披露有顯著影響。

（2）高管個人價值。Hemingway和Maclagan（2004）認為，企業商業性利益（例如提高公司名聲和形象，考慮到利益相關者以及對所在社區的回饋）不一定總是社會責任信息披露的影響因素，經理人員個人的價值觀和社會的變化也會影響社會責任信息的披露。然而，Rose（2007）采用問卷調查的方式，通過對美國200強企業中正在參加全國董事長培訓研討班的34位董事長進行調查，發現董事長的個人道德對社會責任信息披露的影響很小。劉長翠和孔曉婷（2006）通過經驗研究也指出上市公司對社會的貢獻狀況和公司高管的經營理念的相關性不大。

（二）外部環境角度 主要表現在：

第一，監管環境。監管環境對社會責任信息披露的影響主要體現在政府的政策和法律法規的監管上。Douglas等（2004）發現企業經營所在地的政府政策是社會責任信息披露的重要影響因素之一。Rose（2007）指出企業主要是為遵守現行的公司法律以達到利益相關者價值最大化而做出披露社會責任信息的決定。Zimmerman和Zeitz（2002）認為社會和政治因素是決定企業社會責任信息披露的主要因素，他們認為其中合法性理論（legitimacy theory）是對企業這種行為很有力的解釋。沈洪濤（2007）也得出了類似結論，指出包括披露期間在內的披露環境會影響企業社會責任信息的披露。

第二，經濟環境。Dawkins和Ngunjiri（2008）通過將南非約翰尼斯堡綜合指數板塊的100家上市公司與發達國家全球財富榜100的公司的年度財務報告進行對比，發現南非這些公司比全球財富榜前100名的公司擁有更高的社會責任信息報告頻率和程度，由此作者得出結論：剛剛發展起來的市場經濟體可能比發達國家更易于接受股東的關切，更加關注企業社會責任的履行和社會責任信息的披露，即企業所處的經濟環境的變化比如經濟體制的轉換會影響企業披露社會責任信息。

第三，行業環境。Hackston和Milne（1996）指出行業因素與企業披露的社會責任信息的多少顯著相關。Douglas等（2004）認為行業因素是影響企業社會責任信息披露的重要因素之一。Webb等（2009）發現，其所測試的五大行業中的50家企業之間行業因素影響存在差異。劉長翠和孔曉婷（2006）從分行業的角度研究了社會貢獻率與主營業務收入增長率、凈資產收益率和資產負債率的相關性，發現不同行業所反映的相關性大相徑庭。

第四，文化因素。Dawkins和Ngunjiri（2008）通過南非與發達國家公司年報中社會責任信息披露情況的對比，一國的文化會對社會責任信息披露產生影響。Kell和Ruggie（2001）發現，企業為了整合來自全球的勞動力，考慮到文化的因素，會更傾向于披露社會責任信息。

三、社會責任信息披露價值

（一）決策價值 Graves和Waddock（1994）發現機構投資者并不是以常規報表中社會責任的陳述為基礎來做出投資決策的，對于機構投資者而言，企業自愿披露的社會責任報告通常并沒有什么決策價值。Cohen等（2011）通過調查750名個人投資者，了解其對企業財務業績、政府政策和社會責任信息披露的看法，發現個人投資者最關心企業的財務業績，其次是政府政策，最后才是社會責任信息。個人投資者表示在未來期望用更多的非財務信息，但是他們最愿意使用經濟業績的非財務信息比如市場份額、顧客滿意度、產品創新。由此看出，對于個人投資者，社會責任信息的披露不具有很高的決策價值。

陳玉清和馬麗麗（2005）發現信息使用者對社會責任會計信息不關注，即資本市場對此類信息的需求不強，社會責任信息披露的決策價值不高。宋獻中和龔明曉（2006）通過選取會計年報中有代表性特征的17條社會責任信息作為項目，采用問卷調查方法進行深入分析，發現企業會計年報中的社會責任信息的決策價值并不高，社會責任信息被專業人士認為可能沒有價值。緊接著在2007年，這兩位學者通過選取上海證交所的上市公司2004年的會計年報作為分析樣本，從會計信息質量特征體系入手，按照決策有用的信息質量特征項目對企業會計年報逐個打分，發現上市公司會計年報中的社會責任信息，從總體上來說其決策價值有限，得到了與之前相似的結論。

（二）公共關系價值 Branco和Rodrigues（2008）通過研究葡萄牙2004年上市公司在網站上披露的社會責任信息，將網站上的信息與2003年年度報告中披露的社會責任信息進行對比，發現社會責任信息披露會影響企業在外的聲譽，越來越多的經理人員會考慮披露社會責任信息，否則將承擔損害企業聲譽的風險，即社會責任信息披露可以通過影響企業的聲譽而影響企業的公共關系價值。Waller和Lanis（2009）發現廣告產業中很多公司會披露社會責任信息，以作為一項重要的營銷工具，這說明了企業會通過利用社會責任信息披露的“廣告”效應傳遞企業積極回饋社會，履行社會責任的信號，因此社會責任信息披露對于企業具有一定的公共關系價值。

沈洪濤等（2011）以我國2008年~2009年滬深兩市非ST上市公司為樣本，通過檢驗企業社會責任報告及鑒證對社會責任表現與企業聲譽兩者關系的影響，發現企業社會責任表現能提升企業聲譽，而社會責任報告能有效傳遞這種社會責任表現，因此社會責任信息披露與企業聲譽之間具有正向關系。沈洪濤等（2011）的研究表明，社會責任信息披露通過對企業聲譽的作用，能夠給企業帶來公共關系價值，這一觀點與Branco和Rodrigues（2008）兩位學者得到的結論一致。但是，也有學者認為社會責任信息披露的公共關系價值不高，介于沒有價值與有點價值之間（宋獻中、龔明曉，2006）。

（三）財務價值Spicer（1978）通過選取1968年到1973年造紙行業的18家公司五年的數據作為樣本，測試了投資的經濟和財務指標（例如盈利能力、規模、總體風險和系統風險、市盈率）與一個關鍵社會責任指標（污染控制）的企業表現之間的關系，發現公司普通股的投資價值與其社會責任信息披露之間存在一個適度相關到強相關的聯系。并進一步發現，在造紙行業中，污染控制記錄的信息披露越好的企業將擁有更高的盈利能力，更大的企業規模、更低的總體風險和系統風險以及更高的市盈率。由此看出，社會責任信息披露對企業財務價值會產生影響。Al-Tuwaijri等（2004）發現良好的環境信息（社會責任信息的一方面）披露與企業良好的環境表現密切相關，反過來促進了企業的財務表現，因此可以推出社會責任信息披露在一定程度上能夠影響企業財務，其具有財務價值。Douglas等（2004）發現社會責任信息披露與凈資產回報率之間存在正相關關系。

孟曉俊等（2010）從信息不對稱角度出發，系統分析了企業社會責任信息披露與資本成本之間的互動關系，認為社會責任信息披露可以降低信息不對稱，進而降低資本成本；另一方面，它也可能會通過信息不對稱，進行印象管理，導致資本成本上升，社會責任信息披露與資本成本之間形成了“U”型的關系。

四、社會責任信息披露市場反應

（一）有用觀Belkaoui（1976）通過將部分含有污染控制數據的財務報表給銀行的決策者、會計工作人員和學生讓進行投資決策，發現披露的污染費用（代表社會責任信息披露）對投資決策會產生影響，而投資決策會影響企業的股價。之后，Belkaoui觀察到股票的價格在披露污染支出前后的月份內會波動，并且披露了污染支出的企業的股價與未披露的企業在披露前后波動的幅度有所不同。Robert Wingram（1978）也發現，社會責任信息披露會給市場帶來信號作用，并且通過分析信號對各個市場部門而不是對交叉部門中企業的影響來評價所披露的內容，是十分有作用的。

（二）無用觀 朱松（2011）通過對企業社會責任、市場評價與盈余信息含量三者之間的關系進行實證研究，得出社會責任的履行會影響投資者對企業盈利持續性的判斷，企業社會責任表現越好，市場評價越高，會計盈余的信息含量也越高的結論。然而，陳玉清和馬麗麗（2005）通過建立社會責任貢獻的指標體系，揭示了我國上市公司的真實社會貢獻，并實證分析了社會責任信息的市場反應，發現現階段社會責任信息與我國上市公司價值的相關性并不強。公司的價值可以通過股票的價格表現出來，從這兩位學者的觀點總結出社會責任信息披露不會引起多大的市場反應。

五、結論與思考

國內外社會責任信息披露目前主要是企業的自愿性披露行為，以會計報表中或者社會責任報告的形式對外披露；評價社會責任信息披露質量主要有兩種方法，指數法和評分法，國內使用較廣的是指數法。在社會責任信息披露的影響因素中，包括企業自身情況和企業外部環境兩種影響因素，其中前者的企業規模因素基本被國內外學者認同，財務因素一般認為與企業社會責任信息披露的影響不大，而高管個人價值是否影響未形成統一看法；后者的監管環境、行業環境對社會責任信息披露的影響較大。社會責任信息披露具有一定的財務價值和公共關系價值，但其決策價值并不高。社會責任信息披露的市場反應的研究結論不一致，有的學者認為其能夠引起股價變動，但也有學者則得出了相反的結論。

盡管社會責任信息披露的研究已取得不少成果，但仍存在不足之處。筆者認為可在以下方面作進一步研究：第一，探索社會責任信息披露的形式，強制性披露與自愿性披露的經濟后如何；二者進行比較，哪種會更加適合當前國內經濟的發展。第二，加深社會責任信息披露評價方法的研究，以發現更加適合我國企業的社會責任信息披露的評價方法。第三，進一步研究企業社會責任信息披露的影響因素，尤其是針對高管個人價值是否影響國內企業社會責任信息披露進行論證。第四，將披露的社會責任信息與進行第三方審計的可行性結合，比較審計成本與企業可能增加的潛在企業價值，看是否具有實踐意義。

［1］陳玉清、馬麗麗：《我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析》，《會計研究》2005年第11期。

［2］李正、向銳：《中國企業社會責任信息披露的內容界定、計量方法和現狀研究》，《會計研究》2007年第7期。

［3］劉長翠、孔曉婷：《社會責任會計信息披露的實證研究——來自滬市2002年－2004年度的經驗數據》，《會計研究》2006年第10期。

［4］孟曉俊、肖作平、曲佳莉：《企業社會責任信息披露與資本成本的互動關系——基于信息不對稱視角的一個分析框架》，《會計研究》2010年第9期。

［5］沈洪濤、王立彥、萬拓：《社會責任報告及鑒證能否傳遞有效信號？——基于企業聲譽理論的分析》，《審計研究》2011年第4期。

［6］沈洪濤：《公司特征與企業社會責任信息披露——來自我國上市公司的經驗數據》，《會計研究》2007年第3期。

［7］宋獻中、龔曉明：《公司會計年報中社會責任信息的價值研究——基于內容的專家問卷分析》，《管理世界》2006年第12期。

［8］Barry H. Spicer. Investors，Corporate Social Performance andInformation Disclosure： An Empirical Study. The AccountingReview，1978，53（1）： 94-111

［9］Bert Scholtens. Finance as a Driver of Corporate SocialResponsibility. Journal of Business Ethics，2006，68（1）： 19-33

［10］Cedric Dawkins and Faith Wambura Ngunjiri. CorporateSocial Responsibility Reporting in South Africa： a Descriptive andComparative Analysis. Journal of Business Communication，2008，45（3）： 286-307